Переподготовка учителей
Мэр Москвы Сергей Собянин объявил, что с 1 ноября столичные учителя смогут сами выбирать, где им повышать свою квалификацию. Нововведение, преимущества которого на первый взгляд очевидны, порталу «Слово» прокомментировал Самохин Юрий Семенович, доцент, кандидат педагогических наук, преподаватель Московского Государственного Гуманитарного Университета им. Шолохова, учитель географии.
- Реакция на изменение схемы (системы) переподготовки для учителей имеет два аспекта: сущностный и содержательный.
Сущностный подход определяется навязываемой гражданам логикой индивидуализма, которая порождается рынком и определяется не солидарным, как прежде, а конкурентным поведением. Это обусловлено отказом государства нести ответственность за своих граждан в области образования.То есть государство отказывается участвовать в создании образа будущего человека, а значит, образованию отказано в статусе национальной (общегосударственной) ценности. Ценностью становится инфраструктура образования (здания, мебель, оборудование и т.п.) и обслуживающий инфраструктуру персонал. Инфраструктурой образования обусловлен важнейший атрибут нынешнего образования - "бренд" или "бренд-мечта". Вылавливание брендов, сертификатов, рейтингов, товарных знаков, дипломов и свидетельств обусловлено рыночной тенденцией к манипулированию (показушности). Ложь манипулирования порождает показное потребление, обусловленное престижем, статусом и т.п. В этом и состоит смысл "самостоятельного выбора" курсов повышения квалификации педагога.
Создание образа будущего человека целиком отдано на откуп семье, т.е. ответственность за образование морально и материально несут родители, и прежде всего рублем. При этом деньги родителей, в контексте рынка услуг, идут не на ребенка, а на обслуживание обеспечивающей внешний блеск образовательной инфраструктуры.
Содержательный аспект формирования конкурентной среды для переподготовки учителей заключается в следующем:
Стоит признать, что традиционные курсы повышения квалификации нередко превращаются в профанацию из-за низкого уровня приглашенных специалистов. Однако уровень преподавания на таких курсах не связан с названием института, а показывает уровень организации методико-педагогической работы. К тому же самостоятельный выбор курсов (кому платить) выглядит очень заманчиво для руководителей образовательных структур. Но…
Непрофильным (не педагогическим) вузам читать лекции учителям разрушительно! Я сталкивался с вузовскими преподавателями, допущеных к детям, например, на олимпиадах. Школьник их не интересует, их интересует содержание исследования. Мерками исследования они оценивают и научного руководителя, и работу школы на местах. Для предметных олимпиад, как формы реализации конкурентного рыночного индивидуализма в образовании, это, возможно, разумно, но для среднего образования в целом, еще раз повторюсь, разрушительно.
Здесь требуется пояснение. Педагогика (и ее в рамках – обучение) дуалистична, т.е. предполагает наличие двух субъектов: учитель-ученик, наставник-воспитанник.Технологический подход (программированное обучение), в котором люди разделены тестами, срезами, портфолио, олимпиадами, конкурсами и т.п. рвет нормальный педагогический процесс. Обучение отягощается дидактическим парадоксом (описан Клариным М. В. на примере американских школ), сущность которого в зависимости: чем выше уровня программирования (разделения учителя и ученика), тем ниже уровень усвоения знаний. Готовить учителей в профильных вузах чревато еще более глубоким разделением (расколом) педагогического процесса. Технологов от науки в образовании не интересует человек в образовании, их интересует результат в образовании. Если для студента, как сравнительно взрослого человека, процесс социализации идет к завершению, то у школьника этот процесс определяющий. Наряду с профильными специалистами (физик, химик, историк, литератор) учитель должен встречаться с методистами, которые соединяют теорию и методику педагогического процесса как целостность, интегрируя дидактику (обучение) и социализацию (воспитание). Это как раз и обеспечивает индивидуальную траекторию обучения детей.Новая модель переподготовки нацеливает педагога на собственные успехи, на свое портфолио. Собственные успехи нынешних технологов от образования все меньше связаны с учениками и воспитанниками, с выпускными классами.
Такого рода курсы фактически ориентируют педагога на карьерные соображения, не связанные с содержанием педагогической миссии, самоотверженным трудом учителя.
Это еще одна форма для рыночных манипуляций.
