04.12.2012

Русский язык в вопросах и ответах

Задания 1-12 – И.В.Галактионова, задания 13, 14 – Л.А.Жданова

Задание 1. Определите спряжение у глаголов из следующего списка и объясните, как Вы это сделали. При определении спряжения каких глаголов могут возникнуть трудности и с чем они связаны?

Выглядеть, выпить, гнать, гнить, едать, засыпáть, клеить, кричать, объять, основать, пилить, храпеть, шить, увидать[i].

Ответ. Чтобы правильно выполнить это задание, нужно знать, что такое спряжение глагола и как оно определяется, а также в каком случае его вообще имеет смысл определять. Изложим кратко необходимую информацию, отметив, что от выполнявших задание подобного изложения не требовалось.

Спряжение — это, с одной стороны, изменение глаголов по лицам и числам, а с другой — это группы глаголов, имеющих одинаковые наборы окончаний своих лично-числовых форм, или иначе — одинаковые наборы личных окончаний. Определить спряжение глагола — значит указать, в какую из таких групп он входит. Как известно, традиционно выделяются два спряжения, но вне этих спряжений остаются так называемые разноспрягаемые и особоспрягаемые глаголы.

Чтобы определить спряжение, нужно сначала выяснить, являются ли личные окончания глагола ударными или нет. Если окончания ударные, спряжение устанавливается по ним, и попытка определить спряжение по инфинитиву таких глаголов может привести к ошибке; например, у глагола лить ударные окончания 1 спряжения: льёшь, льёт, льём, льёте, льют, а инфинитив на -ить, как у глаголов 2 спряжения. Надо отметить, что известное школьное правило регулирует правописание только глаголов с безударными личными окончаниями, что вполне понятно, поскольку орфографические правила описывают именно те случаи, в которых можно ошибиться. Таким образом, если личные окончания глагола безударные, то нужно пользоваться именно этим правилом. Следует, однако помнить, что оно не применяется к глаголам с приставкой вы-, даже если на их окончания не падает ударение: спряжение таких глаголов определяется по однокоренному глаголу без приставки вы-.

Принадлежность глагола к тому или иному спряжению проявляется в окончаниях личных форм, а также в причастиях настоящего времени, действительных и страдательных, где влияет на выбор гласных в суффиксе. Если у глагола по каким-то причинам указанные формы отсутствуют, то смысла определять его спряжение нет.

Теперь определим спряжение у приведенных в задании глаголов и поясним, как это было сделано.

Выглядеть — 2 спр.; личные окончания безударные, но глагол имеет приставку вы‑, следовательно, спряжение нужно определять по глаголу без этой приставки — глаголу глядеть, имеющему ударные окончания 2 спряжения: глядúшь, глядúт и т. д.

Выпить — 1 спр.; этот глагол также имеет приставку вы-, спряжение определяется по глаголу пить с ударными окончаниями 1 спряжения: пьёшь, пьёт и т. д.

Гнать — 2 спр.; личные окончания безударные, спряжение определяется по инфинитиву, этот глагол включен в список исключений: он на -ать, но 2 спр.

Гнить — 1 спр.; ударные окончания 1 спр.: гниёшь, гниёт и т. д.

Едать — у этого глагола нет личных форм, а также причастий настоящего времени, так что его принадлежность к тому или иному спряжению никак не проявляется.

Засыпáть — 1 спр.; личные окончания глагола безударные, и спряжение определяется по инфинитиву.

Клеить — 2 спр.; этот глагол также имеет безударные окончания, но при определении спряжения по инфинитиву возникает сложность: гласный перед суффиксом ‑ть безударен, проверить его нельзя, нужно запоминать, как пишется инфинитив.

Кричать — 2 спр.; ударные окончания 2 спр.: кричúшь, кричúт и т. д.

Объять — личные формы у этого глагола отсутствуют, как и причастия настоящего времени, так что его принадлежность к какому-либо спряжению никак не проявляется.

Основать — 1 спр.; образование личных форм этого глагола затруднено; в «Грамматическом словаре русского языка» А. А. Зализняка отмечено, что формы будущего времени, то есть формы типа оснуёшь, оснуёт и т. д., избегаются; однако такие формы все-таки фиксируются словарями (например, «Орфоэпическим словарем русского языка» под ред. Р. И. Аванесова) и имеют ударные окончания 1 спр.

Пилить — 2 спр.; личные окончания глагола безударные, и спряжение определяется по инфинитиву.

Храпеть — 2 спр.; ударные окончания 2 спр.: храпúшь, храпúт и т. д.

Шить — 1 спр., ударные окончания 1 спр.: шьёшь, шьёт и т. д.

Увидать — личные формы этого глагола отсутствуют, как и причастия настоящего времени, так что его принадлежность к какому-либо спряжению никак не проявляется.

Обобщим результаты проделанной работы.

Сложности, которые могут возникнуть при определении спряжения у глаголов, приведенных в задании, могут быть связаны, во-первых, с уровнем лингвистических знаний выполняющего это действие — с незнанием того, что такое спряжение глагола, и неумением его правильно определять, во-вторых, с особенностями словоизменения ряда глаголов, а именно с отсутствием у них некоторых форм.

Рассмотрим оба источника затруднений подробней. Те, кто у любого глагола определяет спряжение по инфинитиву, совершали ошибки при характеристике глаголов с ударными личными окончаниями, имеющих при этом инфинитив, который указывает на другое спряжение. Это прежде всего глаголы гнить и шить, которые относятся к 1 спряжению, но имеют инфинитив на -ить, а также глаголы кричать и храпеть с инфинитивом на -ать и -еть, относящиеся ко 2 спряжению. Кроме того, нельзя определить по инфинитиву спряжение глаголов выглядеть и выпить, которые сохраняют окончания глаголов глядеть (2 спр.) и пить (1 спр.). У глагола клеить гласный в инфинитиве сам безударен, поэтому, чтобы определить спряжение правильно, необходимо записать эту форму без ошибок. Во всех этих случаях главное — знать, в каких случаях классическое орфографическое правило, регулирующее написание личных окончаний глагола, применимо, а в каких — нет.

В некоторых случаях трудности с определением спряжения связаны не с субъективными, а с объективными факторами. Среди приведенных глаголов есть такие, у которых отсутствуют личные формы и формы причастий настоящего времени, поэтому их принадлежность к тому или иному спряжению никак не проявляется. Конечно, к таким глаголам можно применить все то же классическое правило, однако, напомним, что делать это следует после того, как выяснено, ударны ли их личные окончания, а это как раз невозможно. Кроме того, в определении спряжения у таких глаголов нет практического смысла. Это глаголы едать и увидать, у которых отсутствуют формы настоящего (простого будущего) времени изъявительного наклонения и причастные форм настоящего времени, а также глагол основать, перечисленные формы которого использовать не рекомендуется. Наибольшие сложности вызывает глагол объять, отсутствие у которого личных и причастных форм маскируется внешне похожими на него формами других глаголов: объемлет, объемлющий, обнимет. Глагол объять относится к совершенному виду и поэтому не может иметь никаких форм настоящего времени, в том числе и форм объемлет, объемлющий. Эти формы принадлежат не ему, а соответствующему глаголу несовершенного вида, не имеющему инфинитива. Форма обнимет также принадлежит другому слову — глаголу обнять.

Комментарий. Следует с сожалением отметить, что у многих участников олимпиады не возникло никаких трудностей: они разбили все глаголы на две группы — 1 и 2 спряжения, опираясь исключительно на гласный в основе инфинитива и даже не попробовав проверить, действительно ли глагол имеет окончания приписываемого ему спряжения.

Другие участники определяли спряжение более внимательно, для каждого глагола по отдельности; причем некоторые глаголы не получали никакой характеристики, что свидетельствовало о возникших трудностях, однако авторы таких работ не писали, почему им не удалось определить спряжение, а ведь именно это и спрашивалось в задании.

Лучшими работами оказались те, в которых правильно было определено спряжение для всех глаголов, кроме тех, у которых невозможно образование форм настоящего или простого будущего времени и причастий настоящего времени, для последних спряжение либо вообще не определялось, либо определялось по инфинитиву. Какие-либо комментарии по поводу возникающих в таких случаях трудностей, а тем более обобщения в работах отсутствовали.

Задание 2. Термин местоимение выбран для обозначения слов этого класса не случайно: во многих контекстах они используются буквально вместо имени (существительного, прилагательного или числительного). Приведите примеры таких контекстов, указывая для каждого из них, вместо какого имени употреблено местоимение. Можно ли привести а) примеры, когда местоимение используется вместо словосочетания, б) примеры, когда оно заменяет предложение, в) примеры, когда местоимение не замещает собой никакого слова? Если это возможно, приведите такие примеры, указав, употреблено ли местоимение вместо словосочетания или вместо предложения либо оно использовано в какой-то иной функции (в какой именно?).

Ответ. У местоимений есть две функции, называемые в научной лингвистической литературе анафорической и дейктической. Функция местоимений, заключающаяся в том, что они заменяют в тексте какое-либо слово, несколько слов или даже целое предложение, называется анафорической; заменяемое слово при этом обычно стоит перед местоимением, но может стоять и после него. Слово, вместо которого используется местоимение, может быть именем — существительным, прилагательным или числительным. В подобных случаях местоимение употребляется буквально вместо имени. Например: Ко мне пришел друг. Он принес два арбуза. Столько арбузов нам не съесть (местоимение он во втором предложении заменяет существительное друг, использованное в первом предложении; местоимение столько в третьем предложении использовано вместо числительного два во втором); У меня есть узбекская дыня, а у тебя такой дыни нет (местоимение такой во второй части предложения употреблено вместо прилагательного узбекская, представленного в первой).

Местоимения могут заменять не только отдельные слова, но и более длинные конструкции, в том числе и словосочетания и даже целые предложения. Так, в последовательности предложений Мой лучший друг уехал на море. Он обещал привезти мне ракушку местоимение он заменяет словосочетание мой лучший друг, а не только слово друг (ср. неправильность предложения *Мой лучший он обещал привезти мне ракушку, где местоимением заменено только существительное). Местоимение может использоваться как вместо нескольких слов, связанных одно с другим подчинительной связью и образующих словосочетание, так и вместо нескольких слов, соединенных сочинительной или бессоюзной связью и согласно школьной грамматике словосочетания не образующих: Невдалеке находились дом и сад, которые были окружены забором (местоимение которые заменяет сочетание дом и сад); Он видел всё: реки, горы, леса (местоимение всё заменяется сочетанием горы, реки, леса; особенностью этого примера является то, что местоимение стоит не после сочетания, к которому оно отсылает, а перед ним).

Текст Утром позвонили из редакции. Это оказалось для меня неожиданностью может служить примером того, как местоимение заменяет собой целое предложение: в данном случае местоимение это указывает на ту же ситуацию, которая названа в первом из предложений. Местоимения могут использоваться не только вместо самостоятельного предложения, но и вместо части сложного предложения, например: Утром позвонили из редакции, что оказалось для меня неожиданностью (местоимение что отсылает к ситуации, названной в первой части).

Вторая функция местоимений, дейктическая, представлена в тех случаях, когда эти слова используются не вместо какого-то другого слова, а для указания непосредственно на объекты, признаки или количества во внеязыковой действительности. Примерами могут служить следующие предложения: Я расскажу вам об ответах на задания олимпиады (местоимения я и вы указывают на говорящего и адресатов речи соответственно); Кто-то стучит в дверь (слово кто-то обозначает неизвестного говорящему субъекта действия); Возьмите любую из этих книг (любую и этих указывают на признаки книг, этих — на то, что книги находятся недалеко от говорящего, а любую — на возможность произвольного выбора одной из указанных книг).

Помимо того некоторые местоимения могут употребляться в функциях, свойственных не местоименным, а знаменательным словам, в этом случае они передают какой-то смысл, а не указывают на другие слова или на объекты, признаки или количества. Например, в предложении Он был никакой местоимение никакой сообщает о состоянии человека; в предложении Сегодня был такой хороший день! слово такой синонимично наречию очень; произнося Ух ты!, говорящий, конечно, не указывает на своего собеседника, а выражает эмоцию восхищения.

Таким образом, местоимения могут употребляться не только буквально вместо имени, но и вместо словосочетания и предложения. Кроме того, они могут использоваться и вовсе не вместо других языковых единиц; примеры таких контекстов могут быть двух типов: это, во-первых, случаи, когда местоимения указывают на что-либо во внеязыковой действительности, и, во-вторых, такие употребления местоимений, в которых они утрачивают указательную функцию и становятся синонимичными знаменательным словам.

Комментарий. От участников олимпиады, конечно же, не требовалось знания лингвистической терминологии, однако необходимо было продемонстрировать общее представление о двух типах употребления местоимений, на которые обычно обращают внимание школьные учебники и пособия для абитуриентов. Придумать примеры использования местоимений вместо разных имен — существительных, прилагательных и числительных — для отвечающих не составило труда. Сложнее оказалось с примерами предложений, где местоимения указывают непосредственно на что-либо во внеязыковой действительности. Такие примеры удалось привести не всем, а в тех работах, где они были, они обычно не сопровождались комментариями, которых требует формулировка задания: какова же функция местоимения в таких контекстах? Чаще всего примерами такого типа служили конструкции с личными и притяжательными местоимениями (Я пойду в кино, Мой совет прост и т. п.); при этом в одной из работ имелся комментарий, что в этих предложениях местоимения нельзя заменить никаким другим словом, а значит, и сами местоимения никаких слов не заменяют. Заметим, что подобный комментарий справедлив только для местоимений в дейктической функции: в контекстах типа Петя сказал: «Я пойду в кино / Мой совет прост» местоимения я и мой используются анафорически и заменяют слово брат.

Примеры использования местоимений вместо словосочетаний и предложений удалось придумать очень немногим отвечающим, поскольку об этом ни в каких школьных пособиях, насколько нам известно, не написано. Однако знания школьной программы достаточно и для того, чтобы догадаться, о каких случаях идет речь: в школе изучаются и правила пунктуации при обобщающих словах, в роли которых выступают местоимения, и различные типы придаточных предложений, вводимых союзными словами — местоимениями и местоименными наречиями.

Лишь немногие выполнявшие это задание говорили о примерах неместоименного употребления местоимений, то есть о контекстах типа Он был никакой; ср. также: Ну это что-то!, Какой молодец!

Следует отметить, что формулировка задания предусматривает перечисление не всех возможных для местоимений случаев употребления. Так, местоимения могут использоваться также и вместо других местоимений, как в предложениях Каждый должен немного рассказать о себе (местоимение (о) себе отсылает к местоимению каждый), Кто-нибудь приходил? — Никто не приходил (местоимение никто заменяет в ответе местоимение кто-нибудь, содержащееся в вопросе). Некоторые участники олимпиады приводили подобные примеры.

Задание 3. В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» о неопределенной форме глагола написано следующее: «Исторически инфинитив в индоевропейских языках представляет собой перешедшую в парадигму глагола форму имени со значением действия». Сохранились ли в русском языке (относящемся к индоевропейским) какие-либо свидетельства именнóго происхождения инфинитива? Если сохранились, то каковы они?

Ответ. Об именном происхождении инфинитива (неопределенной формы глагола) свидетельствует его синтаксическое поведение. Форма инфинитива глагола (в отличие от всех других его форм) может выполнять в предложении любую синтаксическую функцию, в том числе и все те функции, которые свойственны именам существительным. Например,

Ехать туда было бы ошибкой и Поездка туда была бы ошибкой (ехать и поездка — подлежащие);

Желание поехать туда возникло само собой и Мысль о поездке туда возникла сама собой (поехать и о поездке — определения);

Ему запретили ехать и Ему запретили поездки (ехать и поездки — дополнения);

Он захотел поехать туда и Поездка на море стала наградой за победу в конкурсе (поехать и наградой — основная смысловая часть сказуемого).

Комментарий. Вопрос касался особенностей только одной из форм глагола — формы инфинитива, то есть особенностей, сближающих инфинитив с именами и не свойственных другим формам глагола. Предлагавшийся во многих работах ответ, что инфинитив производен от имен, в частности от имен существительных (зима — зимовать), неправилен, так как в подобных случаях производен глагол вообще (в любой форме), а не только его инфинитив. Во многих работах указывалось на омонимию слов типа печь (глагол в инфинитиве и существительное), сечь и подобных. Таких слов единицы, и их наличие ни о чем не свидетельствует. Свидетельствует ли, например, наличие омонимичных словоформ стекла (глагол в прошедшем времени и родительный единственного существительного стекло) о происхождении одной из этих форм от другой? Вопрос, как кажется, риторический.

Задание 4. Дефис может соединять между собой части «простых» слов (обычно приставку или постфикс с остальной частью слова: по-новому, кто-то), части сложных слов (диван-кровать) и разные слова в составе предложения (Москва-река, пришел-таки). Что соединяет дефис в языковых единицах пол-лимона, пол-Москвы и подобных? Объясните свой ответ.

Ответ. Единицы типа пол-лимона, пол-Москвы по сути являются словосочетаниями. Легко заметить, что элемент пол- в подобных единицах тождествен по значению слову половина; ср. пол-лимона и половина лимона, пол-Москвы и половина Москвы. В современном русском языке в слове половина выделяется корень половин-, усеченным вариантом которого и является элемент пол-. Исходя из этого можно предположить, что пол-лимона является либо сложным словом, либо сочетанием слов. Синтаксическое поведение подобных единиц обнаруживает общие свойства именно со словосочетаниями.

Если мы возьмем классическое сложное слово, например медбрат, и начнем склонять его, то обнаружим, что оно, во-первых, имеет формы всех падежей и, во-вторых, при изменении по падежам используются окончания, присоединяемые к концу основы: медбрата, медбрату и т. д. При этом окончания слова медбрат полностью совпадают с окончаниями слова брат, в частности в именительном падеже единственного числа оба слова имеют нулевое окончание. Попытавшись просклонять языковую единицу пол-лимона, мы обнаружим, что она имеет только два падежа — именительный и винительный (Осталось пол-лимона; съел пол-лимона), а в контекст других падежей поставить это сочетание не удается: ср. неправильное *отрезал от пол-лимона, *вспомнил о пол-лимона. При этом слово лимон в таком сочетании имеет окончание , то есть окончание родительного падежа, а значит, не может выразить значение именительного или винительного падежа. Обратите внимание, что именно в родительном падеже стоит слово лимон в сочетании половина лимона. При постановке сочетания половина лимона и подобных в нужный падеж изменяется его главное слово: половины лимона, половину лимона и т. д. Неспособность единицы пол-лимона изменяться подобным образом обусловлена свойствами элемента пол-, не имеющего полного набора форм. О том, что пол-лимона — это словосочетание, свидетельствует также существующая в разговорной речи возможность постановки внутрь него прилагательного или местоимения: пол крупного лимона, пол этого лимона.

Таким образом, правильный ответ на поставленный вопрос такой: дефис в словах пол-лимона, пол-Москвы и подобных соединяет разные слова в составе предложения. Такой же ответ следует дать и для тех случаев, когда пол- пишется слитно: полдома также является словосочетанием.

Комментарий. Ответ на поставленный вопрос никак не связан с правилами правописания элемента пол- (который рассматривается в правилах как часть сложного слова) и не предполагал изложения этих правил (что было сделано в большом количестве работ).

Задание 5. Каковы различия между формами простой сравнительной степени прилагательных и наречий, образованных двумя разными способами: только с помощью суффикса (выше, короче, веселее) и с помощью суффикса и приставки (повыше, покороче, повеселее)?

Ответ. Различия между приведенными формами прилагательных и наречий связаны с их значением и синтаксическим поведением.

Формы простой сравнительной степени указывают на то, что какой-то признак представлен в большей степени. При этом формы с приставкой указывают также на то, что различие между «количеством» признака, обозначенного положительной степенью, и «количеством» признака, обозначенного сравнительной степенью, невелико. Напротив, формы без приставки такого указания не содержат. Поэтому можно сказать и немного <чуть-чуть> выше <короче, веселее>, и немного <чуть-чуть> повыше <покороче, повеселее>, но только гораздо <значительно> выше <короче, веселее>.

Синтаксические различия связаны со способностью этих форм выполнять те или иные синтаксические функции. При этом подобные различия есть только у форм прилагательных. Формы сравнительной степени с приставкой свободно выступают в роли нераспространенных определений (Задайте ему вопрос посложнее), в то время как формы без приставки могут использоваться только в составе распространенных определений, при этом обычно уточняющих (Ему попался сложный вопрос, сложнее всех тех, на которые он отвечал раньше). Синтаксических различий между формами наречий без приставки и с приставкой не наблюдается.

Комментарий. Смысловые различия между формами были отмечены во многих работах, однако часто авторы работ не приводили языковых доказательств таких смысловых различий. Синтаксические различия отмечены лишь в нескольких работах.

Задание 6. В группу вопросительных местоимений и в группу относительных местоимений включаются одни и те же слова, что позволяет говорить об одном разряде — вопросительно-относительных местоимениях. Есть ли среди вопросительно-относительных местоимений такие, чьи морфологические свойства и / или синтаксическое "поведение" в этих двух функциях неодинаковы? Если да, то опишите имеющиеся различия и проиллюстрируйте их примерами.

Ответ. Морфологические и синтаксические свойства большинства вопросительно-относительных местоимений одинаковы в обеих выполняемых ими функциях. Однако есть и исключения.

Вопросительно-относительное местоимение который обладает морфологическими признаками прилагательного (изменяется по родам, числам и падежам). Однако синтаксические функции этого слова зависят от того, выступает ли оно в роли вопросительного или в роли относительного.

В качестве вопросительного слово который используется довольно редко, в основном в стандартной фразе Который час?, а также в составе элективной (выделительной) конструкции, например, Который из двух вариантов вы выбираете?, Который из них мой одноклассник?, причем в последней конструкции чаще используется слово какой, а не который. В таких конструкциях слово который ведет себя подобно порядковому числительному, образуя вместе с существительным единый член предложения; ср. Который час? и Сейчас второй час (который и второй — часть подлежащего), Который из двух вариантов вы выбираете? и Я выбираю первый из (предложенных) вариантов (который и первый — часть дополнения). Учитывая, что порядковые числительные в свою очередь сходны по синтаксическим свойствам с прилагательными, можно утверждать, что вопросительное который не только с морфологической, но и с синтаксической точки зрения сходно с прилагательными.

В роли относительного местоимения слово который, напротив, сближается с существительными и может выступать в любой синтаксической функции, свойственной этой части речи: Я поблагодарил человека, который мне очень помог (подлежащее); Я не знаю, который час (часть подлежащего); Вот часы, которые мне подарил дед (дополнение); Он взглянул на часы, стрелки которых как раз остановились на двенадцати (определение); Это был единственный в деревне дом, возле которого не было сада (обстоятельство).

Легко заметить, что сближение относительного который с существительными происходит в определительных придаточных. Напротив, в придаточных изъяснительных относительное который не отличается по своим синтаксическим функциям от вопросительного; ср. Вы не знаете, который час?; Нужно решить, который из двух вариантов вы выбираете; Никак не могу понять, который из них мой одноклассник.

Сходные особенности обнаруживаются у слова какой: в вопросительной функции и в придаточных изъяснительных оно и морфологически, и синтаксически ведет себя подобно прилагательному, а в придаточных определительных какой, как и который, обладает синтаксическими свойствами существительных; ср. Какой галстук больше подойдет к этой рубашке?; Скажи, какой галстук больше подойдет к этой рубашке (какой — согласованное определение в вопросительной функции и в функции союзного слова в придаточном изъяснительном; эта синтаксическая роль свойственна прилагательному) и Я перечитал все книги, какие смог найти, хорошенько порывшись в шкафу (какие — дополнение в придаточном определительном; эта роль характерна для существительных). Впрочем, местоимение какой используется в качестве союзного слова в придаточных определительных сравнительно редко.

В отличие от который, вопросительное что и относительное что в подавляющем большинстве контекстов не отличаются друг от друга синтаксически. Различия обнаруживаются только при употреблении что в одном из типов придаточных, причем они полностью вытекают из морфологических особенностей такого что.

В вопросительной функции местоимение что имеет полный набор падежных форм: Что происходит?; Чего следует опасаться?; К чему следует готовиться? и т.п. Относительное что может использоваться в трех типах придаточных предложений: в придаточных изъяснительных, присоединительных и определительных. В придаточных первых двух типов оно, как и вопросительное, имеет полный набор форм; ср. придаточные изъяснительное Он знал, что происходит (чего следует опасаться; к чему следует готовиться) и придаточное присоединительное Синоптики обещают ураган, что в нашей местности происходит нечасто (чего следует опасаться; к чему следует готовиться).

Напротив, в придаточных определительных что имеет только форму именительного и винительного падежей, причем форма винительного не может употребляться с предлогами: Сходи в магазин, что за углом; Примерь-ка тапочки, что я купил; ср. также не соответствующее современной норме употребление этого местоимения в предложении Где эта девушка, что я влюблен?, где перед словом что должен был бы стоять предлог (как в предложении Где эта девушка, в которую я влюблен?), однако это невозможно из-за особенностей сочетаемости что определительного. Из-за ограниченного набора форм что в определительных придаточных может быть только подлежащим или прямым дополнением.

Комментарий.

Наиболее распространенным ответом было указание на то, что вопросительные местоимения используются в составе вопросительных предложений, а относительные — в составе повествовательных. Последнее неверно. Нужно было бы сказать, что относительные могут использоваться в любых предложениях — и в вопросительных, и в повествовательных, и в побудительных. С особенностью целеустановки связывалось расположение местоимений: вопросительные занимают в предложении первое место, а относительные, напротив, почти никогда не начинают собой предложение (исключением являются придаточные изъяснительные, которые могут предшествовать главной части; в этом случае союзное слово стоит в начале предложения; ср. Что тогда произошло, я до сих пор не знаю). Такие рассуждения правильны, однако совершенно тривиальны, поскольку опираются на очевидный факт совмещения этими местоимениями двух функций — вопросительной и относительной. Синтаксические особенности слова который в двух этих функциях были описаны лишь в нескольких работах, о словах какой и что речь не шла вообще.

Задание 7. Зачем слову начальная форма? Какими свойствами должна обладать та из форм слова, которая претендует на роль начальной? Почему, например, начальной формой существительного считается форма Им. падежа ед. числа?

Ответ. Слово — одна из основных единиц языка, изучаемая разными лингвистическими дисциплинами. Каждая из них рассматривает его со своей точки зрения. Например, лексикологию интересует лексическое значение слова, которое выражается в его основе и присуще всем его формам. Постоянные морфологические признаки тоже одинаковы во всех формах слова. В этих и подобных им случаях требуется говорить о “слове вообще” в отвлечении от всех его непостоянных морфологических признаков.

Между тем у большинства слов русского языка — а именно у изменяемых слов — нет форм, которые были бы свободны от непостоянных признаков. И именно применительно к изменяемым словам имеет смысл рассуждать о начальной форме: ведь начальная форма — это одна из нескольких имеющихся у слова.

Начальная форма слова — это такая его форма, которая выступает в качестве эквивалента “слова вообще”, то есть такая, называя которую мы имеем в виду только постоянные признаки данного слова и отвлекаемся от непостоянных. Именно начальную форму мы используем, когда нам нужно говорить о “слове вообще”. Например, утверждение Слон — это существительное верно независимо от того, в какой форме слово слон стоит в конкретном предложении; в этом утверждении использована форма Им. падежа ед. числа. Таким образом, начальная форма нужна, строго говоря, не самому слову, а лингвистам, его изучающим.

В принципе на роль начальной формы можно назначить любую форму конкретного слова, однако, как мы знаем, у существительного начальной считается форма Им. падежа ед. числа (если слово изменяется по числам), у прилагательного — форма Им. падежа ед. числа мужского рода, у глагола — форма инфинитива.

Выбор именно таких форм в качестве начальных был сделан уже давно и пришел в современные описания из античных (латинских и греческих) грамматик; таким образом, это дань лингвистической традиции. Однако и для современного русского языка (как и для многих других) выбор этих форм удобен и в большинстве случаев мотивирован устройством самого языка.

В качестве начальной формы выбирается та, которая может использоваться в предложении в наиболее независимой позиции, то есть в позиции подлежащего; такой способностью обладают Им. падеж существительного и инфинитив глагола. Это синтаксическое свойство начальной формы.

С точки зрения морфологии начальной удобно считать ту форму, по которой можно предсказать все или наибольшее число других форм слова; иначе говоря, это та форма, которая сообщает информацию о типе склонения или спряжения. У существительных это форма Им. падежа ед. числа. Легко заметить, что по формам мн. числа и косвенных падежей ед. числа другие формы существительного предсказать обычно не удается; так, например, окончание -ами в Тв. падеже мн. числа могут иметь и слово дом, и слово книга, и слово кресло, обладающие разными системами окончаний.

Таким образом, выбор формы Им. падежа на роль начальной формы существительного объясняется и синтаксическими, и морфологическими соображениями, а выбор ед. числа — только морфологическими соображениями.

Тот факт, что у прилагательных начальной формой считается форма именно мужского рода, по-видимому, нельзя объяснить никакими собственно лингвистическими соображениями, и такой выбор лишь результат следования традиции.

Комментарий. Только в нескольких работах говорилось о морфологических и синтаксических особенностях начальных форм слова.

Авторы многих работ просто вспомнили, в каких видах разбора упоминается начальная форма, и решили, что это та форма, от которой образуются новые слова (при словообразовательном разборе производящее слово, действительно, указывается в своей начальной форме), или что это форма, в которой представлены постоянные признаки слова (однако постоянные признаки слова — например, вид и переходность глагола — представлены во всех его формах) либо отсутствуют непостоянные (что очевидным образом неверно, иначе начальная форма существительного не обладала бы признаками падежа и числа).

В некоторых работах начальной формой слова считались слова, не имеющие в своей основе приставок и суффиксов; например, кот в отличие от котенок или котик. Такие слова в лингвистике называют непроизводными и нечленимыми. Считать же, что кот и котенок — это формы одного и того же слова, совершенно неверно.

Задание 8. В лингвистике распространена точка зрения, согласно которой у глагола могут быть две омонимичные формы, образованные присоединением окончания -ем (-ом) или -им к основе настоящего (или простого будущего) времени (например, едем, пойдём, поговорим): форма изъявительного наклонения настоящего или будущего времени 1-го лица мн. числа и форма повелительного наклонения того же лица и числа. Приведите по три-пять примеров предложений, где используется каждая из этих двух форм. Опираясь на свои примеры, определите, каковы различия в значении и сочетаемости этих форм.

Ответ. Можно привести такие примеры использования подобных форм.

Форма изъявительного наклонения: Завтра мы пойдем в гости; Ура! Завтра едем на дачу!!! Когда же мы поговорим о нашей поездке? Может быть, поговорим об этом потом?

Форма повелительного наклонения: Едем со мной! Пойдем в гости! Поговорим-ка об этом как-нибудь потом!

Основное различие между этими двумя рядами форм состоит в их значении: в предложениях первой группы глаголы обозначают реальное действие, в предложениях второй группы — побуждение к действию. Однако само по себе это смысловое различие не может служить для выделения омонимичных форм глагола, если оно не подкреплено формальными различиями. Так, например, глагол в форме инфинитива также может служить для выражения побуждения (ср.: Встать! Молчать!), однако никто не утверждает, что у глагола есть омонимичные формы: инфинитив в случаях типа Он захотел встать, Все продолжали молчать и омонимичная ему форма, представленная в побудительных предложениях.

Наиболее очевидное формальное различие, касающееся сочетаемости этих форм, легко сформулировать, проанализировав любые примеры их употребления (в том числе и те, что приведены выше). Обратим внимание, что в первой группе встречаются как двусоставные, так и односоставные предложения, а во второй — только односоставные определенно-личные предложения. Действительно, побудительное значение реализуется только при отсутствии подлежащего (местоимения мы); таким образом, сочетаемостной особенностью форм повелительного наклонения является их неспособность вступать в синтаксические связи с формой Им. падежа подлежащего.

Еще одно сочетаемостное различие — это способность форм повелительного наклонения присоединять частицу -ка; ср. использование форм 2-го лица: Принеси ножницы и Принеси-ка ножницы, Расскажите о себе и Расскажите-ка о себе. Для форм изъявительного наклонения это невозможно, даже если они используются для выражения побуждения; ср. Пойдешь с нами!, но неправильное *Пойдешь-ка с нами! Частица -ка возможна только в том случае, когда формы на -ем (-ом) или -им имеют значение побуждения, то есть в предложениях второй группы.

Приведенные примеры иллюстрируют также способность форм изъявительного наклонения сочетаться с модально-оценочными словами и сочетаниями типа возможно, может быть, мне кажется, я думаю. Формы повелительного наклонения такой способностью не обладают; ср. неправильное *Возможно, расскажи о себе.

Комментарий. Авторы некоторых работ не поняли задания и приводили примеры не с омонимичными формами, а с формами изъявительного наклонения 1-го лица (пойдем и т. п.) и с формами повелительного наклонения 2-го лица (пойдите и т. п.).

Почти во всех работах формулировались смысловые различия между анализируемыми формами, сочетаемостные же различия отмечались далеко не всегда. Чаще всего называлась сочетаемость или несочетаемость с подлежащим мы, гораздо реже говорилось о частице -ка.

Были работы, в которых отмечалась способность форм повелительного наклонения сочетаться с частицами давай и давайте (давай(те) поговорим). Из-за того что такие образования обычно считаются другими — аналитическими, или составными, — формами повелительного наклонения в отличие от простых форм типа поговорим, упоминание этого факта в ответе на вопрос не считалось обязательным, тем более что такие формы сочетаются с подлежащим мы: Давай мы поговорим об этот потом!

Иногда в работах характеризовалась цель высказывания тех конструкций, в которых используются анализируемые формы (повествовательные и вопросительные предложения — для форм изъявительного наклонения — и побудительные — для повелительного), а также интонация (формы повелительного наклонения обычно используются в восклицательных предложениях). Поскольку эти особенности форм не являются в точном смысле этого термина сочетаемостными, говорить о них в ответе было не обязательно.

Задание 9. В Словаре С. И. Ожегова лексическое значение слов сапог, туфля и валенок описывается в словарных статьях САПОГИ, ТУФЛИ, ВАЛЕНКИ, где в качестве начальной приведена форма множественного числа. Чем можно объяснить такой выбор начальной формы? Приведите примеры других существительных, множественное число которых обладает аналогичными особенностями значения.

Ответ. У большинства русских существительных, имеющих формы двух чисел, форма единственного числа обозначает один объект, а множественного — несколько объектов, каждый из которых существует сам по себе, вне каких-то определенных отношений с другими объектами того же типа, например: воробей и воробьи, дом и дома, облако и облака, красавица и красавицы и т. д. Однако существуют и объекты, которые предназначены для функционирования не поодиночке, а в комплекте с другими такими же; к подобным объектам относятся в том числе сапоги, туфли и валенки.

Форма множественного числа существительных, называющих такие объекты, обычно обозначает полный комплект, набор таких предметов, либо несколько комплектов, хотя может называть и просто множество разрозненных предметов. Например, сапоги — это обычно два сапога одной модели и размера, левый и правый (ср. Я отправилась на работу в новых зимних сапогах) или несколько пар сапог (Сапоги рабочих сушились у батареи), реже — несколько разрозненных сапог (Из-за печки мы достали пять сапог, но почему-то все они оказались на левую ногу).

Таким образом, выбор формы множественного числа в качестве начальной для слов сапог, туфля и валенок объясняется особенностями объектов, обозначаемых этими словами, их предназначенностью для совместного функционирования в составе набора, комплекта, причем комплект сапог, туфель и валенок состоит из двух предметов. Другими примерами такого рода существительных могут служить варежки, чулки, носки, перчатки и другие названия парных предметов одежды и обуви, а также обозначения парных частей тела и парных частей одежды: руки, ноги, крылья, ноздри, уши, глаза; рукава, брючины, проймы.

Однако комплекты могут состоять и из большего количества объектов; к словам, называющим подобные комплекты, относятся, например, зубы, ребра, клавиши, пуговицы, дольки (апельсина).

Комментарий.

Это задание не вызвало особых затруднений. Правильно описав особенности значения слов сапоги, туфли и валенки, авторы работ приводили примеры других названий парных предметов одежды и обуви. О том, что указывать на комплект могут и слова типа зубы, догадались немногие. В некоторых работах приводились ошибочные примеры — слова брюки, очки, штаны, джинсы, множественное число которых, являясь постоянным признаком, не используется для передачи информации о комплекте, состоящем из двух предметов, называемых *брюка, *окно, *штан.

Задание 10. Известно, что слова разных частей речи могут иметь совпадающие формы, например: печь (существительное) и печь (глагол), три (числительное) и три (глагол). Какие из перечисленных ниже словоформ могут продолжить этот ряд примеров? Приведите контексты, позволяющие различить омонимичные формы, и укажите для каждой из них частеречную характеристику. К каким частям речи относятся оставшиеся словоформы? У каких из них есть признак сравнительной степени и является ли он постоянным или непостоянным? Свой ответ обоснуйте.

Вообще, глубже, громче, заранее, здоровее, охотнее, позднéе, прежде, пуще, ранее, северо-западнее, талантливее.

Ответ. Чтобы выполнить это задание, необходимо уметь определять грамматические характеристики словоформ, в том числе их частеречную принадлежность, а значит, и частеречную принадлежность слов, словоформами которых они являются, — причем определять, ориентируясь не на внешний вид языковой единицы (все приведенные в задании словоформы выглядят приблизительно одинаково — заканчиваются на и -ее), а на иные признаки.

К таким признакам относятся:

— синтаксическая функция слова (словоформы);

— сочетаемость слова (словоформы), то есть его способность присоединяться в качестве зависимого к словам с теми или иными характеристиками, а также присоединять к себе зависимые слова; анализируя сочетаемость, можно, в частности, определить, какие у слова (словоформы) есть морфологические признаки (постоянные и непостоянные).

Большинство приведенных в задании языковых единиц обладает только одним постоянным морфологическим признаком — частеречной принадлежностью. Однако у словоформы пуще (в том случае, если она обозначает предмет) есть постоянный признак женского рода, а также непостоянные признаки числа и падежа (это проявляется в сочетаемости; ср. в заповедной пуще, заповедная пуща, заповедные пущи); следовательно, это существительное, начальная форма которого — пуща.

У остальных единиц либо вовсе отсутствуют непостоянные признаки, либо такой признак один — степень сравнения. Чтобы определить их частеречную принадлежность, необходимо учесть способность или неспособность этих единиц быть отдельным членом предложения. Так, из упомянутых в задании слов только прежде может не быть членом предложения и в этом случае служит для присоединения существительных или местоимений к тому слову, от которого они зависят, что является функцией предлога; ср. Я прежде тебя обо всем догадался.

Однако


главное


при выполнении этого задания — умение различать прилагательные и наречия. Причем для анализа приводимых в задании единиц нельзя опереться на наличие рода, числа или падежа у прилагательных и отсутствие этих признаков у наречий, так как все прилагательные даны в форме простой сравнительной степени, которая перечисленными признаками не обладает. Кроме того, как известно, и в прилагательных, и в наречиях используются одинаковые суффиксы сравнительной степени, что делает необходимой опору именно на синтаксические функции и сочетаемость слов.

Основное сочетаемостное различие между этими частями речи таково: прилагательное не может зависеть от полнознаменательного глагола, а наречие — может, при этом и наречие, и прилагательное могут определять существительные; ср. Они не хотели вставать спозаранку и Подъем спозаранку не входил в их планы, но не *Они не хотели вставать ранний при правильности Ранний подъем не входил в их планы. Как следствие, наречия могут быть и обстоятельствами, и определениями, а прилагательные обстоятельствами быть не могут.

Нужно, однако, помнить о том, что и прилагательные, и наречия могут входить в составное именное сказуемое и зависеть от глагола-связки. Поэтому позиция в составе такого сказуемого сама по себе не позволяет отличить прилагательные от наречий. Например, Рубашка оказалась мятой и Рубашка оказалась наизнанку, где и прилагательное мятый, и наречие наизнанку зависят от глагола.

Частеречная принадлежность формы определяется также методом подстановки на ее место другой формы того же слова — например, составной сравнительной или положительной степени сравнения (если они есть): Чтобы достигнуть дна, батискаф должен погрузиться глубже…Батискаф должен погрузиться глубоко <более глубоко> (глубже — форма наречия); Будь осторожен: это озеро глубже, чем может показаться Озеро очень глубокое <более глубокое> (глубже — форма прилагательного). Этот же прием позволяет определить, постоянен ли соответствующий признак или нет.

У наречий положительная и сравнительная степени могут выглядеть одинаково. Однако эти формы (как и соответствующие формы прилагательных) различаются сочетаемостью. Сравнительная степень, в отличие от положительной, способна присоединять к себе зависимое слово в форме родительного падежа, обозначающее то, с чем производится сравнение, либо сравнительный оборот в той же функции: Выше меня никто не прыгнул, Выше, чем я, никто не прыгнул, но не *Он прыгнул высоко меня или *Он прыгнул высоко, чем я. Кроме того, сравнительная степень может сочетаться со словами гораздо, немного, значительно и подобными, что невозможно для положительной; ср. гораздо выше, но не *гораздо высоко.

Опираясь на сформулированные критерии, позволяющие определить частеречную принадлежность, а также наличие у слова признака степени сравнения и его частное значение, можно следующим образом ответить на поставленные в задании вопросы.

Продолжить ряд приведенных в задании примеров совпадающих форм разных слов (они называются омоформами) могут глубже, громче, позднéе, прежде, пуще, талантливее.

Глубже, громче и талантливее могут быть формой простой сравнительной степени либо прилагательного, либо наречия: Крики стали немного громче, чем минуту назад (прилагательное, ср. Крики становились громкими <более громкими>) и Говорите громче: вас не слышно (наречие, выполняет роль обстоятельства, ср. Говорите громко <более громко>); Мальчик оказался талантливее своих родителей (прилагательное, ср. Мальчик оказался талантливым) и Предыдущий конкурсант исполнил это произведение талантливее (наречие, ср. Предыдущий конкурсант исполнил это произведение талантливо; примеры с глубже уже были приведены). Добавим, что у всех этих слов признак степени сравнения является непостоянным, что подтверждается приведенными примерами, однако указание этой характеристики для омоформ заданием не предусматривается.

Позднéе — это, прежде всего, наречие в сравнительной степени (Мы приехали значительно позднее остальных гостей, ср. Мы приехали поздно), признак степени сравнения непостоянный. Прилагательное поздний, являясь качественным, образует в основном составную сравнительную степень более поздний, однако можно найти и контексты, в которых используется простая форма, как, например, в предложении Сеанса позднее ты выбрать не мог? (возможность замены на сочетание более поздний сеанс свидетельствует о том, что здесь представлено прилагательное с непостоянным признаком сравнительно степени).

Пуще (‘сильнее, больше’) также сравнительная степень либо наречия (рассердился пуще прежнего), либо прилагательного (Охота пуще неволи); причем у прилагательного есть форма положительной степени (ср. выражение для пущей важности), а у наречия такая форма отсутствует. Кроме того, как уже говорилось, форма пуще — это одна из словоформ существительного пуща.

Прежде — либо наречие, либо предлог. Предлогом эта языковая единица является, если присоединяет существительное или местоимение, а наречием — если выступает как самостоятельный член предложения: Пришел прежде других (предлог) и Прежде все было иначе (наречие). Прежде-наречие не обладает сочетаемостью, свойственной формам сравнительной степени (нельзя сказать *гораздо <немного> прежде, а в сочетаниях с родительным падежом — прежде других — представлен предлог); способность присоединять к себе сравнительный оборот (Пришел прежде, чем другие) присуща не только формам сравнительной степени (ср. Младший сын рос совсем другим, чем старшие дети); таким образом, прежде-наречие, скорее всего, имеет положительную степень сравнения.

Оставшиеся словоформывообще, заранее, здоровее, охотнее, позднéе, ранее, северо-западнее — относятся только к одной части речи, то есть не являются омоформами.

Большая часть этих единиц — наречия.

Вообще — наречие, не имеющее степеней сравнения. О том, что это наречие, свидетельствует его способность быть обстоятельством (Он вообще необщителен, то есть необщителен всегда). Не будучи образованным от прилагательного с помощью суффикса, это наречие не может иметь степеней сравнения.

Заранее — наречие, также не имеющее степеней сравнения; это слово может выступать в роли обстоятельства (К поездке надо готовиться заранее), степеней сравнения у него нет, так как оно, как и вообще, не образовано от прилагательного суффиксальным способом. Значение ‘за некоторое время до чего-либо, раньше, чем что-либо произойдет’ выражается в основе слова, а не с помощью формы степени сравнения; об этом свидетельствует отсутствие у заранее сочетаемости, свойственной формам сравнительное степени (неправильно *заранее приезда, *гораздо <несколько> заранее).

Охотнее — наречие в сравнительной степени (Семилетний ребенок рассказывал о происшествии гораздо охотнее остальных), степень сравнения является непостоянным признаком (Семилетний ребенок охотно рассказывал о происшествии). Прилагательное охотный встречается только в сочетании Охотный ряд, является относительным и степеней сравнения не имеет.

Ранее — наречие в сравнительной степени (Он пришел значительно ранее назначенного времени, ср. Он пришел рано), признак степени сравнения непостоянный. Качественное прилагательное ранний простой сравнительной степени не образует (составная форма — более ранний).

Северо-западнее — наречие в сравнительной степени (Сопка расположена северо-западнее населенного пункта); поскольку положительная и превосходная степени у этого наречия отсутствуют (нет форм *северо-западно и *северо-западнее всего), сравнительная степень является постоянным признаком. Прилагательное северо-западный простых степеней сравнения не образует.

Среди приведенных слов только одно прилагательное: это слово здоровее, которое стоит в форме сравнительной степени (Предыдущее поколение здоровее нынешнего <чем нынешнее>, ср. Нынешнее поколение не такое здоровое, как предыдущее), степень сравнения является непостоянным признаком. Что касается наречия здорóво, которое фиксируется словарями, а также его сравнительной степени здоровее, то в современном языке оно практически не употребляется (ср. сомнительность фразы ??Он жил здорóво <здоровее, чем другие>).

Комментарий. При выполнения это задания возникают два типа сложностей. Первый из них связан с недостаточной подготовкой участников, в частности с неумением определять грамматические признаки слов, их синтаксическую роль, а также с неумением обосновывать свое мнение с помощью фактов языка. Большинство выполнявших это задание хорошо представляют себе различия между наречиями и прилагательными и умеют их показать на примерах, однако различия между сравнительной и положительной формами практически ни в одной работе продемонстрированы не были.

Сложности другого типа обусловлены свойствами самого языкового материала. Так, некоторые их приведенных в задании слов многозначны, и могло оказаться так, что в одном из значений признак степени сравнения постоянен, а в другом — непостоянен. Например, наречия ранее и позднее в значениях соответственно ‘в прежнее время, прежде’ и ‘в более позднее время’ никаких других форм не образуют (ср. контексты Об этом было сказано ранее; Сначала здесь был лес, а позднее был разбит парк, в которых невозможна замена на формы рано, поздно или ранее всего, позднее всего), при этом, скорее всего, эти единицы обладают постоянным признаком сравнительной степени (ср. Об этом было сказано несколько ранее, Парк был здесь разбит гораздо позднее). Подробный анализ каждого из значений приведенных слов в предложенном варианте разбора задания не представлен, не требовался он и от участников олимпиады.

Задание 11. Известно, что числительные два, три, четыре и оба, стоя в формах именительного и винительного падежей, управляют формой родительного падежа единственного числа зависимого существительного: два <три, четыре, оба> торта, но не *два <три, четыре, оба> тортов. Однако на самом деле это не всегда верно. Так, нужно сказать два пирожных, но не *два пирожного. Какое свойство слова пирожное, отличное от свойства слова торт, делает единственно правильной именно конструкцию с формой множественного числа? Приведите примеры слов, которые в этом отношении не отличаются от слова пирожное.

Ответ. Особенность слова пирожное, которая отличает его от слова торт, — это тип склонения, то есть набор окончаний, используемый при изменении этого слова. Если слово торт относится ко второму склонению из тех трех, которые в школьной традиции принято выделять у существительных и которые в науке называются субстантивными (то есть склонениями, свойственными существительным, от латинского substantivum — имя существительное), то слово пирожное ни к одному их этих склонений не относится: оно имеет такой же набор окончаний, как у прилагательного среднего рода (склонение самих прилагательных, а также существительных, имеющих сходные с прилагательными окончания, называется адъективным, от латинского adjectivum — имя прилагательное).

Тип склонения обычно никак не отражается на морфологических и синтаксических свойствах существительных: так, слова в пáрах мать и мама, отец и папа, относясь к разным склонениями, имеют одинаковые морфологические признаки и одинаковым образом сочетаются с другими словами в предложении. Однако некоторые случаи зависимости синтаксического поведения слова от его склонения все же бывают. К ним и относится приведенная в задании конструкция с числительными два, три, четыре и оба. Правило, согласно которому эти числительные, стоя в формах именительного и винительного падежей, управляют формой родительного падежа единственного числа зависимого существительного, касается только существительных субстантивных склонений, при этом, разумеется, всех таких существительных, а не только слова торт: два <три, четыре, оба> торта, человека, облака, яблока, две <три, четыре, обе> девочки, гостьи, книги. Слова адъективного склонения ведут себя иначе: они стоят в форме множественного числа: два пирожных, три двугривенных, четыре заливных, оба полицейских, причем для существительных женского рода возможен не только родительный, но и именительный (или, может быть, винительный) падеж — две столовых и две столовые.

В составе количественных сочетаний существительные адъективного склонения ведут себя абсолютно так же, как прилагательные: ср. оба участковых милиционера и оба участковых; три столовых ложки и три столовых, три столовые ложки и три столовые; два вторых блюда и два вторых (порядковое числительное второй склоняется так же, как прилагательное).

В качестве примеров можно привести любые существительные, склоняющиеся по адъективному склонению и имеющие формы единственного числа, ср. уже приведенные выше слова полицейский, участковый, двугривенный, столовая, второе, заливное, а также военный, учащийся, учащаяся, булочная, закусочная, жаркóе, вычитаемое, земноводное и т. д.

Комментарий. Отвечавшие на этот вопрос легко догадались, что различия между словами торт и пирожное связаны с их окончаниями, а значит, и с типом склонения, однако выделить эти окончания и определить тип склонения не всем оказалось по силам (например, у слова пирожное выделялось окончание -е, и на этом основании оно было отнесено ко второму склонению). Примеры слов, сходных со словом пирожное, почти во всех работах немногочисленны, в основном упоминалось существительное мороженое, что свидетельствует скорее о поиске аналогов (у этого слова тот же род, число, что и у пирожного, оно входит в ту же смысловую группу названий лакомств), чем о понимании специфики этих слов, а тем более о взаимосвязи между их окончанием и синтаксическими особенностями.

Авторы большинства работ не пошли дальше простой констатации различий в типе склонения, имеющихся у приведенных в задании слов. Лишь в нескольких работах было отмечено сходство в синтаксическом поведении слова пирожное, с одной стороны, и прилагательных — с другой, связанное с типом склонения, для чего были приведены синтаксические конструкции с этими словами (то есть рассмотрены пары типа оба участковых милиционера и оба участковых, два больших жука и два насекомых).

Задание 12. Принято считать, что в русском языке все существительные имеют постоянный морфологический признак рода. Каковы особенности слов супруг и супруга, зал и зала, учащийся и учащаяся, кофе, забияка, связанные с их родом? Могут ли эти особенности служить доказательством способности некоторых русских существительных изменяться по родам? Свой ответ аргументируйте.

Ответ. Формулировка задания предполагает не только описание особенностей грамматического признака рода у приведенных слов, но и — это главное в задании — использование этого материала для доказательства либо способности части русских существительных изменяться по родам, либо наличия у всех русских существительных постоянного признака рода.

Чтобы правильно выполнить задание, нужно понимать, чем постоянный признак рода отличается от непостоянного. Разберемся в этом на примере рода у существительных, который в соответствии с традиционным представлением является постоянным признаком, и рода у прилагательных, у которых этот признак непостоянен.

И существительные, и прилагательные в русском языке, согласно традиционным представлениям, имеют три рода — мужской, женский и средний. Изменяемость прилагательных по родам проявляется в том, что любое слово этой части речи может иметь форму любого из этих родов; например, слово веселый имеет в мужском роде формы веселый (Им. п. ед. ч.), веселого (Род. п. ед. ч), веселому (Дат. п. ед. ч.) и т. д., в женском — веселая, веселой, веселой и т. д., в среднем — веселое, веселого, веселому и т. д. Все перечисленные языковые единицы можно считать формами одного и того же прилагательного веселый потому, что никаких различий в лексическом значении между ними нет (нет также и различий, касающихся постоянных грамматических признаков, например, разряда по значению). Приведенные родовые формы имеют одинаковые основы и различаются окончаниями. Поскольку выбор прилагательным формы того или иного рода не зависит от лексического значения самого прилагательного (которое у всех родовых форм, как уже было сказано, одинаково), то единственное условие выбора одной из родовых форм — требования контекста: если слово веселый зависит от существительного человек, оно должно стоять в мужском роде, если от слова поездка — то женского, если от слова лето — то среднего. Таким образом, непостоянный признак рода предполагает, что а) у каждого слова возможны формы всех имеющихся в языке родов, б) между формами нет лексических различий, в) выбор формы зависит от контекста. Обратим внимание на то, что средством выражения родовых различий между формами прилагательных служат окончания.

Род существительных постоянен и не обладает ни одним из перечисленных признаков. Во-первых, ни одно из русских существительных не может иметь формы всех трех родов. Даже существительные так называемого общего рода имеют только две родовые характеристики — мужского и женского рода, как это имеет место у приведенного в задании слова забияка (ср. Он такой забияка! и Она такая забияка!; заметим, что родовые характеристики выражаются в этом случае не окончаниями самого существительного, а окончаниями согласованного с ним местоимения такой). Во-вторых, даже если мы имеем пару существительных, одно из которых мужского, а другое женского рода, то между ними практически всегда есть лексические различия: учитель — это лицо (любого пола, в том числе мужского), преподающее в среднем учебном заведении, учительница — это лицо женского пола, преподающее в среднем учебном заведении, учащийся — это лицо (любого пола, в том числе мужского), обучающееся в среднем учебном заведении, учащаяся — это лицо женского пола, обучающееся в среднем учебном заведении. Указание на пол лица или другого живого существа — это, несомненно, компонент лексического значения слова, а следовательно, такое указание противопоставляет разные слова, а не формы одного и того же слова. Ср. пары мужчина и женщина, мальчик и девочка, объединяющие разные слова, лексические различия между которыми сводятся к указанию на пол. В-третьих, как следствие, выбор существительным определенного рода вызывается необходимостью выразить тот или иной смысл, а не требованиями контекста. Если нужно сказать о лице мужского пола, выберем существительное мужского рода, о лице женского пола — женского пола, о лице любого пола — мужской род (как, например, в предложении Учащийся должен соблюдать дисциплину). Таким образом, род у существительных не обладает ни одной из характеристик, свойственных непостоянному признаку рода.

Вместе с тем, слова представленные в задании, действительно обладают некоторыми чертами, свойственными скорее непостоянному, чем постоянному роду. В этом отношении они отличаются от основной массы существительных. Однако и они не обладают полным набором характеристик, присущих непостоянному признаку рода.

Очевидно, что слова супруг и супруга, учащийся и учащаяся отличаются друг от друга окончаниями. Что касается различий между основами слов в этих парах, то на этот счет есть разные мнения: одни лингвисты считают что у данных слов основы совпадают, другие — что в основах существительных супруга и учащаяся имеется нулевой суффикс со значением ‘женский пол’, отсутствующий в супруг и учащийся. Если считать, что основы этих слов совпадают, то можно утверждать, что родовые различия выражаются только окончаниями и не выражаются в основе, как это и бывает при непостоянном признаке рода. Однако других признаков непостоянного рода у слов в данных парах нет, так как у них различное лексическое значение, выбор нужного слова определяется необходимостью выразить тот или иной смысл, а также отсутствует форма среднего рода *учащееся. Поэтому эти существительные традиционно считаются разными словами, а не формами разных родов одного и того же слова.

Существительные зал и зала, согласно данным словарей, отличаются друг от друга степенью современности (зала — устаревшее слово), но не лексическим значением, и рассматриваются оба в одной и той же словарной статье. Словарь С. И. Ожегова приводит такие два значения для этих слов: «1. Помещение для публики, публичных собраний, для занятий чем-н., для размещения экспонатов (в музее). 2. Парадная комната для приема гостей». Ввиду тождества лексического значения, в основе ни одного из этих слов нельзя выделить нулевого суффикса; таким образом, формальные различия между ними выражаются только с помощью окончаний. Таким образом, слова зал и зала имеют следующие признаки непостоянного рода: они не отличаются друг от друга своим лексическим значением, а их формальные различия выражаются окончаниями, выбор одного из этих слов обусловлен не необходимостью выразить тот или иной смысл, а стилистическими причинами, например, желанием стилизовать текст «под старину». И только отсутствие слова среднего рода *зало является чертой, свойственной постоянному роду. Именно слова в подобных парах наиболее близки к словам с непостоянным признаком рода, хотя традиционно считаются разными словами, а не формами одного и того же слова.

Существительное забияка, как уже было сказано, относится к общему роду, то есть имеет родовые характеристики мужского и женского родов. О том, в каком именно из этих двух родов оно использовано, по его собственным окончаниям догадаться нельзя, необходимо обратить внимание на окончания согласованного слова. Между забиякой мужского рода и забиякой женского рода имеются лексические различия: в мужском роде это слова применимо только к лицам мужского пола (можно сказать только Он такой забияка!, но не *Она такой забияка!), а в женском роде — к лицам и мужского, и женского пола (можно сказать и Он такая забияка!, и Она такая забияка!). Выбор рода у этого слова, таким образом, связан с необходимостью выразить тот или иной смысл. Форма среднего рода *такое забияка отсутствует. Оказывается, что у этого слова нет никаких признаков непостоянного рода; между тем, как известно, в словарях и грамматиках представлено только одно слово забияка, обладающее двумя родами, иначе говоря, ему в неявном виде приписывается непостоянный признак рода.

Слово кофе в современном русском языке может использоваться как существительное мужского (растворимый кофе) и среднего (растворимое кофе) рода. Между двумя типами употреблений этого слова нет никаких смысловых различий, иначе говоря, лексическое значение не меняется при изменении родовой характеристики, вследствие чего выбор той или иной родовой характеристики не мотивирован смыслом. Эти свойства характерны для непостоянного признака рода. Однако других признаков непостоянного рода у слова кофе нет: у него отсутствует способность употребляться в женском роде (невозможно *растворимая кофе) и родовые различия не выражаются окончаниями самого этого слова.

Таким образом, ни одно из приведенных в задании слов не может служить доказательством способности некоторых русских существительных изменяться по родам, однако все они, за исключением слова забияка, обладают теми или иными характеристиками непостоянного признака рода, причем слова зал и зала находятся ближе всего к непостоянному роду: у них только один признак рода постоянного. Что касается слова забияка, то его традиционная характеристика как единицы, по сути дела, с непостоянным родом (мужским или женским) не соответствует его реальному поведению.

Комментарий.

Участники олимпиады в основном правильно характеризовали особенности рода у приведенных в задании существительных, обращая внимание на окончания как способ выражения родовой характеристики и смысловые различия между словами, образующими пары (или на отсутствие таких различий). Наибольшие затруднения при определении смысловых различий вызвала пара зал и зала. Некоторые авторы ответов, как и авторы словарей, не видели между этими словами различий в смысле. Однако, как оказалось, для большинства писавших данные слова имеют разное лексическое значение: слово зал используется для обозначения больших помещений в общественных зданиях (зал ожидания, актовый зал) и комнаты без окон, из которой можно попасть в другие комнаты в современных квартирах (В зал поставили пианино и книжные полки), а слово зала называет большое парадное помещение во дворцах и усадебных домах, но не наоборот.

Однако ответ на вопрос, могут ли эти особенности служить доказательством способности некоторых русских существительных изменяться по родам, давался односложный: да, могут, или нет, не могут. Аргументация, обосновывающая тот или иной ответ, в работах отсутствовала, хотя на необходимость аргументации прямо указано в тексте задания.

Задание 13. Признаками какого вида обладают глаголы жениться, выходить, казнить, ранить, заносить, воздействовать, быть? Можно ли разделить эти слова на группы с точки зрения видовой характеристики? Если можно, то объясните принцип разделения, охарактеризуйте слова каждой группы. Приведите примеры для каждого из слов, демонстрирующие видовую характеристику.

Ответ. Все эти глаголы обладают признаками как совершенного, так и несовершенного вида (в одних и тех же формах и значениях либо в разных). С учетом этого по видовой характеристике их можно разделить на группы следующим образом.

1. Глаголы жениться, казнить, ранить, воздействовать являются двувидовыми. Они могут отвечать и на вопрос «что делать?», и на вопрос «что сделать?». Репортер сфотографировал, как (что делает?) женится киноактер. Он вчера (что сделал?) женился. В Средние века часто (что делали?) казнили людей, заподозренных в колдовстве. Емельяна Пугачева (что сделали?) казнили в 1775 году в Москве на Болотной площади. Твои слова меня (что делают?) ранят в самое сердце. Твои слова меня (что сделали?) оскорбили и ранили. На стрелку компаса (что делает?) воздействует магнитное поле Земли. После безуспешных уговоров они отняли у ребенка ножницы, то есть (что сделали?) воздействовали на него силой .

Формы двувидовых глаголов обладают одновременно признаками обоих видов, но в некоторых контекстах (например, в приведенных выше примерах) выступают в одном из видовых употреблений - отвечают только на один из двух возможных видовых вопросов. Однако существуют неоднозначные контексты, в которых к двувидовым глаголам можно поставить оба вопроса. Эти контексты не позволяют определить конкретное видовое употребление глагола. Сегодня он (что делает? что сделает?) женится. Зеваки видели, как (что делали? что сделали?) казнили Пугачева. Твои слова (что делали? что сделали?) ранили меня тогда в самое сердце. На ребенка (что делали? что сделали?) воздействовали уговорами.

2. Глагол быть в разных формах характеризуется разными видовыми признаками. Некоторые его формы отвечают на вопрос несовершенного вида (Она (что делала?) была дома), другие – на вопрос совершенного вида (Он (что сделает?) будет там завтра). Этот глагол нельзя считать двувидовым, так как нет ни одной его формы, которая отвечала бы на оба вопроса одновременно.

3. Слово заносить со значением ‘приносить куда-либо’ обладает признаками несовершенного вида (Пианино в комнату надо (что делать?) заносить очень аккуратно). Омонимичное слово заносить ‘загрязнить, истрепать долгой ноской’ - совершенного вида (Он (что сделал?) заносил рубашку до дыр). Итак, в данном случае речь идет о неполных лексических омонимах, различающихся видовой характеристикой.

4. Глагол выходить ‘оставлять пределы чего-либо, покидать’ относится к несовершенному виду (Я (что делаю?) выхожу из дома). Глагол выходить ‘заботами, уходом вернуть в здоровое состояние’ – к совершенному (Он тяжело болел, но мать его (что сделала?) выходила). Эти слова – омографы. Они одинаково пишутся, но произносятся по-разному, а также имеют разные видовые характеристики.

Комментарий. Полного ответа на это задание не было ни в одной работе: о глаголе быть не написал никто. Несколько участников олимпиады сумели разграничить по видовой принадлежности омонимы (заносить1 и заносить2) и омографы (выходить и выходить). В основном, однако, школьники обращали внимание только на двувидовые глаголы, причем зачастую иллюстрировали видовые употребления неоднозначными контекстами, считая их однозначными. К сожалению, во многих работах все глаголы были просто распределены по непересекающимся группам «Совершенный вид» и «Несовершенный вид», а примеры демонстрировали элементарное неумение определять вид по вопросу.

Задание 13. Творительный падеж иногда называют «инструментальным», так как слова в форме этого падежа могут обозначать инструмент, при помощи которого совершается действие: стирать ластиком, думать головой. Всегда ли слова в творительном падеже имеют значение инструмента действия? Может ли это значение выражаться другим способом? Приведите примеры.

В следующих словосочетаниях все существительные стоят в форме творительного падежа. Определите принцип разбиения на группы и охарактеризуйте значение творительного падежа в каждой из групп. Дополните ряды своими примерами:

1) исполняться оркестром, освещаться фонарем;

2) любоваться закатом, наслаждаться музыкой;

3) брови домиком, нос картошкой;

4) рубить топором, рисовать карандашами;

5) идти лесом, пробираться огородами;

6) отдыхать летом, работать ночами;

7) скакать галопом, говорить шёпотом

Ответ. Слова в творительном падеже не всегда обозначают инструмент, при помощи которого совершается действие. Это показывают примеры, приведённые в задании.

Значение инструмента действия может выражаться также предложно-падежными сочетаниями: считать на калькуляторе, звонить по телефону, действовать посредством переговоров, стирать с помощью ластика, при помощи ластика.

В задании речь идет не об индивидуальных лексических значениях слов, стоящих в форме творительного падежа, а о так называемых падежных значениях, указывающих на смысловое соотношение слова в Тв. п. с главным словом в словосочетании. Словосочетания разбиты на группы на основании разных значений творительного падежа. Назовём эти значения, приводя другие примеры.

Словоформы в Тв. п. могут обозначать:

1. производителя действия: утверждаться президентом, подметаться дворником. Закон утверждается президентом = ‘президент утверждает закон’; Улица подметается дворником = ‘дворник подметает улицу’;

2. объект, на который направлено действие: интересоваться живописью, гордиться победой. Я интересуюсь живописью = ‘живопись является объектом моего интереса’; Я горжусь победой = ‘победа является объектом моей гордости’;

3. внешний признак предмета с точки зрения его сходства с другим предметом: губки бантиком, хвост крючком;

4. инструмент, при помощи которого совершается действие: гладить утюгом, рисовать мелом;

5. место, где совершается действие: добираться дворами, пройти берегом;

6. время совершения действия, его продолжительность: заболеть зимой, отсутствовать месяцами;

7. способ совершения действия: идти шагом, свернуться калачиком.

Комментарий.

Школьники поняли задание и в целом выполнили его достаточно успешно. Почти все правильно определили значения в группах 4), 5), 6), многие — в группе 7). Труднее всего для участников олимпиады оказалось сформулировать значения в группах 2) и 3). Многие не увидели разницы между группой 1) ‘производитель действия’ и группой 4) ‘инструмент’, сформулировали для них одно значение (преимущественно ‘инструмент’) и привели соответствующие примеры.



[i] На трудности, возникающие при определении спряжения у некоторых из этих глаголов, в частности у глагола увидать, обратила внимание автора Н. В. Николенкова.


© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру