Успенский сборник XII века: к вопросу о характере состава

Фрагменты приведенной таблицы [1,с.1361-1371] наводят на весьма интересное для нас размышление. Ведь полного совпадения в евангельских рассказах нет, полная история земной жизни Спасителя восстанавливается только при совмещении всех источников.  Не мог ли наш автор позволять себе совмещение, удвоение разных текстов для создания полной картины, нужной ему?

Возможность подтверждения версии текстом Усп.сб. Уже назван текст Жития Афанасия, составленный из двух половинок: начала, взятого из "Луга духовного" Иоанна Мосха по тексту, содержащемуся еще и в Синайском патерике, и соотнесенной с ХГА второй половины жития. Кстати, некоторые интересные словоупотребления (к примеру, слово "оземствие") соотносят вторую половину со службой Афанасию Александрийскому, причем по старейшему её варианту, представленному в Путятиной Минее.

Первый текст Усп.сб. – апокрифический Паралипоменон Иеремии – компилирует двух ветхозаветных Пророков, причем Книга Варуха не относится к каноническим. Заметим еще, что вариант из Усп.сб., к сожалению, частично утраченный из-за порчи начала памятника, не полностью совпадает с другими вариантами этого апокрифа, на что обратил внимание еще акад. Н.С.Тихонравов [9].

Два первомученика русских Борис и Глеб имеют два текста в Усп.сб. – Сказание и страсть и похвала (8б – 18б) и Сказание Чудес (18б – 26а). Разделена пополам память Иова (как и текст из Книги Иова). Всегда отмечаемая непоследовательность Жития Мефодия (102б - 109в), где не содержится рассказа о жизни  Мефодия до начала его деятельности вместе с Константином, и Похвального Слова Святым Равноапостольным братьям (109в – 115г) абсолютно повторяет нам изложенную выше схему гомилетического цикла.

Есть еще один текст, указывающий на удвоение и смешение апокрифического характера. Под 5 мая расположено "Мучение Иринии".  Память мученицы относят к этому числу и майские Минеи служебные начиная с Путятиной. Но вот как заканчивается Житие Ирины в Усп.сб.: "почи же въ раце априля мсца въ .З. днь се же написа апелиянъ старьць дхъмь стыимь" (84а). "Земля" в кириллице соответствует цифре "7", получается, что Ирина упокоилась 7 апреля, почему же мы чтим её память 5 мая? Должно быть, есть несколько памятей Ирины в году? Да, несколько, но на 7 апреля ни один не приходится.

По современному месяцеслову на 7 апреля приходится житие мученика Каллиопия, прославленного не в последнюю очередь благодаря своей матери – Феоклии. Параллелизм двух текстов может почувствовать знающий оба: Ирина фактически делает христианином своего отца Ликиния, Феоклия же наставляет сына Каллиопия быть твердым в вере Христовой. В тот же день вспоминаются Мчч. Руфин, Акилина и с ними 200 воинов, причем в рассказе об их муках есть параллелизм с предыдущей парой: Акилина заботится о сидящем в темнице дьяконе Руфине.

Время жизни Ирины – за 200 лет до Никейского собора – не позволяет, казалось бы, использовать и это житие для подтверждения идеи глубоких исторических знаний автора Усп.сб. Но при внимательном изучении обращает на себя внимание фрагмент изложения Ириной сути её веры: она доказывает веру в Святую Троицу, причем употреблен оборот "ωмооусия Троиця" (82а, 20), а этот грецизм появляется впервые именно в Никейском символе веры, да еще и приписывается Константину Великому [4]. Значит, и этот текст послужил базой для внесения авторских идей.

То, что Житие Ирины – это апокриф, отмечено акад. Тихонравовым при публикации Ирининого мучения по списку XV века [9,с.146-163]. Мы в первую очередь отметили практически полную идентичность рассказов, но последняя фраза, содержащая число, в рукописи XV века приведена в соответствии с месяцесловом. Интересно, что писец XV века внес исправление и в речь Ирины, исправив грецизм "ωмооусия" на "оумоисiя" [9,с.161]. Следовательно, актуальное включение в Усп.сб. лексемы не понято более поздними русскими книжниками.

Но, кроме перечисленных выше первомучеников, 7 апреля в месяцеслове упомянут еще Георгий исповедник, мученик иконоборческих времен, митрополит, а на 5 мая, помимо Ирины, в современном месяцеслове приходятся именины Илариона, и это совпадение заставляет задуматься. Изложение версии четвертой напрашивается само собой.

4. Версия русская, историческая. Обнаружение в Усп.сб. Жития Ирины, она же Иларион, она же Георгий, не могло остаться без внимания. Предположение о связи текста с историей русского христианства первых веков логично следует из присоединения Жития Ирины к двум известным русским текстам. Но высказанная выше идея о выделении киноварью даты 29 октября не в связи с Марией Шварновной, а в связи с прп. Авраамием Ростовским заставляет сузить пространственные границы до истории ростовской, владимирской, суздальской земли, что не противоречит высказывавшимся ранее взглядам на место создания рукописи.

Современное Житие Авраамия Ростовского повествует о его праведной жизни и обращении многих язычников в христианство в XI веке (1073-77) и об обретении мощей Святого при великом князе Всеволоде в период с 1176 по 1212, то есть через 100 лет после смерти Авраамия. Цифра 100 отделяет Первый собор от Третьего, в Сказании о Борисе и Глебе сообщено о перенесении мощей мучеников через 100 лет после их гибели от руки брата. Даже Слово о законе и Благодати и Учение о числах Кирика разделяет около ста лет. Наконец, кириллическое "Р" - цифра 100 – есть во второй половине Жития Феодосия на л.66а Усп.сб., причем эта цифра – последняя в ряду необъяснимых цифр, встретившихся на полях и в тексте Жития Феодосия Печерского. Этот текст был столь многократно описан филологами и историками, что отсутствие объяснений этих загадочных цифр и даже упоминаний об их наличии заставило нас обратиться непосредственно к рукописному памятнику [16].

Появление цифр предваряется  припиской на листе 46г (лист смены почерка), в СК описанной так: "полууставом XIV века: и сю строку ищи перекиня оди(н) лист"[6,с.183]. Далее в СК указывается, что лист, на который дается ссылка, "по-видимому, вырезан". Но при перечислении утраченных в Усп.сб. листов нигде не указано отсутствие листа после л.46. Не указано в СК и то, что надпись неоднородна: рядом с последней строчкой текста написано "и сю строку", а остальная часть фразы ниже, мельче и, по нашему мнению, иным почерком. Кстати, в издании Усп.сб. на фотографических приложениях это видно [10, рис.4].

"Перекинув один лист" (то есть пропустив 47а-г), мы оказались на листе 48, но ничего не обнаружили. Рекомендация почерка более позднего не помогла. Зато, следуя рекомендации первой записи, мы вышли на листе 49б на "сю строку". Последние строчки 46г – "и седъше глааху чьто сътворимъ" - вполне соотносимы с  четвертой строкой на л.49б: "и сице же глаше имъ". Мы предполагаем, что кто-то из читающих книгу в XIV-XV веках дописал имеющуюся ранее приписку, сообразив, к какому фрагменту она относится.

Непосредственно перед строкой на л.49б и находится первая цифра – 61 (кириллицей). Эта цифра написана разными чернилами, первая буква светлее, вторая темнее, но на всем листе чернила также неоднородны. На следующем развороте рукописи на полях столбцов 49г и 50б появляются мелкие цифры 63 и 64, писанные более светлыми чернилами, и на л.50г также более светлыми чернилами в текст вписана цифра 65. Не разбирая отдельно написание каждой цифры, заметим, что часть из них написана сбоку колонки, часть внутри, ряд цифр не имеет вокруг себя точек, некоторые, как только что отмеченная 65, имеют разное обрамление. Перед цифрой стоят четыре точки, после – только одна. Все эти особенности еще будут предметом нашего специального описания в последующих статьях. Сейчас же приведем только ряд цифр, находящихся внутри текста, а не сбоку колонки. Это 61, 65, 69, 71, 75, 76, 79, 81, 83, 93.

Второй (основной) писец Усп.4 относится к цифрам очень внимательно, ведь именно он создает намеренную путаницу в порядке расположения житий. Надо сказать, что в заглавиях житий цифры постоянно правятся и подчищаются. К примеру, на полях Усп.4 напротив записи о дате памяти Мефодия, первоучителя славянского написана "г=6", тогда как "i=10" в самом тексте пишется по подтертому. Среди написанных на полях цифр привлекает к себе внимание 86 на л.60а, где цифра "6= г" крупнее и четче "п", к тому же опущена чуть ниже. Последняя цифра 100 в публикации А.А.Шахматова 1899 года [5, с.95] изображена с тремя точками вокруг, как бы образующих "нимб". В Усп.4 мы все же видим титло, хотя писец написал перекладину его чуть тоньше, тогда как опущенные вниз хвостики титла оказались более яркими. Очевидно, что работа над цифрами не случайна и несет скрытый смысл.

К тому же включение в житийный текст цифр сопровождено не отмеченной в описаниях припиской на листе 61а,б: вверх ногами очень мелко, но уставным письмом написано "ги п*моз* рабу свођ". В приписке крупная и немного расплывшаяся "П", остальные буквы тоненькие, не исключена смена орудия письма. Строкой ниже видны остатки титла и верхней части букв (можно предположить частичную запись в столбик), пострадавшие при уменьшении рукописи в XV веке в связи с подготовкой к переплету. Рядом очень тонко, практически незаметно написаны "ВО", под ними можно предположить следы еще двух букв, подтертых или пострадавших от времени. Из особенностей начертаний букв в приписке, как нам кажется, можно отметить квадратную форму овалов букв "р" и "б" и квадратную форму "носика" у "у".

Мы считаем эту приписку написанной рукой писца и связанной с окончательным складыванием замысла: рассказать о некоторых событиях истории своей земли языком Церкви, а не "светской" хроники. Вероятно, основное внимание составителя может быть направлено на события церковной жизни Ростовской земли.

При такой версии получает однозначное толкование начало рукописи с  Паралипоменона Иеремии. А сама идея заставляет заглянуть в русские летописи за период XII века (отрезок 6600-6700). Мы воспользовались Лаврентьевской летописью, учитывая написание цифры "6" как "г" в нашем памятнике. Такое написание будет указанием на счет лет по ультрамартовской датировке, именно её использовал автор отраженной в Лаврентьевской летописи редакции. В Ипатьевской начертание "6" как "ѕ" указывает на мартовский год, чем объясняется расхождение в год между датами многих событий в этих двух летописях.

Отмеченные даты оказываются соотнесены с историей Владимиро-Суздальской земли. 6665 – смерть Юрия Долгорукого и призыв на княжение Андрея Боголюбского. 6669 – строительство Успенского собора во Владимире. 6683 – рассказ об убийстве Андрея Боголюбского. Длинная запись под 6693 годом рассказывает в том числе и о поставлении Луки, нового епископа Ростова, Владимира, Суздали и всей Ростовской земли [3]. Восстанавливаются также год 6661 – основание Переяславля Залесского, 6671 – объявление столицей Владимира на Клязьме. Кроме того, с годом 6671 связана попытка учредить во Владимире митрополию, в связи с чем посылалось посольство в Константинополь, в 6676 был собор в Киеве по случаю споров о посте, где от Суздаля был известный Феодор (Феодорец), впоследствии зверски убитый как еретик, причем описание его казни напоминает смерть первомучеников.

Интересно, что под 6694 годом (следующая после последней из перечисленных нами цифр) в Лавр.лет. содержится запись: "М(с)ця мая в 1 день на память ста(г) пррока Иеремея. В сере(д) на ве(ч)рии бысть знамение въ слнци" [3, с.396]. Запись следующего года сообщает о рождении у Всеволода сына Бориса "м(с)ця мая в 2 день на пренесенье стою мчнку Бориса и Глеба". Далее записи с днем памяти ствятого в Суздальской летописи регулярны, ими сопровождаются в том числе и записи 6710 (смерть Февронии), 6714 – смерть Марии Шварновны, 6720 – смерть Всеволода Большое Гнездо, здесь дополнительно появляется индиктное исчисление (правда, индикт не обозначен).

Мы вспомнили, что индиктом сопровождалась запись о перенесении мощей  Феодосия Печерского под 6599 (конец предыдущего столетия). Обращение к Лавр.лет. позволило найти перед записью о начале 6600 года сообщения: "В се же лето знамение в слнци яко погыбнути ему и мало ся его оста акы м(с)ць бы(с) в ча(с) 2 дне м(с)ця маия…Въ се же лето волхвъ явися Ростове иже вскоре погыбе" [3, с.214]. Этот текст есть и в Лавр., и в Ипат.лет., а записи в указанные выше годы оформлены в двух старейших летописях по-разному.

Наконец отметим, что записи Лавр.лет. о событиях конца столетия (6698 и 6700) находят прямые параллели в Усп.сб. Выделенная киноварью повесть о Святом Авраамии соотносима не только с памятью прп. Авраамия Ростовского, в 6697 преставился поставленный лишь три года назад ростовский епископ Лука, обычно упоминаемый в одном ряду с новгородским Нифонтом, ростовским Кириллом и владимирским Симоном как образец благочестия. В 6698 епископом поставлен Иоанн, отец духовный князя Всеволода. В 6700 рассказано о торжествах в Суздальской земле с участием епископа Иоанна и князя Всеволода (Дмитрия) с указанием "того лета заложен бысть град Суждаль". Скорее всего, это рассказ о восстановлении Суздальского Дмитриева монастыря (бывшее подворье Киево-Печерской Лавры), сгоревшего в конце XI века, как раз 100 лет назад. Примерно в то же время во владимиро-суздальской земле основано еще несколько монастырей, в том числе монастырь во имя Рождества Пресвятой Богородицы на Клязьме, настоятелями которого в разное время были св.Симон, епископ Владимирский, и Кирилл ростовский, в богатой библиотеке которого, по всей видимости, хранился когда-то Успенский сборник, и два женских – Успенский, основание которого связывают как раз с Марией Шварновной, и Суздальский Ризоположенский, в котором позже упокоилась черниговская княжна, известная как прп. Евфросиния Суздальская.

Обобщая сказанное выше, мы уточним предлагаемую версию о создании Усп.сб. Это памятник ростово-суздальской земли, составленный параллельно с летописью того же времени и излагающий историю становления Ростово-Владимиро-Суздальской епархии. Жития первомучеников и апокрифы, правящиеся по мере необходимости, использовались как материал для  художественного изложения церковной, а не светской  истории, подобно тому как греческие Хроники послужили базой для формирования текста русских летописей. Автором-составителем Усп.сб. (второй писец) был человек высочайшей образованности, скорее всего, он был насельником Дмитриева монастыря в Суздале, где и создал этот памятник письменности. Время начала работы над памятником мы бы привязали именно к периоду между 6693 и 6697 годом, далее следует перерыв, вероятно связанный с оставлением работы первым писцом; окончание работы, вероятно, относится к периоду сразу после 1230 года, после смерти в Дмитриевом монастыре ростовского епископа Кирилла I. Дополнительные доказательства этой версии, извлеченные из анализа текста Усп.сб., мы  предложим в следующей работе о судьбе древнерусской рукописи.