Православие и западное христианство

Суждения иерархов, богословов и подвижников благочестия Русской Православной Церкви ХIХ-ХХ веков об отношении к инославию, экуменическому движению, а также по вопросу о восстановлении межхристианского единства

Свт. Филарет Московский

Терпимость значит не согласие на всеобращения, не признание ересей, а только отсутствие гонения, допущение иноверцам пребывать в своей природной религии, коснеть в заблуждениях, доколе не озарит их свет благодати, квакер ли это или еврей, — гернгутер или мусульманин, папежник или язычник.
Собрание мнении и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковка-государственным вопросам. М., 1886, Т. 4, сс. 557–558.

Провозглашение веротерпимости не много обещает для соединения восточной и западной церквей. Российская Церковь имеет много терпимости; но это не ведет к соединению, по нетерпимости другой стороны, и по существу несогласия. Избыток терпимости с нашей стороны не ослабляет ли даже нашу твердость против настоятельности противной стороны?
Там же, Т. 3, СПб. 1885, с. 296.

Для многих новыя благозвучныя слова: свобода верования, заглушают старую строгую мысль: охранение верования.
Там же, Т. 5, ч. 2, М., 1887, с. 742.

Нет! Церковь Христова ни в каком смысле не есть тело Римского епископа, посему и взаимно Римский епископ ни в каком смысле не есть глава Церкви.
Разговоры между испытующим и уверенным о православии Восточной Греко-Российской Церкви.
Филарета митрополита Московского и Коломенского Творения. Отчий дом, 1994, с. 459.

А.С. Хомяков

Западный раскол есть произвольное, ничем не заслуженное отлучение всего Востока, захват монополии Божественного вдохновения — словом — нравственное братоубийство. Таков смысл великой ереси против вселенскости Церкви, ереси, отнимающей у веры ея нравственную основу и потому делающей веру невозможною.
Сочинения Алексея Степановича Хомякова, т. 2, М., 1886, с. 90.

Все таинства могут совершаться лишь в недрах Православной Церкви. В какой форме оне совершаются — это дело второстепенное. Примирением (с Церковью) таинство возобновляется или довершается в силу примирения; несовершенный еретический обряд получает полноту и совершенство Православного таинства. В самом факте или обряде примирения заключается в сущности (virtualiter) повторение предшествовавших таинств.
Там же, с. 369.

Вопрос вовсе не в том, лишаются ли Протестанты или Латиняне надежды вечнаго спасения? Так-ли ужасен их грех, что осуждает их на вечную погибель? Вопрос недостойный и узкий, обличающий сомнение в милосердии Всевышняго (вопрос, о котором однако часто, долго и горячо спорили). Весь вопрос заключается в том, обладают ли они истиною? Со-хранили-ль церковное предание во всей его чистоте? Если окажется, что нет: то возможно-ли согласие?
Там же, с. 374.

Свт. Игнатий Брянчанинов

"Еретики те же христиане". Откуда вы это взяли?... Многочисленные сонмы святых прияли венец мученический, предпочли лютейшие и продолжительнейшие муки, темницу, изгнание, нежели согласиться на участие с еретиками в их богохульном учении. Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душою, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию.. Ересь — грех ума. Ересь — более грех диавольский, нежели человеческий; она — дщерь диавола, его изобретение, — нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь — злочестием. В идолопоклонстве диавол принимал себе божескую честь от ослепленных человеков, ересию он делает слепотствующих человеков участниками главного греха — богохульства.
Епископ Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни. М., 1996, с. 196.
Где нет православия, там нет спасения.
Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова. Т.4, Аскетическая проповедь и письма к мирянам. СПб, 1886, с. 78.

Страшное орудие в руках духов — ересь! Они погубили посредством ереси целые народы, похитив у них, незаметно для них, христианство, заменив христианство богохульным учением, украсив смертоносное учение наименованием очищенного, истинного, восстановленного христианства.
Там же, с. 82.

...У западных верований остались лишь буква и самообольщение, а в Православной Церкви, несмотря на наше крайнее изнеможение, действуют еще Истина и Святый Дух в сосудах, приспособленных к тому правильным, по возможности человеческой, жительством христианским. Необходимо вступить в общение с Духом Божиим посредством Истины; необходимо сделать это во время земной жизни: без этого нет спасения.
Святитель Игнатий Брянчанинов. Письма. Творения, Т. 7, М., 1993, с. 313.

Преп. Амвросий Оптинский

В православной Церкви веруется, что хлеб и вино в таинстве Евхаристии пресуществляются призыванием и нашествием Св. Духа. А Латины, как сказано выше, сочли ненужным призывание сие, и исключили оное из своей литургии. И так разумеющий — сам да разумеет о Евхаристии Латинской.
Собрание писем оптинского старца иеросхимонаха Амвросия. М., 1995, ч. I, с. 236.

Достойно замечания, что когда кого-либо из православных царской фамилии выдают в замужество за иноверца, то супруг сей только при жизни его поминается на ектениях, и при том безымянно; по смерти же не поминается. А для царских родственников могла бы Церковь сделать снисхождение, если бы это возможно было.
Там же, с. 239.

Свт. Феофан Затворник

Папа изменил многие догматы, все таинства перепортил, разслабил правила церковного руководства и исправления нравов, и все пошло не по намерению Господа — хуже и хуже...
Еп. Феофан. О православии. М., 1893, cc. 92–93.
Католики помутили Апостольское предание. Протестанты взялись поправить дело — и еще хуже сделали...
Собрание писем святителя Феофана. Выпуск шестый. М., 1899, с. 144.

Кажется, св. Церковь наша снисходительна к католикам, — и признает силу не только крещения католического и прочих таинств, но и священства, что очень значительно...
Там же, с. 202.

Доходят и в наш лес, что католики сеют свои нечестивыя учения... и будто с успехом. Они мастера пускать пыль в глаза. Хорошо бы перевесть и пустить в ход книгу о. Владимира Гетте "Схизматическое папство".
Предложите это сделать при случае Николаю Васильевичу Елагину, если вы с ним знакомы... Как великолепно отдул он и папу и папежство!? И в журнале "Вера и Разум" — 1888 и 1889 г. его же статья... Фотий... очень рельефно выставляет чумазость папства.
Там же, с. 225.

В. О. Ключевский

Непомерное развитие схоластики в вероучении и художественных форм в церковнослужении не спасло католической Церкви, этой блудной дочери христианства, ни от богохульного папства с его учением о видимом главенстве и непогрешимости, ни от мерзости религиозного фанатизма с его крестовыми походами на еретиков и инквизицией, явлениями, составляющими вечный позор католицизма.
В.О.Ключевский. Дневник 1867-1877 гг. 30 марта 1868. // В.0.Ключевский. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. — М., 1993. с.316–317.

Св. Иоанн Кронштадский

"Папство в своем развитии есть поругание над истиною и правдою Божиею, истиною Священного Писания, вдохновенного Духом Святым, над истиною словес Спасителя. Он ясно учил, что Дух Святый исходит от Отца, и нигде не говорил, что Он исходит и от Сына: а папы, вопреки этому учению, этой истине, приняли ложь, что Дух Святый исходит и от Сына и возвели это учение в догмат общего верования и исповедания римских католиков и как в этом учении, так и во многих других учениях, противных Евангелию, назвали себя непогрешимыми; а мы называем их до невероятности гордыми и нераскаянными грешниками, не желающими осознавать своих явных и нелепых погрешностей, — например: что Римский епископ есть глава Церкви, между тем как в Писании везде Главой Церкви как Тела Своего называется Сам Господь Иисус Христос и т. д. Таким образом папство впало в хулу на Духа Святаго, допустив и утвердив явную ложь, изрыгая хулу на Христово учение, как на вещание непреложное Духа Святаго, принимая нелепые учения за истину Божию и понося через то Духа истины".

"У лютеран и англиканцев нет церкви: ибо они не почитают святых и не молятся за умерших, которые суть также члены церкви: у них нет и Главы церкви, Христа; ибо Он есть Глава целого тела, а не рассеченного, какого у лютеран и англиканцев; у них нет и Кормчего у корабля — Духа Святаго, ибо Дух Святый не может пребывать там, где тело Церкви произвольно и дерзновенно расчленено и лишено жизни..."
"Правда о Боге, мире и человеке", гл. 18. "Обличение ересей, расколов, папства, лютеранства и др.

"Кто бы ни желал соединиться из православных с католиками и лютеранами и быть с ними одно — во Христе, одною Церковию, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, — согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению. А вражда их к нам вековечная. Предубеждения против нас, их уверенность, что мы схизматики, — разве не великое препятствие к единению? Вот и попробуйте соединиться. Разве можно соединить несоединимое, — ложь с истиною?"
"Живой колос с духовной нивы". СПб. 1909, с. 31–39.

Ответное послание Святейшего Правительствующего
Синода ко Вселенской Патриархии.

"Что касается наших отношений к двум великим разветвлениям христианства — латинянам и протестантам, то российская церковь, вместе со всеми автокефальными православными церквами, всегда молится, ждет и пламенно желает, чтобы эти некогда чада матери-церкви и овцы единого стада Христова, а теперь ревностию вражиею отторгнутые и заблудшие "покаялись и пришли в познание истины", чтобы они снова возвратились в лоно святой, соборной и апостольской церкви, к своему единому пастырю".
"Задача наша по отношению к ним должна состоять, по нашему мнению, в том, чтобы... раскрыть им нашу веру и неизменное убеждение в том, что только наша восточная православная церковь, неповрежденно сохранившая всецелый залог Христов, — есть в настоящее время церковь вселенская, и тем на самом деле показать им, что они должны иметь в виду и на что решиться, если действительно верят в спасительность пребывания в церкви и искренно желают единения с нею."

Антоний, митр. Санкт-Петербургский и Ладожский.
Владимир, митр. Московский и Коломенский и другие.
Церковный Вестник, 1903, № 40-42.

Митрополит Антоний (Храповицкий)
"Церковь Православная всегда учила так устами св. отец и канонов, утвержденных на Вселенских Соборах, что вне ее нет общения с благодатною жизнью во Христе, и что дары Его получаются единственно в ее недрах, а вне ее нет ни епископов, ни священников, ни таинств".

"В настоящем же своем ответе я привожу эти факты с тем, чтобы доказать, что православная Церковь и церковь римско-католическая не полагает никакой качественной разницы между так называемыми на светском языке "инославными христианами" Европы и древними еретиками, ибо когда первые изъявляют свое желание присоединиться к церкви, то римско-католиков принимают в общение тем же самым чином, как ариан, несториан, монофизитов и т. п., а протестантов — как еще более далеких от Церкви, чем названные еретики, — чрез миропомазание".

"... соединять вероисповедания, скрывая основные догматы каждого — это Сизифова работа, а надеяться достигнуть истины чрез обман могут только те, которые, подобно Пилату, не верят ни в какую истину, а относятся к событиям и идеям с администаративно-практической точки зрения".

"... должно либо искать, где сохранилась истинная Церковь и веруют в нее первым, или вторым, или третьим чином, — либо, признав, что таковая Церковь только в том вероисповедании, к которому вы доныне принадлежали, убедительно призывать в него всех, непринадлежавших к нему ранее, с отречением от их ересей и с принятием их в свое общение чрез крещение, или миропомазание, или покаяние, смотря по роду их прежней ереси.

TERTIUM NON DATUR, а если желаете или ищете третьего исхода, то тем самым вы отрекетесь от единомыслия с древнею Церковью, и Церковью времен мучеников и соборов".

"Если бы задуманная конференция вынесла единодушно даже такую резолюцию, что истинная Церковь находится у папистов или у англи-кан, а все прочие вероисповедания должны с покаянием присоединиться к этой церкви, то я, хотя бы и не согласился с таким постановлением, но был бы гораздо более удовлетворен, нежели современным положением этого вопроса, и почитал бы возможность окончательного объединения всех именующих себя христианами более близкою, чем в настоящее время".
"Благодать вне Церкви безусловно отрицалась, и самая мысль Ваша о том, будто еретики и раскольники считались все же входящими в состав Церкви, представляется, простите, парадоксальною, по крайней мере с исторической точки зрения".

"Никто у нас не сомневался в том, что древняя неразделенная Церковь таинства у еретиков отрицала, и это отрицание не бьыо и не могло быть изменено в дальнейшие времена жизни Церкви".
"Вера и разум" 1915—1916

 

Архиепископ Иларион (Троицкий)

"Основную истину христианства... Воплощение Сына Божия признают все христианские вероисповедания, но это одно не может сливать их в единую Церковь".
"Выражать даже в молитве мысль о том, что будто Церковь Христова теперь "ослаблена и скована раздорами и разногласиями", — не значит ли это сомневаться в истине и непреложности пророчественных слов Христовых о том, что врата ада не одолеют Церкви, основанной на камне воплощения Единородного сына Божия?"

"Нет, истина единства Церкви исключает благодать священнодействий во внецерковных обществах. Примирить единство Церкви с действительностью внецерковных таинств невозможно".

"Принимая некоторых еретиков и раскольников без крещения, принимая даже их иерархию в священном сане, кафолическая Церковь продолжала только себя считать единой Христовой Церковью, исключительною обладательницей благодатных даров Святого Духа, и ничуть не думала этой своей практикой объявлять кафаров, донатистов, ариан, несториан и прочих своими членами, имеющими спасительные дары Святого Духа".

"По первому правилу святого Василия Великого вне Церкви вообще оскудевает преподаяние благодати и всякое преемство вне Церкви незаконно, так как там мирянин (и даже менее того) возлагает руку на мирянина, не сообщая ему никакой благодати, потому что ее вообще нет и быть не может вне единой Церкви, вне единства Тела Христова".
"Единство Церкви и всемирная конференция христианства".

Патриарх Сергий (Страгородский).

"... когда мы говорим о вселенской церкви в ее настоящем явлении на земле, мы разумеем совокупность всех нам известных автокефальных православных церквей, находящихся между собой в церковной общении; и всякий, хотя бы и православный, до сих пор, пока он не войдет в церковное общение с этой совокупностью, состоит вне церкви".

"Христианином мы называем и всякого крещеного человека, даже самого крайнего еретика, точно так же и христианскою церковию можно назвать и какую угодно христианскую, хотя бы и еретическую, общину, но можно назвать только в известном, относительном смысле, совсем не признавая их за часть церкви вселенской".
"К вопросу о том, "что нас разделяет со старокатоликами ?" Церковный вестник 1903. № 25, с. 779—783.

Таково было самосознание Церкви семи Вселенских Соборов, таково же и ныне самосознание нашей Православной Церкви. Только себя она считает Церковию Христовой, только свои таинства благодатными, только свою иерархию облеченной апостольскими полномочиями вязать и решить. Вне Церкви Православной нет ни разрешения грехов, ни таинств, ни вообще благодати. Поэтому примирение Православной Церкви с отпадающими от нее может состояться лишь в том, что она принимает их в свои недра, данною ей властию разрешает их грех отпадения и в своих таинствах сообщает им спасительную благодать".

"Пусть у инославных будут некоторые таинства; пусть они имеют право на имя христиан с возникающими отсюда последствиями; пусть они остаются в "ограде церковной" или даже на паперти; но в церковной Евхаристии инославные не участвуют. Господь же сказал: "Аще не снесте плоти Сына Человеческого, ни пиете Крови Его, живота не имате в себе" (Ин. 6, 53). Правда, и инославные совершают у себя Евхаристию. Но ни мы не можем участвовать в их Евхаристии, ни они в нашей. А Евхаристия и есть именно единение причащающихся со Христом и во Христе между собою. Значит, если мы с ними в Евхаристии разделяемся, которая-нибудь из сторон совершает Евхаристию не истинную. Двух не сообщающихся между собою евхаристий, одинаково Христовых и одинаково истинных, быть не может, как не может быть и двух Христов и двух Церквей".
Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее сообществам, ЖМП, 1931.

Архиепископ Серафим (Соболев)
"... если бы инославные христиане и немного отступили от православной веры, все равно мы должны относиться к ним как к отлученным от благодати Святого Духа. Здесь нужно иметь в виду слова ап. Иакова:
"Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем". Когда человек заболевает какою-либо частью своего тела, то и другие части страдают с нею: "страдает ли один член, страдают с ним все члены", и в итоге весь человек является больным. Поэтому наша святая православная Церковь считает то или иное инославное исповедание неистинным и даже недостойным наименования Церкви, хотя бы оно имело некоторое здравые догматические учения.

Да, католики в лице своей иерархии сохранили апостольское преемство. В силу этого внутренняя благодать Святого Духа есть здесь. Но она, благодаря многим догматичеким ересям католического исповедания, не является здесь спасающей и перерождающей силой. Поэтому католики предоставлены только своим естественным силам в борьбе с грехом и в отношении к стяжанию добродетелей не отличаются от язычников".
"... их иерархии, в силу преемства, сообщается благодать Святого Духа. Но последняя не действует и не спасает ни их самих, ни их пасомых..."
"Русская идеология", Глава 3.

"... благодатная святая жизнь невозможна и для тех инославных христиан, которые хотя и имеют таинство миропомазания, но в силу от-вержения их Православной Церковию за ереси благодать сия является у них недейственной и неспасительной".
Из доклада на Московском Совещании 1948 г. (цит. по: Деяния Совещания...), с. 370.

"Какие плоды даст нашей Церкви ее участие в экуменических конференциях? . . Одним из этих плодов является то, о чем мы уже говорили, — отступление православных от своей веры через попрание ими святых канонов и догмата о Церкви, который мы исповедуем в девятом члене Символа веры".
Там же, с. 379

"До экуменизма в православных странах не было такой протестантской пропаганды, ибо не было такого дружеского общения православных с протестантами, которое утверждается на экуменических конференциях и которые налагают на православных представителей нравственную обязанность не препятствовать протестантской пропаганде в православных странах".
Там же, с. 381.

"Не с инославными Православная Церковь должна соединяться, что является делом неосуществимым, утопическим и крайне для нее вредным и пагубным. Православные христиане должны объединяться друг с другом по заповеди в Его словах: "Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня" (Ин. 17, 21)".
Там же, с. 384.

Православные экуменисты "в... своем отношении к экуменическому движению нарушают святые каноны, попирая наше догматическое учение о Церкви, устраивают на экуменических конференциях дружбу с протестантами и масонами, а через эту дружбу потворствуют протестантской пропаганде в православных странах, содействуют врагам Православной Церкви в деле ее разрушения... у православных экуменистов нет любви к инославным христианам, ибо у них не любовь, а бесчинство... Дай Бог, чтобы наша Русская Церковь и впредь держалась той обособленности в отношении к экуменизму и его конференциям, в какой она пребывает доселе...
Надо нам как можно дальше быть от экуменического движения".
Там же, с. 385.

"... вредно, пагубно присутствовать на экуменической конференции. При этом падает престиж нашей Православной Христовой Церкви... есть протестанты, которые стремятся к истинному соединению с Православной Церковию, но можно изыскать другие способы общения..."

Наша Русская Церковь может устроить какие-нибудь комиссии здесь, в Москве, для протестантов, ищущих правосланой истины. А присутствовать даже в качестве наблюдателей на экуменической конференции — значит идти против святых правил, которые запрещают молитвенное общение с еретиками... мы жертвуем престижем Православной Церкви и считаем еретические общества церквами... — это есть измена Христу".
Там же, с. 390.

Прот. В. Шпиллер

"Для Болгарской Церкви встреча с экуменизмом означала в экуменических кругах расшатанность чувств церковности, расшатанность сознания единоспасающей Церкви. Затем известное обмирщание Церкви на путях приспособления к экуменизму. Образовалось снижение уровня духовной жизни, отрыв от святоотеческих традиций как в богословии, так и в быту. Потрясена была в самих основах верность литургической богослужебной традиции".
Цит. по: Деяния Совещания... , с. 411.

Н. Бердяев

"... религиозная жизнь совсем не походит на жизнь политическую, в ней невозможны блоки... Вера может быть лишь интегральной, целостной, в ней ничего нельзя уступить... . Если у меня, в качестве православного, есть культ Божией Матери, то я не могу делать вида, что я забыл об этом во имя соглашений с христианами, которым этот культ чужд".
"Вселенскость и конфессионализм" (Цит. по: Деяния Совещания... , с. 149–150).

Митр. Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич)

"... экуменическое движение оказалось чрезвычайно противоречивым. В его широкой и разнородной деятельности исканиям обетованной земли христианского единства с самого начала сопутствовали ярко выраженные социально-политические планы, которые в период Амстердамской ассамблеи явно преобладали над задачей догматического единства. Во имя этих планов руководители движения стремились к чисто внешнему организационному объединению различных христианских исповеданий. В результате — для ряда автокефальных православных церквей возник комплекс условий, возбранявший им контакт с экуменическими организациями.
В этот комплекс входили... недостаточность догматической основы единения (признание Иисуса Христа Богом и Спасителем), искание компромиссов, вместо единства в вере, и явное тяготение к социально-политическим проблемам, иначе говоря, — предпочтение земного ускорения небесному спасению".
"... только обращение всех исповеданий к вере древней неразделенной Церкви семи Вселенских Соборов сделает реальностью желанное единство всех разобщенных христиан, что только объединение в вере повлечет за собой братство их в таинствах и неразделенное единство в любви, как членов одного Тела Христова".
Православие и современность. Речь на торжественном акте в МДА. 13.05.1958. ЖМП. 1958, № 6 с. 67–73.
Межправославная комиссия (IV Всеправославное совещание). 08.06.1968. Шамбези.

Проф. Трембелас (Иерусалимский патриархат):

"... во Всемирном Совете Церквей еще более возобладал дух синкретизма, что повело к ослаблению догматического сознания православных, участников экуменического движения".
ЖМП, 1969. № 1, с. 49—50.

Проф. Кармирис (Элладская Церковь):

"Я не против диалога любви, но любовь нельзя противопоставлять богооткровенной истине... Мы должны брать пример со святых отцов. Диалог любви должен вестись в рамках диалога истины... диалог истины должен ему сопутствовать и даже предшествовать, Центр тяжести — это богословский диалог... Но если не будет догматического согласия, то как может быть диалог любви? Если мы не будем так поступать, Православие очутится в противоречи и с его историей, с защитниками Православия в прошлом, с богооткровенной истиной. Один только диалог любви без предшествующего согласования по догматам и по церковному строю принесет вред для православной полноты".
Там же, с. 50.

Обращение Патриарха Московского и всея Руси Пимена и Св. Синода Русской Православной Церкви к Центральному комитету ВСЦ (По поводу Бангкокской конференции "Спасение сегодня". 29.12. 1972–8.01.1973.).

"Прежде всего вызывает недоумение и большое сожаление то обстоятельство, что в "Письме к Церквам" полностью отсутствует чрезвычайно важное, прежде всего с пастырской точки зрения, упоминание о той стороне процесса спасения, без которой самое понятие спасения утрачивает свой существенный смысл. Умалчивание о конечной цели спасения, то есть о вечной жизни в Боге, и нет достаточно ясного указания на нравственное исправление и совершенствование как на необходимое условие для ее достижения".
"... уклонение от положительного указания на неотъемлемость этих аспектов от истинного понимания спасения в той части доклада, которая специально посвящена богословским размышлениям... легко может быть воспринято как сознательное уклонение к одностороннему и ущербленному пониманию спасения в духе безбрежного "горизонтализма".
"Здесь не нашлось места дя основного — "вертикального" измерения, которое указывало бы на то, что спасение требует совершенствования личности как части общественного организма, призванной к борьбе с грехом в себе и вокруг себя, ради достижения полноты бытия в живом общении с Богом и в земных условиях и в вечности".

"... невозможно согласиться с крайним мнением, что при отстутствии подобающих достоинству человека условий существования немыслимо даже говорить о спасении сегодня".

По поводу евангельских слов о том, что Св. Дух "наставит ... на всякую истину": "... разве эти евангельские слова сказаны о диалогах между различными религиями? И не стоит ли такое вольное их применение в противоречии с экзегетической традицией Древней Неразделенной Церкви".
"Почти исключительное подчеркивание "горизонтализма" в деле спасения на многих христиан, которым дороги священные традиции Древней Церкви, может производить впечатление, что в современном экуменизме нарождается новый соблазн стыдливости относительно благовествования о Христе Распятом и Воскресении, Божией силе и Божией премудрости (1 Кор. 1, 23–24), в результате чего умалчивается о самой сущности Его Евангелия из ложной боязни казаться несовременными и утратить популярность".

Обращение Патриарха Московского и всея Руси Пимена и Св. Синода Русской Православной Церкви к Центральному комитету ВСЦ (По поводу V Ассамблеи ВСЦ и ее результатов). ЖМП, 1973, т. 8. 73. № 9.

"... известно, что миссионерство и "совместное свидетельство" без достижения единства в вере и в основах канонического устройства не только не содействует подлинному единству, но могут быть препятствием на пути к нему, принося трудно и медленно достижимое единство в жертву внешним факторам, когда искусственно замалчиваются вероисповедные различия перед внешним миром.
К сожалению, нередко возникает соблазн, упуская это из виду, форсировать совместное христианское свидетельство и считать нынешнее состояние сближения и экуменических контактов и сотрудничества уже достаточным для этого условием".

"... по нашему глубокому убеждению, без достижения единства в вере и основах церковного устройства не может быть подлинно "общего христианского свидетельства", а следовательно, и достаточного успеха объединенных действий в миссии".

"Другой опасностью, серьезно угрожающей христианскому единству и будущности экуменического движения после Найроби, является питаемая некоторыми участниками экуменического движения иллюзия, что ВСЦ будто бы может достичь такой степени экуменического общения своих Церквей-членов, что одна из будущих его Генеральных Ассамблей превратится во всехристианский собор.
Думать так — значит предполагать, что ВСЦ может в будущем стать некой "сверх-церковью". Как известно, подобные "экуменические соблазны" были в свое время решительно осуждены и отброшены всеми Церквами-членами, и руководство ВСЦ много раз торжественно отказывалось от этого".

"Отсюда один шаг к соблазнительной и опасной идее об особом экклезиологическом значении ВСЦ и его центрального аппарата в Женеве".

"... важно подчеркнуть, что Св. Писание и опыт Церкви исключают возможность конвергенции христианства с секулярными идеологиями. Именно поэтому диалог априори не допускает идеи таковой конвергенции".
"Православная Церковь не может присоединиться к позиции протестанского большинства, допускающего возможность женского священства, нередко выражающего свое отношение к этой проблеме в чуждых Божественному Откровению секулярных категориях".

"На Ассамблее в моменты нередких богослужений и общественных молитв обнаруживалось искусственно создаваемая атмосфера экзальтированности, которую некоторые склонны были рассматривать как действие Св. Духа. С православной точки зрения это может квалифицироваться как возвращение к нехристианскому религиозному мистицизму".
"Нас также удивляет то обстоятельство, что все основные факты на Ассамблее были представлены ее протестантскими участниками, в силу чего не был услышан голос православных в представлении и раскрытии основной темы Ассамблеи: "Иисус Христос освобождает и объединяет". Невнимательное отношение к мнению православных весьма заботит нас..."
Патриарх Пимен и члены Св. Синода.
3. 3. 1976.
ЖМП, 1976. № 4.

Протопресв. А. Шмеман

"Характерная особенность участия православных в экуменическом движении и вопросе (после многих веков почти полной временной изоляции) Востока и Запада заключается в том, что православным не оставили выбора; в том, что им с самого начала назначили не просто те, а не иные сиденья, но вполне определенное место, роль и функцию в рамках экуменического движения. Это "назначение" основыввалось на западных богословских и экклезиологических предпосылках и категориях и выдавало чисто западное происхождение самой экуменической идеи".

Экуменическая боль. в кн. "Церковь. Мир. Миссия "М. , 1996, с. 235.

"... всякий, кто всерьез изучал экуменическое движение, мог убедиться, что православное "свидетельство" (выраженное большей частью, если не исключительно, в форме отдельных заявлений православной делегации, приложенных к протоколам всех главных экуменических конференций) никогда не оказывало сколько-нибудь заметного влияния на ориентацию и богословское развитие движения как такового".
Там же, с. 237—238.

"Вопросы, которые он (Запад — А. Н.) предложил православным, были сформулированы в западных терминах и отражали специфически западный опыт и пути развития. Ответы же православных строились по западным образцам, "подчинялись" к категориям, понятным Западу, но едва ли адекватным Православию.
Миссионерский императив. Там же, с. 247.

Прот. Георгий Флоровский

"Ибо ведь благодать действует, но не спасает вне соборности... Вот почему при всей "реальности" и "значимости" схизматической иерархии нельзя говорить в строгом смысле о сохранении "апостольского преемства" за пределами канонической соборности".
"И отсюда с несомненностью следует, что не может быть принята так называемая Church-branch-theory. Эта теория слишком благодушно и благополучно изображает раскол христианского мира".
"О границах Церкви". ЖМП, 1989. № 5, 7.

Проф. А. Осипов

Оценка экуменического движения с точки зрения его цели.
Основная цель экуменического движения: достижение зримого единства церквей, — изначально ориентирует христианское сознание в ложном направлении, поскольку:
1. Единство церковное не относится к категории тех ценностей, которые можно создать путем договорных и организационных мероприятий, ибо оно совсем не следствие человеческой деятельности. Единство Церкви как богочеловеческого Организма есть изначальная реальность, данная Христом, и в единство этого Организма можно лишь войти при наличии определенных условий. Таковыми необходимыми и достаточными условиями для вхождения общин-церквей в Церковь — а не объединение церквей! -являются все свойства Церкви. Свидетельством наличия этих свойств у конкретных церквей является их верность, во-первых, кафолическим истинам христианской веры, во-вторых, основополагающим принципам ее духовной жизни.
2.  Отсутствие христианского  единства  является  убедительным свидетельством утраты, в той или иной степени, в христианских общинах (церквах) и прочих свойств Церкви (святости, соборности, апостоличности), представляющих собой неразрывное целое с единством. Но в таком случае как нечто странное и аномальное выглядит стремление к восстановлению лишь одного свойства Церкви, искусственно выделенного, и при том с акцентом не на его существе, а на зримой его форме.
3. Единство церквей, поставленное в качестве цели, в своем практическом осуществлении неизбежно приводит или к ошибкам, или к фальши, выражающихся, как правило, или в языковом тумане, прикрывающем неясностью и двусмысленностью выражений остающиеся принципиальные разногласия, или в нетерпимых в вопросах истины компромиссах, примером чего в том и другом случаях могут служить многие согласительные экуменические документы.
Но объединение церквей, не имеющих чистоты веры, а, следовательно, и внутреннего единства с Церковью, есть не более, как декорация единства, не только не несущее с собой никаких духовных ценностей, но и парализующее сам поиск единой Церкви.
В экуменическом же движении основное внимание обращено не на труд поиска и усвоения истины веры и основ христианской жизни отдельными общинами-церквами, то есть не на приобретение ими всех свойств Церкви, и в первую очередь ее святости, а на скорейшее достижение результата пребывания в Церкви — внешнего, зримого единства церквей, что особенно откровенно выражается в настойчиво осуществляемых совместных молитвах, богослужениях и интеркоммунионе. В этом нарушении естественного закона духовной  жизни вновь  откровенно,  но уже в  глобальном  и всехристианском(!) масштабе повторяется первый грех человеческий.
Целью экуменического движения должно быть не зримое единство церквей — это закономерное следствие пребывания в Единой Церкви, — но очищение христианских церквей, общин и объединений от всего наносного, ложного, греховного в их стремлении к истине, и их взаимопомощь в восстановлении правильной догматической веры и верных принципов духовной жизни — как они даны в Священном Предании древней Церкви.
Главная же задача Православия заключается в том, чтобы ясно и точно представить инославию необходимый минимум этой веры и основ ее духовной жизни.

Страница 1 - 2 из 2
Начало | Пред. | 1 | След. | Конец | По стр.
© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru