Риторические труды Ю.В. Рождественского

«Теория риторики», выпущенная в 1996 году, явилась обобщающим исследованием законов и правил речевого общения развитого постиндустриального общества. Эту книгу читатель держит в руках и о ней в контексте трудов и смысловых новаций Ю.В. Рождественского необходимо сказать следующее.

Автор последовательно обосновал разработкой вопросов истории и становления риторики современный облик этой науки. При этом им разобраны не только взгляды Аристотеля, Цицерона и Квинтилиана, но и современные зарубежные научные дисциплины, занимающиеся речью, сопоставлено европейское речевое искусство с аналогичными учениями о речевой культуре в Индии и Китае.

Ю.В. Рождественскому принадлежит введенная им ранее, реконструированная из классических работ триада этос – логос – пафос. Ее объяснение, как всегда, оригинально, и не похоже на объяснения современных теоретиков, сделанные позднее. Прежде всего это касается этоса речи, понимаемого как «условия, которые получатель предлагает ее создателю». Современные разборы речевой деятельности игнорируют нередко эту кажущуюся «внешнюю» сторону речи, между тем, именно она диктует содержание речи, тематику, а подчас и качества стиля – см. разработку категории внешние правила словесности, начиная с книги «Введение в общую филологию» 1978 г.

Фундаментально прописаны законы и правила риторики, выводимые из наблюдений над общественно-языковой практикой. Категория законов и правил существенно разнится с тем, что мы обыкновенно наблюдаем в риториках в виде «рекомендаций» или «советов».

Впервые столь систематически и оригинально описана категория «образ автора» применительно ко всем видам словесности в истории русской речевой культуры (начиная от семейно-бытовой речи до массовой коммуникации).

Если учение о монологе показало последовательность создания  речевого произведения через категорию «изобретение», то учение о диалоге впервые в нашей науке выявляет структуру общественного управления с помощью речи с целью осуществления эффективных связей с общественностью. Такое расширенное понимание диалога как совокупности речевых актов, ведущихся в общественно-культурной речевой деятельности, позволяет обобщенно оценивать эффективность жизни общества.

Впервые  столь фундаментально и обобщенно проанализирована совокупность родов и видов словесности с разбором качеств (целей, задач, содержания, стиля) каждого вида речи. В результате выстраивается стройная система возможностей регулирования общественной речи, которой нельзя не воспользоваться в современной практике речи.

Хочется обратить внимание на одно существенное свойство этой книги как существенное качество ее автора. Книга написана почти без ссылок, хотя с достаточно большим количеством примеров. Автор поспешал высказаться, обладая целостным общим знанием, необыкновенной научной интуицией в решении многих современных речевых проблем. Концепция автора едина в той цепи риторических трудов, которые были созданы ранее, и в то же время нигде (!) Ю.В. Рождественский не повторяет дословно сказанного ранее.

Своеобразным риторическим завещанием Ю.В. Рождественского стала краткая монография «Принципы современной риторики», выпущенная издательством фондом «Новое тысячелетие» в 1999 году (2-е издание 2000 г. репринтное, 3-е издание – с небольшой редакторской правкой и корректурой - выходит в 2003 году в издательстве «Флинта-Наука»). Эта книга неслучайно начата с анализа понятия культуры с ее вечными ценностями, потому что знание культуры приводит к правильным решениям и поступкам во всех сферах деятельности. Духовно-идеологические ценности современного общества, выраженные речью, либо разъединяют людей в культурных противоречиях, либо способны объединить их в благополучное сообщество. Поэтому требуется обращение к риторике как искусству вынесения правильных решений и управления обществом посредством нравственно ориентированных суждений. Эта книга – о риторических новациях, нашей безынициативности и возможной изобретательности (в мысли и слове), приводящей смыслостилевыми инициативами к совершенствованию жизни.

Эта устремленная в третье тысячелетие, прогнозирующая наши будущие поступки книга отмечает современное состояние российского общества, характеризующееся «остротой конфликтообразующих ситуаций». Данное положение сложилось вследствие тяжелого нарушения норм морали в ХХ веке. В чем же перспектива и где здесь риторика? – В том, что выход из кризиса и «разрешение конфликтов и противоречий зависит от того, насколько дальновидно и искусно будут применяться моральные суждения при решении конфликтов и противоречий с помощью речевых средств и с помощью управления речевыми коммуникациями» (с. 134).

Общие места риторики как сегодняшние ценностные суждения являются «показателем стиля жизни», но зависят от диалогов, происходящих в той или иной фактуре речи. Сегодня невозможно не считаться тем, что новая самая эффективная и влиятельная фактура речи – массовая информация – предлагает «с объективной необходимостью свою систему общих мест». Теперь общество, по мысли Ю.В. Рождественского, должно понять, в чем искать опору, какие общие места предпочесть – ср. тот информационный хаос и «расщепление культуры», которые предлагаются подчас в сегодняшней содержательной стилистике массовой информации. Между тем, «историческим ядром общих мест является мораль. Центром общих мест массовой коммуникации также является мораль. Истинное формулирование и применение моральных суждений – основа продвижения проектов и речевого разрешения конфликтных ситуаций» (с. 135). В этом, кстати, сущность современных связей с общественностью, вырастающих из риторики как искусства убеждения аудитории и продвижения идей.

Утверждая изменение стиля жизни, мы не чувствуем, что от советского времени нам осталось много предрассудков (ложных общих мест). Один из них – марксистский тезис о базисе и надстройке с идеей приоритетности экономических и материальных интересов. Не отрицая последних, филолог Ю.В. Рождественский ясно доказывает, что «удачное устройство речевых отношений и успешные речевые действия обеспечивают все формы жизни общества и, в частности, экономическую жизнь общества» (с. 135).

Отсюда два тезиса – о необходимости развития речевой культуры и построения будущих программ действий (скажем, в борьбе за власть) в соответствии с «пониманием культуры и искусством вынесения моральных суждений» (с. 135).

В конце жизни Ю.В. Рождественский написал несколько энергичных, чрезвычайно одушевленных по мысли, острых по стилю и приводимым примерам, но, главное, научно обоснованных статей, анализирующих современное состояние русского языка с конкретными предложениями и советами к тому, как исправить нынешнее положение дел.

Одна из них «Хорош ли русский язык» (ЛГ, 1996, 4 сентября, с. 7) прямо отмечала, что «главная беда современного русского языка – отсутствие риторической этики». Интеллигенция не понимает того простого факта, что «грязные слова не могут выразить чистых мыслей», а «мастера литературной речи  … разговаривают с публикой языком внелитературным». Общественные деятели и пресса (интеллигенция!) на языке уголовников и воров пытаются выразить свои идеи, не отдавая себе отчета «в силе печатного слова». Но «для того, чтобы пропагандировать мораль и нравственность, нужны язык и стиль, соответствующие этому предмету. Языковая распущенность есть распущенность безответственной мысли».

Статья «О современном положении русского языка» внятно отвечает на вопрос, почему состояние современного русского языка «плохое». Разобрав причины современного неблагополучия языка (в частности, подробно проанализировано состояние русского языка в странах СНГ) и показав истоки современного состояния филологии и филологического образования, Ю.В. Рождественский заканчивает статью призывом «обновить и устроить риторическую культуру народа. Разработка теории прозы, ее роль для практической жизни общества составляют насущную потребность современной жизни. Весь комплекс проблем современной риторики, систематизация ее областей и понятий, создание хрестоматий, разработка методики обучения речевым действиям всех видов, разработка методов мониторинга языка, создание лучших законов и правил управления речью – залог общественного развития»[50].

Невозможно не сказать о деятельности Ю.В. Рождественского как ритора-педагога и школе исследователей риторики, сложившейся на кафедре общего и сравнительно-исторического языкознания Московского университета. Исчислим при этом лишь диссертационные исследования, выполненные на кафедре, тем более что оставаясь жанром научной письменности, они не всегда могут быть прочитаны и распространены. Впрочем, и этот перечень будет скорее всего, неполным, ибо с одной стороны невозможно исчислить всех, кто так или иначе пользовался подсказками  и советами Ю.В. Рождественского, с другой, многие диссертации, затрагивавшие околориторические проблемы (анализирующие проблемы общей филологии, словесности, стилистики, культуроведения) так или иначе касались и проблем риторики. Впечатляющий перечень диссертационных работ, выполненных под руководством Ю.В. Рождественского, содержится в  «Материалах к научной биографии…», подготовленных О.Э. Хазановой, В.В. Яхненко[51].

Одной из первых «пред-риторических» работ следует считать диссертацию Л.П. Олдыревой «Именование речи (на материале американских словарей кампании Мерриам-Уэбстер)» (1978), в которой рассматривались слова, именующие речь в английском языке. Впоследствии ею был написан ряд статей об английских риториках XVIII в.[52].

Новаторски выглядела  диссертация О.П. Брынской «Основные черты американской риторики новейшего времени» (1979). Риторика в США объяснялась как «центральный предмет филологической подготовки по родному языку», «двигатель общественного прогресса», устанавливалась связь риторики с другими дисциплинами (коммуникологией и контент-анализом), выяснялись основные черты американского ритора.

Обзор американских учебников по риторике и стилистике, хрестоматий по чтению был сделан в диссертации Н.Н. Германовой «Лингвостилистическая характеристика американского юмора XIX века» (1983). Характерны выводы автора о «потеснении» к концу XIX века политической и проповеднической риторики сочинениями художественной словесности, в то же время отмечается, что деловая проза никогда не выходила из поля зрения американских филологов.

Краткая история французской риторики с описанием творчества основных авторов, периодизацией и переводом основных сочинений представлена в диссертации Н.Н. Безменовой (1985). Тогда же закончено исследование первой русской «Риторики» В.И. Аннушкиным. В диссертации изучена история текста, содержание и терминология памятника, подготовлена публикация критического текста с переводом на современный язык и текстом латинского оригинала Филиппа Меланхтона. Впоследствии им же будет защищена докторская диссертация «Эволюция предмета русской риторики в истории русской филологии (XI- середина XIX в.)” (1997). В исследовании дана периодизация основных этапов русской риторики, проанализированы многие впервые вводимые в научный оборот рукописные и печатные риторики, изучены соотношение филологических наук о речи и развитие содержания отдельных разделов риторического учения.

Исследованию американской словесности и ораторского искусства были посвящены работы В.Н. Радченко, в диссертации которого были описаны основные периоды истории американской науки об ораторском искусстве, систематизированы понятия ораторики, исследования и образцы речей (1986). Одновременно защитил диссертацию О.А. Сычев, опубликовавший позднее ряд работ по риторике [53].

В 1988 году на кафедре выполнено исследование И.В. Пешкова об изобретении как риторической категории (1988). Впоследствии, организовав издательство «Лабиринт», И.В. Пешков будет публиковать журнал «Риторика» и выпустит в свет несколько книг по риторике[54].  Проблематика судебной речи, взаимодействия диалога и монолога в устной и письменной речи в процессе судебной коммуникации изучены в исследовании О.Э. Баркаловой (1989).

Теория диалога в русских риториках, основы диалога-спора, уловки эристического и приемы диалектического метода ведения диалога-спора исследованы в диссертации К.В. Муратовой «Семантика диалога-спора» (1991). В исследовании Э.Ю. Заюнчковской «Проблемы семантических связей пластики телодвижений в их отношении к языку» рассмотрена словарная номинация пластики человека, построены терминосистемы разных видов телесной деятельности (военный строй, танец и пантомима, православная литургика, сценическое движение, физическая культура).

Анализ публицистических произведений Ф. Абрамова, В. Распутина, А. Солженицына сделан в исследовании М.В. Субботиной – выводы оказались симптоматичными для риторического построения текста: «поэтическая композиция является действительным изобретением каждого литератора», но «прозаическая основа текста оказывается принципиально однородной во всех текстах каждого из писателей…, категория индивидуального стиля данного произведения отсутствует, …язык не выходит за пределы языка массовой коммуникации».

Риторическая концепция И.-К. Готшеда, исследованная в контексте реформаторских усилий по нормированию немецкого языка и заданию нового стилистического направления немецкому речевому употреблению, содержится в диссертации С.В. Гундоровой (1999).

Этот беглый перечень некоторых диссертационных исследований далеко не исчерпывает всего круга учеников Юрия Владимировича – составитель «Избранной библиографии диссертаций, защищенных в русле научной школы акад. Ю.В. Рождественского» В.В. Яхненко отмечает, что  в 80-е годы под его руководством было защищено более 60 работ, т.е. в среднем выходило по 5-6 диссертаций ежегодно, а всего библиографический список насчитывает 112 наименований[55].

Риторическая школа Ю.В. Рождественского достойно и своеобразно продолжена на кафедре трудами профессора А.А. Волкова, являющегося не только автором фундаментальных учебников по русской риторике[56],  но и руководителем множества  диссертационных и дипломных исследований (и это отдельная тема).

Отдельная тема: Рождественский – ритор-практик и преподаватель риторики. С самого начала чтения курсов риторики Юрий Владимирович пробовал вести практические занятия – о трудностях обучения риторике, опасностях, подстерегающих педагога-ритора и учащихся на этом пути, предупреждал неоднократно, но ненавязчиво и тактично ставил постоянно своих учеников, коллег в положение «риторов», которым должно выступать и говорить «речи».

За несколько месяцев до кончины у Юрия Владимировича лежала на столе небольшая, им написанная реклама «Экспресс-курса «Риторика» с кратким планом и программой (известно, как много подобных инициатив постоянно исходило от Ю.В.). Курс был предназначен для широкой аудитории специалистов, нуждающихся в обучении прежде всего  риторике делового общения. Сегодня идеи Юрия Владимировича находят применение в курсах риторики – ораторского мастерства – культуры речи, деловой риторики, организуемых разными его учениками, в частности, на кафедре риторики и культуры речи Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина, в Риторическом центре ораторского мастерства и культуры речи «Преображение» и некоторых других.

Деятельное участие Ю.В. Рождественский принял в основании и дальнейшей работе Российской ассоциации исследователей, преподавателей и учителей риторики, войдя в Совет Ассоциации и выступая с докладами на пленарных заседаниях конференций, проводимых Ассоциацией риторов. На IV Международной конференции по риторике в январе 2000 г. был организован Вечер памяти Ю.В. Рождественского, где с замечательным докладом «Под знаком Ю.В. Рождественского» выступил один из его ближайших учеников Я.В. Рейзема [57].  Он писал: «Рождественский – филолог. Его предмет – Слово, законы, бытие и быт Слова. …Разгадывание родовой, личной жизни Слова стало его профессией, мастерством, призывающим зорко вглядываться  в собратьев по цеху и ремеслу. Его первое крупное сочинение «Типология слова» уже содержало учение и типологии стиля мышления; труды по философии языка, риторике, культуроведению разрабатывали теорию внешних и внутренних законов распоряжения речью – будь то один человек, конкретная аудитория, нация или человечество»[58].