Риторические труды Ю.В. Рождественского

Среди исследований так называемых новых видов словесности для Ю.В. Рождественского выделяются также прикладные исследования риторики автоматизированного диалога [40],  коллективное пособие «Введение в прикладную филологию» (соавт. А.А. Волков, Ю.Н. Марчук)[41].  Сегодняшнее прочтение этих сочинений позволяет увидеть, какой простор дает общефилологический и культуроведческий взгляд при изучении текстов новой технологической формации. Так, работу с ЭВМ, т.е. диалог с ней, Ю.В. Рождественский сопоставляет с исторически предшествующим видом общения – устным дописьменным диалогом, правила которого были выяснены через анализ пословиц и поговорок как правила для говорящего и слушающего. Дальнейший анализ работы (общения) с системой в обучающем или ином типе автоматизированного диалога предлагается вести через предшествующий тип диалога – устный естественный диалог. Только тогда начинают открываться и новые свойства автоматизированного диалога в информационных системах.

Подобным образом видим, что анализ семиотики письменной речи в автоматизированных информационных системах начат, можно сказать, с культуроведческого постулата: «Введение ЭВМ и других средств массовой коммуникации не отменяет технических устройств рукописной и печатной речи. Напротив, сфера их деятельности расширяется, а сами технические устройства и правила пользования ими совершенствуются»[42].  Сегодняшнее прочтение этого пособия позволяет увидеть точность авторских наблюдений над возможностями электронно-машинных создателей текстов в сопоставлении с рукописными или печатными устройствами. Поскольку системы искусственного интеллекта представляют собой новую фактуру речи, Ю.В. Рождественский анализирует связь возможностей письменной речи с неязыковыми семиотическими системами.

Семиотические системы группируются Ю.В. Рождественским по функциям (мусические искусства, практические искусства, прогностические искусства, искусства управления и искусства, обучающие другим искусствам – обряд, игра и язык). Язык находится в центре, поскольку он обеспечивает связь всех семиотических систем.

В этой работе Рождественский определяет специфику деловой прозы, проявляющийся в работе на электронных носителях. Деловой прозой он называет «текст, который общественно целесообразно строить с помощью ЭВМ или обрабатывать ЭВМ хотя бы потенциально. Деловую прозу оставляют документы, научная и техническая литература, массовая информатика и тексты информационного обслуживания всех видов»[43].  Разработку принципов организации и форм речи деловой прозы Ю.В.Рождественский называет «современной задачей прикладной филологии».

Отсутствие технических возможностей тогдашних ЭВМ заставляет внимательного автора сделать такое замечание: «Графика ЭВМ лишена разнообразия кеглей, курсивности, жирности, больших и малых букв. Это значит, что она лишена той образно-графической информации, которая характерна для рукописного, печатного и машинописного текстов» (с. 32). Качества стиля ЭВМ Ю.В. Рождественский сопоставляет со старыми риториками, в которых он назывался рубленым (позднее – телеграфным).

Конечно, Ю.В. Рождественский предвидел все возможности современных электронных систем, поэтому и обращался к анализу всего богатства семиотических средств. Поэтому он пишет о связях языковых текстов с другими семиотическими системами, благодаря чему появляются классы систем искусственного интеллекта.

В 1989 году появляется небольшая книга-брошюра Ю.В. Рождественского «Риторика публичной лекции», наиболее близкая к классическому изложению предмета риторики. Только на этот раз автор, основываясь на аристотелевских принципах построения предмета риторики, дает ему современную интерпретацию. Изменения в общественной жизни конца 80-х годов требовали обращения к исследованию активных речевых форм. Ю.В. Рождественский пишет: «В наше время речь создают не одни мастера слова. Демократизация общественной жизни требует от каждого активных речевых действий, умения говорить правильно, убедительно и красиво. Ведь речь убеждает, просвещает, объясняет, готовит решение, публикует его, командует, поддерживает общение людей в обществе. Эти свойства прозаической речи делают ее орудием управления и оружием идеологической борьбы. Ни одно высказывание не бывает безразличным. Оно обязательно кого-то или что-то поддерживает или отвергает. Поэтому речь всегда опасна, а кому-то полезна. Вот почему не может быть искусной речи, не связанной с философией и этикой»[44].

Менялся стиль жизни в обществе – и разбор общественной ситуации требовал ссылки на историю риторики, которая свидетельствует, что «изменения стиля жизни, усовершенствование его всегда связаны с риторикой как главным источником создания нового стиля»[45].  Брошюра была адресована лекторам-пропагандистам, но ее содержание было настолько общезначимо, что маленькая книга была переиздана в Грозном в 1992 году. Книга имела почти профетическое название «Риторика: или как избежать ошибок при общении» - ведь очевидно, что «воевать с Чечней надо было не пушками, а словом» (памятное высказывание Ю.В.). Кстати, книга и была заказом грозненских педагогов, большая часть тиража погибла, поскольку не была вовремя вывезена из Грозного. В грозненский вариант была добавлена небольшая глава о риторике устного диалога, удалено все, касающееся подготовки лектора-пропагандиста.

В «Риторике публичной лекции» (вариант «Риторика: или как избежать ошибок при общении») структура речевого общения разбиралась с точки зрения восприятия (оценки, анализа) и создания (изобретения, построения, исполнения) речи. Принципы оценки речи были обобщены Ю.В.Рождественским исходя из «риторики слушающего», намеченной еще Аристотелем. Выделенные категории показывали последовательность, в которой следует осмыслять речь говорящего (предполагается, что если эта последовательность нарушается, анализ будет неточным):

образ оратора,

вид речи,

образ данной речи,

речевая эмоция,

логическое содержание,

композиция и стиль [46].

Одновременно (таково было обобщение, делавшееся в лекциях Ю.В.) это была последовательность создания речи говорящим. При том, что данная схема заимствует классическую схему построения речи, Юрий Владимирович наполняет ее своеобразными наблюдениями и классификациями.

Так, известно, что Аристотель посвятил всю вторую книгу «Риторики» описанию «страстей», иначе говоря, определению и способам  порождения главнейших эмоций. Ю.В. Рождественский замечает, что существуют эмоции, вызываемые действием речи и называет их «речевыми эмоциями». К базовым эмоциям он относит страх и сострадание, а затем описывает последовательно и другие типы эмоций с сопровождающими способами их порождения: фатическая эмоция (любовь – ненависть, например, рождаются самим фактом контактов в виде членораздельной речи), физиологическая эмоция (прямое словесное указание и описание  предмета – так рождаются чувства голода, холода, боли, ужаса), этическая (переживание чувства должного – само «действие словом… рождает большую гамму этических переживаний»), эстетическая эмоция (вызывается оценкой мысли и предмета речи в выразительно отобранных словах), рациональная эмоция (наиболее сложный вид эмоции, вызываемый умением делать логические операции в речи).

Построение публичной речи в данной работе заимствует классическую схему риторического монолога, где исследуются изобретение, расположение и исполнение речи. Тем не менее, и здесь Ю.В. Рождественский привносит в объяснение изобретения новое обобщающее содержание: «Всякий обученный риторике человек должен изобретать. Изобретение темы – это прежде всего выбор жизненного пути или какого-то отрезка этого пути. Поэтому изобретение прозаической речи – это главный фактор жизненной активности»[47].  Поскольку риторическое творчество неповторимо, от ритора требуется прежде всего смысловая новация. Смысловая новация предполагает непременно и новацию стилевую. Смыслостилевая новация сопрягается с уместностью речи, по-иному называемую «тактом».

Рождение мысли исходит из смысловой и стилистической правильности. Смысловая правильность – это «знание общих мест и умение применить для себя выражения принятые в данном месте в данное время» (с. 43). Ю.В. Рождественский фундаментально разрабатывает категорию общих мест, которые квалифицирует как «определенные области содержания, которые признаются всеми в данной аудитории как правильные и проверены общественным опытом» (с. 43). Разработка категории общих мест явилась фундаментальным обобщением основной категории, касающейся создания содержания речи. В «Риторике» 1989 г. они классифицируются как основные общие места, не зависящие от вида словесности, и дополнительные, принятые только в определенном виде словесности. Основные общие места возникают прежде всего в фольклоре, поскольку фольклор является всеобщим знанием. Классификации общих мест как систематизации основных категорий морали, этики и следующих из них поступков Ю.В. Рождественский посвятит целый ряд работ. Эта систематизация нашла отражение в «Словаре терминов (общеобразовательный тезаурус) мораль, нравственность, этика)», где правила поведения людей отражены в разных видах морали (народной, духовной, профессиональной, морали гражданского общества)[48].  Впоследствии общим места будет посвящен большой раздел в «Теории риторики».

Для практического применения общих мест ритором характерно добавление Ю.В. Рождественского: общие места не должны выражать тривиальное знание, они лишь «средство установления речевой коммуникации, для которой нужна смысловая общепонятность. Опираясь на общепринятое и общепонятное, оратор развивает принципиально новую мысль» (с. 45).

Оригинально объясняет Ю.В. Рождественский термин расположение речи. Поскольку в риторике под этим термином понимается как композиция выступления, так и «сам процесс воплощения замысла речи в словесный ряд», то объяснение термина расположение связано с характером подготовки речи. Так как ораторская речь (публичная лекция – лишь ее разновидность) относится к устно-письменной литературной речи, речь может быть записана «до лекции, в ходе лекции и после лекции, как самим лектором, так и слушающими или организаторами лекции» (с. 50).

Эти устно-письменные взаимодействия объяснены Ю.В.Рождественским на примерах лекторских выступлений его учителей. Если академик В.В.Виноградов обычно писал, а затем прочитывал по написанному свои выступления (нетривиальность суждений, отсутствие повторений, замечательный стиль создавали «чувство своеобразного праздника науки»), то академик Н.И.Конрад, напротив, никогда не писал своих выступлений и «видел смысл в импровизированном контакте со слушателями», в результате чего оставалось впечатление о «необыкновенно обаятельной личности». Учитель Ю.В. Рождественского в китайском языке Н.Н. Коротков читал лекции, пользуясь карточками, расположенными в определенном порядке – комментарий и «импровизации на научную тему» создавали «творчество в данной лекции» (с. 50-51).

 Много и напряженно размышлял и экспериментировал Ю.В. Рождественский в вопросах подготовки ритора. Вот и эта брошюра заканчивалась краткими советами к «самовоспитанию оратора». Условий для ораторского таланта много: необходимо и знание правил, и развитие таланта (всякий человек должен понять, каковы его склонности), но основное предупреждение Ю.В. Рождественского сводится к тому, что «развитие риторического таланта происходит в особых условиях. Проза – предметная практическая речь – всегда воплощает какой-либо интерес, а в обществе всякий интерес встречается с противоборствующим интересом. Поэтому всякое ораторское действие – это борьба за утверждение собственной точки зрения» (с. 62)

Особенно парадоксально должна звучать для многих педагогов-риторов фраза: «Всякие риторические упражнения беспочвенны…» Этому есть объяснение: «никакие тепличные условия не могут помочь формированию ритора… Риторические способности развиваются только в условиях риторической практики». Поэтому заключительные рекомендации таковы:

слушать хороших ораторов и анализировать их ораторскую деятельность;

анализировать классические произведения ораторского искусства, имеющиеся в письменной речи;

знать риторические правила;
постоянно заниматься собственной ораторской практикой (с. 62).

Риторика в научной концепции Ю.В. Рождественского входит составной частью в общую систему филологических и культуроведческих знаний, сопрягается с развитием технологии создания речи, совершенствования фактуры речи, прямо влияющей на развитие содержания и смысла речи. Чтобы объяснить эти явления широкой общественности, в 1993 году выходит книга «Техника, культура, язык». Этой книгой автор как бы отвечал на вопрос: возможно ли отработанные в строгой науке взгляды изложить в популярной «книге для учащихся старших классов»?

Популярность изложения означала только то, что серьезные научные идеи будут поданы в остроумной форме. Телемосты школьников с открывшейся в Центре космической связи планетой Лапута (заимствование из романа Свифта «Путешествие Гулливера»), откуда ученые лапутянской де Сиянс академии ведут свой диалог с Землей, прерываются рефератами школьников в классической форме вопросов и ответов. Конечно, «лапутяне», «лапутянская философия» и образ мыслей, «лапутянская де Сиянс академия» – отражение нашего родного существования… В примере работы «лапутянской академии», возможно, мы увидим и наше родное плановое научное хозяйство:

(из речи президента де Сиянс академии Примата): «мы планируем наши исследования и открытия на пять или пятнадцать лет вперед. Каждый Уважаемый знает, когда и что он откроет. Все это пишется в план-карту. Карта вводится в АСУ. Теперь Уважаемый не может не выполнить план… Научная мысль у нас течет только в плановом порядке. При этом основная масса открытий коллективна. Наши Уважаемые научились коллективно мыслить. У нас содружество и коллективный мозговой продукт»[49].

Эта «школьная» книга обращала читателя к центральным вопросам теории и практики современного языка. Классическая форма вопросно-ответного учебного диалога, ведущая начало от Сократа и воплощенная во многих средневековых руководствах (так,  кстати, написана и первая русская «Риторика» XVII века), позволяла ставить нужны вопросы и давать точные определения и выразительные примеры:

В чем заключается назначение речи?

Речь – это деятельность говорящего, использующего средства языка для общения с другими членами данного языкового коллектива и для общения с самим собой… Речь имеет много назначений. Но главным является формирование творческих решений, управление семи видами деятельности.

…С помощью речи происходит отбор лучшего, что создал ум человека. Благодаря отбору создается культура – духовная, материальная, физическая. С помощью речи живут все факты культуры, т.к. речь классифицирует, разбирает их смысл и хранит для потомков (с. 80).

Показывая сложность становления современного языка, особенности его проявления в современной технике создания речи (компьютерах, АСУ, ЭВМ) Ю.В. Рождественский выявляет связь культуры, образования, языковых процессов и проявления цели этой цепочки в формировании культурной личности человека: «Образование и культура составляют единый комплекс. Благодаря образованию культура, накопленная, отобранная и хранимая обществом, становится культурой личности. Культурная личность хранит и умножает культуру общества. Речь опосредует культуру общества и личности: ведь учитель своей речью объясняет культуру общества, а ученик, научившись сам, становится творцом культуры или собирателем и хранителем ее, выражая это в речи» (с. 80).