Риторические труды Ю.В. Рождественского

В восьмидесятые годы Ю.В. Рождественский сформулировал основы риторики массовой информации. Проблему массовой информации он связывал прежде всего с категориями эффективности и влиятельности. К 1986 г. относится его статья «Проблемы влиятельности и эффективности средств массовой информации» [30].  Две эти основные для понимания риторического воздействия категории оригинально и выразительно определены в начале одной из его следующих работ, которая называется  «Риторика публичной лекции»[31]:

«Эффективность означат умение выиграть речь или совокупность речей, действий по одному делу, т.е. добиться цели, которую оратор перед собой ставил…

Влиятельность состоит в завоевании доверия и авторитета на будущее. В принципе эффективная речь рождает влиятельность оратора. Влиятельным называют того оратора, сама личность которого уже склоняет аудиторию в пользу его речи. Влиятельным оратором может быть только такой, речи которого принесли аудитории пользу и аудитория об этом хорошо знает.

Однако можно выиграть в эффективности речи и проиграть во влиятельности. Чтобы добиться влиятельности как отдаленного результата речи, надо его предвидеть и планировать. Жизненного успеха, и в частности пропагандистского, добивается тот, кто умеет быть влиятельным. Влиятельность – важнейшее качество человека в обществе, определяющее его социальное место независимо от должности и звания» [32].

Необходимость обращения к этим категориям в тексте массовой информации связана с тем, что этот текст направлен на то, чтобы убеждать, решать риторические задачи. Статья начата с подробного обобщающего анализа опыта американской риторики, который несомненно актуален в наши дни, когда американский стиль жизни оказался эффективным именно вследствие активных речевых действий и определенности идеологического воздействия, а станет ли он влиятельным, не в последнюю очередь зависит от нашего осмысления этого зарубежного опыта.

Американская риторика составляет основу американской идеологии. Сами идеология и философия могут быть рассмотрены как род риторики, а риторика, отвергающая «пропаганду», считает себя находящейся «вне философии». Тем не менее, поведение ритора регулируется некоторыми правилами «этики», запрещающей определенные действия (умалчивание невыгодных для себя положений, воздействие на эмоцию с целью получения преимуществ и т.д.). Образ американской риторики прекрасно представлен Ю.В. Рождественским в описании принципа «выбора», который предполагает следующие действия ритора:

А) ритор должен быть убежден в исключительной важности темы (каждый американец ищет эту «свою» тему);

Б) ритор должен быть осведомлен в теме больше других в данной аудитории;

В) тема не должна быть навязана ритору, он сам находит тему, разрабатывает и предлагает ее аудитории;

Г) выбрав и подготовив тему, ритор должен выбрать и найти аудиторию, разработать стиль и композицию словесного произведения, подходящие для данной аудитории;

Д) отстаивая свою «точку зрения» перед аудиторией, ритор должен предложить ей альтернативу, «выбор» между двумя предлагаемыми вариантами, предложить не только свой взгляд на проблему, но и разобрать взгляд своего противника.

Характерен вывод Ю.В. Рождественского. Несмотря на то, что полемика «заметна» во всех американских публикациях, «разномыслие не удается». Например, представление альтернативного выбора, все равно предлагает «выбор лишь в одну единицу информации: да или нет. Мыслительный потенциал аудитории сводится к минимуму» [33].

Таким образом, главным пороком риторики в США становится утверждение о том, что «в основании развиваемых взглядов нет никакой философии. Философия, по этому мнению, – род риторики. Философий будет столько, сколько риторов, но это по сути дела означает, что общество лишается научно-философской перспективы развития, как бы колеблемой предложениями разных риторов, регулируемыми и направляемыми создателями аудитории». Следствием такой действенной риторики является и то, что  публика становится «глухой и слепой в вопросах философии, истории, теоретического обществоведения. Все сделано для того, чтобы никакая теория не смогла стать руководством к действию. Американская риторика превращает аудиторию в толпу, колеблемую высказываниями пророков-демагогов. Такая аудитория недоступна  для сколько-нибудь сложной и отвлеченной аргументации или систематического мышления»[34].  В этом критическом разборе более всего отражена аудитория современной массовой информации.

Специфика аудитории массовой информации рассмотрена Ю.В. Рождественским через сопоставление фактур речи в разных видах словесности. Именно фактура речи определяет «характер аудитории. Аудитория в устной словесности ограничена силой человеческого голоса. Аудитория в письменной словесности ограничена временем жизни письменного текста и темпом воспроизводства рукописей. Аудитория книжной речи ограничена тиражом книг, количеством ее переиздания и организацией снабжения читателей книжными изданиями. Аудитория средств массовой информации практически безгранична. Массовая информация может одновременно занять внимание очень большого количества людей»[35].

Для оценки Ю.В. Рождественским правил создания текста массовой информации характерен целостно-обобщенный подход к анализу «службы массовой информации», а не только деятельности отдельных журналистов или отдельного органа – к сожалению, большинство наших авторов пишут о языке МИ вообще, не считаясь с категорией образа ритора и не учитывая сложность создания текста МИ. Анализируя создание текста МИ, Ю.В. Рождественский выделяет следующие функции: 1) функция сбора материала (от информационных агентств и корреспондентов); 2) функция комплектования сообщения МИ (ее реализуют сотрудники органов МИ, редакторы, составители сообщений); 3) функция комплектования целого выпуска (ее реализуют заведующие отделами, редколлегия и лица, отвечающие за выпуск в целом); 4) функция передачи текста, которая разделяется на два вида: действия с языком (наборщики и художники) и техническими устройствами (осуществляют сотрудники, управляющие техникой); планирование массовой информации, координация всех служб – ее осуществляет редколлегия органов МИ. Как видим, создание коллегиального текста МИ исключительно сложно, и каждая из функций, по мысли Ю.В. Рождественского, имеет свои риторические приемы. При ошибках в риторике трудно определить, какая из функций «не сумела реализовать свои риторические приемы»[36].

Другой сложностью массовой информации является само создание текста, который является «вторичным, или объемлющим текстом». Дело в том, что журналист включает в свой текст все другие произведения словесности (устный диалог, фольклор, документы, научную и художественную литературу), поэтому к нему предъявляются особо высокие требования в технике владения речью. Юрий Владисирович отмечает, что эти сложности «не идут ни в какое сравнение со сложностью авторской техники в художественной литературе, несмотря на то, что в художественной литературе были созданы лучшие образцы авторского владения речью»[37].

Одной из идей риторического воспитания Ю.В. Рождественского была подготовка общества к сознательно-критическому восприятию текста массовой информации. Хотя текст МИ содержит элементы эристики, но публика должна быть риторически подготовлена к тому, чтобы разглядеть элементы манипуляции (если таковые имеются), а в целом текст МИ должен служить сплочению общества, а не разобщению. Поэтому  Юрий Владимирович анализирует совокупное применение в тексте МИ риторических приемов, которое дает «общий смысл» - совокупный образ ритора. Он представляется аудитории как «первый высший слой», будучи скрытым в традиции выпуска МИ и реализуется через индивидуальных риторов, причем получатель, не знающий «техники общей компоновки  выпуска», воспринимает совокупный образ «неосознанно». Хотя получатель и опознает совокупный образ ритора, но его критика всегда «относится к индивидуальным риторам, отдельным журналистам»[38].

Главную риторическую задачу МИ Ю.В. Рождественский видел в «организации созидательной деятельности общества». Эта задача рассмотрена им через категории действенности, эффективности и влиятельности. Во всяком виде словесности эти категории ведут себя по-разному, будучи определены разными условиями речи. Например, области действенности приказа и сценической речи разнятся тем, что «приказ требует ответа действием и речью, а сценическая речь – изменением эмоционального состояния». Область действенности МИ, замечает Юрий Владимирович, «слабо определена теоретически»[39].

Очевидно, сколь актуальны эти мысли сегодня, когда современное российское телевидение, отказавшись от прежней философии и ориентируясь по-прежнему на производство  сильных и «страстных» впечатлений, как будто не задумывается над действенностью и влиятельностью своих риторических поступков. Однако классическая цель риторики «потрясти души слушателей» (в этом, по Платону, цель красноречия) сохраняется, но как будут в будущем жить «потрясенные» или удивленные зрители или слушатели, на этот «косвенный результат» создатели речи подчас внимания не обращают.

Анализ риторической эффективности Юрий Владимирович предлагает вести через важнейшие психологические категории: эмоции, внимание, знание, навыки, намерения, действия. Эти категории и есть «предмет риторического воздействия (т.е. риторического эффекта или риторического влияния)», по-разному осуществляемый в разных видах словесности. Поскольку массовая информация использует все другие классы произведений словесности, она обладает своими сферами риторической эффективности. Адресуясь к максимально широкой аудитории, МИ не отдает приказов, не может принимать решений, но ее влиятельность обеспечивается вызыванием эмоций, ориентацией внимания, распространением знаний. Современная массовая информация названа Ю.В. Рождественским «текстом высшей степени сложности». Призывая привлечь к нему внимание филологов, он предвидел все большее увеличение влиятельности массовой информации, свидетелями чего мы являемся в начале третьего тысячелетия.