Исследование проблем супружества как социально-психологического феномена

Причины социально-психологической метаморфозы семьи из психосохранной в психострессовую социальную систему, а также другие проблемы деструктивности супружеских отношений исследуются в семейной и гендерной психологии - новой междисциплинарной отрасли, основанной на естественнонаучной и гуманитарной парадигмах. Трудно говорить о том, кто был основателем психологии семьи как науки. Одни считают, что она рождена в недрах психоанализа, связывая ее с именем З.Фрейда и ссылаясь на то, что в 1936 году, в Нионе основной темой психоаналитического конгресса была «Семейные неврозы и невротическая семья». Но это не единственная точка зрения исследователей.

Многие ученые, философы и психологи, вплотную подходили к вопросу психолого-педагогического осмысления супружества на новом историческом этапе формирования семейных отношений.

В 1932 – 35 годах, в Германии, будучи профессором Берлинского университета, И.А. Ильин писал, что кризис супружеских отношений подрывает семью и ее духовное единение, он лишает ее главного - «чувства взаимной духовной сопринадлежности» [4,с.145].

Влияние неэффективного супружества на дисфункцию семьи было отмечено в научных исследованиях в начале XIX века. В 1817 году, в России, Ф.И. Уден был одним из первых, кто обратил внимание на такой аспект семейной жизни, как взаимоотношение супругов и влияние их на психику ребенка. Он отмечал также, что искажение родительских отношений приводят к развитию и закреплению истерических черт характера ребенка.

Развитие семейной психологии в России прошло несколько этапов. Вначале сказывались психиатрические традиции сбора анамнеза, при котором важно было охарактеризовать личностное своеобразие каждого члена семьи, структуру и характер их взаимодействия. О том, что нарушения жизнедеятельности семьи и проблемы супружеских отношений является основополагающим фактором неэффективного родительства указывалось в работах русских психологов, психиатров и педагогов (Уден Ф. И., 1817; Маляревский И.В., 1886; Сикорский И.А., 1899).

В последней четверти XIX века, в 1882 году в Санкт-Петербурге было основано «Врачебно-воспитательное заведение» для психически больных детей и подростков, администрация и персонал которого уделяли большое внимание диагностике взаимоотношений в семьях психически больных. С родственниками больных проводились сеансы «семейного воспитания». Так возникло учение о «семейной диагностике» и «семейном лечении». Подлинным основоположником семейно-педагогической психиатрии в России и одним из первых в мире был И.В. Маляревский (Маляревский И.В., 1886).

В это же время, в 1886 году вышла первая в мире монография о психопатии, принадлежащая перу В.Н. Бехтерева, которой допускалось существование «приобретенной психопатии» как результата неправильного отношения супругов-родителей к воспитанию детей. В 1907 году по инициативе В.М.Бехтерева в Петербурге были основаны два института – Педологический и Психоневрологический. Первый ставил целью разностороннее изучение ребенка, начиная с первых месяцев жизни, с помощью объективных методов и в тесной связи с задачами воспитания [2, с. 39.]. Психоневрологический институт предусматривал подготовку психологически образованных педагогов, врачей, юристов.

Типология видов искаженного воспитательного воздействия родителей на детей, сохранивших в общих чертах значение и в наши дни, была разработана в трудах И.А. Сикорского (1899) и П.П.Блонского (1917).

В отечественной психолого-педагогической (педологической) и психиатрической науке формирование психопатии и неврозов традиционно рассматривалось с позиций динамики и единства социальных и биологических факторов (Ганнушкин П.Б., 1933; Краснушкин Е.К., 1930, 1940; Сухарева Г.Е. 1959; Кербиков О.В., 1960 – 1965,1971; Фелинская Н.И., 1965 – 1973; Лакосина Б.В., 1967; Морозов Г.В., 1969; Шостакович Б.В., 1971; Исаев Д.Н., Каган 1973).

Но был период, когда супружеские проблемы как предмет психологических исследований были изъяты из круга научных интересов. Так в советское время (с середины 30^-х гг.) становление психологии и, в частности, педологии, имело драматический характер. В условиях жесткой идеологизации и тоталитарного режима культивировалась версия об «особом пути» марксисткой психологии как «единственно верной отрасли знания. Все другие направления, будь то психоанализ, психогенетика или экзистенциальная психология были запрещены, а ученые и мыслители физически устранены из науки или из жизни (Бехтерев В.М., Франк С.Л., Ильин И.А. и др.). Социальная психология, как отрасль науки была заменена идеологией и жестким манипулированием как отдельной личностью, так и общественными группами в целом.

Но начиная с 70^-х годов и особенно после 1990 года, проблемы супружества в нашей стране стали все более актуальными в исследованиях социальных психологов, педагогов, психиатров и психотерапевтов. На психологический климат семьи, становление и развитие отношений супругов - все больше стали обращать свое внимание ученые (Агарков С.Т., 1991; И.Гостев, 1997; А.Егидес , 1992, Л.М. Иванова, 1986; Н. Малярова 1994;; Д.Леонтьев, 1991, В.К.Мягер, 1976; Э.Г. Эйдемиллер, 1994).

В исследованиях российского ученого В.М. Миниярова (1997) разработаны оригинальные методики психодиагностического изучения социально-педагогического типа личности, вытекающего из детерминического сценария воспитания, которое складывается под влиянием социальных факторов и средств воспитания. Особое внимание в данной методике заслуживает тот факт, что она отличается от ранее предложенного зарубежного и отечественного психологического инструментария тем, что изучает отклонение в норме от того гармонического типа личности, который всегда (во все времена и эпохи) был идеалом воспитания [5]. Зачастую аналоги содержат лишь патологическую типизацию и не имеют нормы. Такой подход восходит к тем отечественным традициям психологической науки, у истоков которых стояли А.Ф.Лазурский, М.Я.Басов, В.Н.Мясищев.

В.Н. Мясищев первым в СССР и России обнаружил, что в происхождении неврозов ведущую роль играли супружеские и семейные конфликты - у 80 % обследованных пациентов с неврозами (Мясищев В.Н., 1960). В своем учении В.Н. Мясищев не только интегрировал идеи В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурского, М. Я. Басова, но и выдвинул свои собственные. Он выделял уровни (стороны) отношений, которые формируются в онтогенезе:

1) к другим лицам в направлении от формирования отношений к ближнему (мать, отец) к формированию отношений к дальнему;

2) к предметам и явлениям;

3) к себе.

Так как расстройство системы отношений, приводящее к неврозу - это нарушение целостности системы отношений, их иерархической структуры, то психолого-педагогические исследования последнего десятилетия все более и более обращены к проблемам семьи. В центре внимания семейной психологии стоят те проблемы, которые вытекают из противоречий между личностью и семьей как социальной системой отношений.

Происходящие в России макросоциальные изменения, глобально повлияли на содержание ценностных смыслов и жизненных целей в обществе. Проводимые Г.В. Акоповым и Н.Л. Быковой исследования динамики смысложизненных ориентаций в современном социуме выявили, что значимость семьи включается в основные позиции общего списка ведущих ценностных понятий с 21 года и до конца жизни. Эта тенденция закономерна, так как критическая ситуация в стране, непредсказуемость политических и экономических изменений провоцирует стремление к стабильности в семейной жизни.

Но, наряду с этим, отчетливо просматривается неспособность супругов конструктивно выстраивать свои отношения, отсутствует толерантность и миролюбие в их отношениях. Желая семью, люди разучились жить в согласии.

Многолетние исследования в области педагогической и семейной психологии ведутся психологом А.Ц. Гармаевым. В его публикациях даются психологический, философские, социальные, религиозные основания построения института семьи, разбираются периодизация, этапность, психологическая направленность отношений в зависимости от возрастных особенностей.

Психологи Ф.А. Кован и К.П. Кован в публикациях «Взаимоотношение в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка» предпринимают попытку ответить на 4 вопроса: 1) Чем можно объяснить снижение удовлетворенности после рождения первого ребенка? 2) Какие из имеющихся данных позволяют выделить пары, подвергающиеся наибольшему риску личностного и супружеского дискомфорта в первые годы формирования семьи? 3) в каких отношениях супружеские осложнения представляют опасность для взаимоотношений родителей и ребенка и развития последнего? 4) Приняв как факт то обстоятельство, что нормальные процессы формирования семьи подвергают ее членов и их взаимоотношения определенному риску, как следует оценивать профилактическое вмешательство в первые годы семейной жизни?

То, что противоречия между семьей и индивидом ставятся в центр рассмотрения научных исканий свидетельствует о наличии в супружестве двух типов конфликтов - внутрисемейном и внутриличностном - и о соотношении между ними. Подобный подход развил еще Натан Аккерман [7] в своей практике и исследованиях о сути противоречивости внутрисемейных отношений (Ackerman, 1970).

Несмотря на различие культуры, политические и экономические особенности, проблемы супружества как в российской, так и в западноевропейской и американской психологической науке носят ряд общих отличительных черт.

Отечественная психология довольно недавно стала серьезно исследовать проблему создания, сохранения и творческого созидания семейных и супружеских отношений. Но фундаментальных научно обоснованных теорий и системных подходов отечественная психологическая наука пока не дает. Это связано со сменой социально-культурной морали общества, изменениями политической и общественно-экономической жизни государства.

Но это проблема не только постсоветской России, но и всего развития общечеловеческих отношений современного мира, прошедшего и проходящего этапы феминизации, материализма и нигилизма, бездуховности и потери жизненных смыслов [10].

Зарубежные психологи намного раньше начали свой поиск решения семейных проблем. Первым, кто стал развивать теорию семейных систем в США был Мюррей Боуен (1913 – 1990). Им была сделана попытка соединить исследования семьи с естественными науками. В настоящее время теория М.Боуена не является пока еще установившейся, «доказанной» теорией, она представляет собой набор теоретических гипотез, которые все еще проверяются практикой. Центральным в боуеновской теории семейных систем является положение о дифференциации Я. Оно возникло из исследований клетки. Клетки в сложных организмах дифференцируются одна от другой по мере роста организма. Они размежевываются, у них развиваются специфические функции, но полностью они не отделяются друг от друга. Термин «дифференциация» описывает целостность и адекватную приспособляемость многих отдельных клеток внутри сложного многоклеточного организма.

М.Боуен использовал положение о клеточной дифференциации как метафору для описания внутрисемейных взаимоотношений. Он предположил, что люди, функционирующие как здоровые клетки, добиваются наибольшей эффективности, когда они рассматривают себя как автономию, но в то же время и связанную с другими членами более крупного эмоционального организма, каким является семья..

Немецкий психолог Вальтер А.Аппель предлагает также естественно-научное решение семейной психологии. В своей книге «Биоритмы: подходите ли вы друг другу» он раскрывает то, что человеческая жизнь подвержена влиянию обусловленных временем закономерностей, о чем предполагали наши предки уже столетия назад, но лишь в конце XIX в. два исследователя с европейский именем предприняли попытку подробно исследовать регулярно повторяющиеся временные отрезки в жизни человека и благодаря разработанному ими учению о периодах получили признание в научных кругах [1].

Берлинский врач д-р Вильгельм Флис (1858 –1928) и Венский профессор психологии доктор Герман Свобода (1873 – 1963) почти одновременно открыли чередование подъема и спада жизненных сил и вызвали этим открытием широкий резонанс во всем мире. Оба исследователя считали, что существенные процессы в жизни человека подвластны какому-то долговременному механизму, функции которого обнаруживают ритм 23 и 28 дней. Флис опирался в своих исследованиях на простые наблюдения природы и реакции пациентов. Отсюда он сделал вывод, что каждый временной отрезок определен судьбой, так как «у естественных изломов вечно текущей субстанции жизни находятся входные ворота для зародыша, который может быть зародышем жизни, болезни или смерти».

Эти естественные изломы в сегодняшнем трактовании его учения идентичны началу нового ритма, и это ритмичное возвращение жизненных процессов дало название новой науке - биоритмологии.

Труды различных западных психиатрических и социологических школ – З. Фрейда, К. Хорни, Сильвано Ариети – оказали больше влияние на современные исследования супружеских проблем.

В настоящее время в теории и практике семейной психологической науки выделяют несколько основных направлений: психодинамическое (Мягер В.К. Мишина Т.М., 1976; Ackerman N., 1958; Franklin P.F., 1985), системно-стратегическое (Эйдемиллер Э.Г.,1990; Чаева С.И., 1992; Minuchin S., 1874), а также эклектическое (Эйдемиллер Э.Г., 1980; Захаров А.И., 1982).

Современный уровень психолого-педагогической науки и практики убедительно подтверждает необходимость тщательного соотнесения семейно-брачных отношений с индивидуально-личностными особенностями становления и развития эмоциональной, волевой и интеллектуальной сфер ребенка. Супружеские конфликты являются основным и решающим фактором патологического развития характера у подавляющего большинства школьников [9].

Исследователи выделяют семь основных проблем искажения отношений между мужем и женой.

1. Деформация супружества обусловлена рядом социально-психологических и психолого-педагогических противоречий. Одной из важнейших является проблема «утраты определенных норм отношений».

Мы можем сказать, что в начале XX века жизнь семьи и отношения супругов были куда более предсказуемы, чем в настоящее время. Люди, как правило, вращались в небольшом, компактно проживающем сообществе, все члены которого имели сходные жизненные ценности и не были вынуждены адаптироваться к резким изменениям образа жизни. Во второй половине ушедшего столетия резко возрос поток информации из множества источников, получило развитие телевидение, воздушное сообщение, появились персональные компьютеры и спутниковая связь. Получаемая информация оказалась крайне разнообразна и часто противоречива, и поэтому теперь нет возможности полагаться на мнение окружающих по тем или иным вопросам. Получив свободный доступ к информации, отдельные люди, супруги и целые семьи частично утратили способность следовать определенным нормам, в основе которых лежат общечеловеческие ценности и убеждения. Кажущаяся достоверность разнообразной и противоречивой информации приводит к тому, что супругам трудно сохранять убеждения традиций и культуры, которые не подкреплены еще личным опытом. А собственные убеждения супругов порой настолько несогласованны, что ведут к отсутствию единодушия.

2. Психологи это чрезвычайно распространенный феномен называют «проблемной агнозией», когда супруги имеют дело с проблемой и в то же время не распознают ее. Супруги конфликтуют, испытывают сложность в общении, но не воспринимают это как проблему, а как трудность, на которую надо реагировать уже известным образом, т.е. закрепленными паттернами поведения, или, если это не помогает, то либо притерпеться (что ведет к деструкции отношений), либо бежать от нее.

Отсутствие активного, творческого отношения к проблеме рассматривается как один из важнейших источников нарушения супружеских отношений.

3. Другая серьезная причина дисфункции супружества связана с «недостатком позитивных правил, обусловливающих «семейный гомеостаз» (Джексон Д., 1963), или по-другому, «семейную стабильность», известно, что взаимодействие супругов требует перестройки их внутренней психологической структуры как следствия нового качества субъект - субъектного общения. Оно появляется как продукт обмена отношениями, происходящего в различных семейных ситуациях «Этот обмен психологическими отношениями проводит к возникновению свойства социальности и создает потенциал для развития личности [8, 386].

4. Проблема «эффективности коммуникации супругов» издавна является предметом внимания психологов, педагогов и социологов.

В отечественной психологии этот аспект был одним из составляющих в работах В.Н. Мясищева (Мясищев В.Н., 1960, 1970). Им выделялось три взаимосвязанных компонента:

1) психическое отражение друг друга в процессе общения;

2) отношение друг к другу участников сообщения;

3) обращение их друг с другом.

Важной общепсихологической задачей в исследованиях А.А. Бодалева (Бодалев А.А., 1983) стало выяснение содержания, структуры и форм проявления при реальном взаимодействии с людьми коммуникативного блока качеств личности. «Достижение положительного результата в общении, как правило, связано с чувственным отражением друг друга, накоплением и правильным обобщение информации друг о друге. Отрицательный результат в общении часто оказывается следствием неадекватного отражения общающимися друг друга, недостаточности и неправильного истолкования информации, которой каждый из них располагает» [3, 131].

Исследования Т. Гордона показало, что значительная часть информации, которой обычно обмениваются супруги и члены семьи, ускользает от того, кто ее передал, причем последний склонен считать, что всё, что он хотел сказать, воспринято и понято (Gordon T., 1975).

5. Важным результатом исследования процессов, происходящих в семье, было установление барьеров общения (Bateson, 1972). Обнаружение коммуникационного барьера в общении супругов помогло понять, почему происходит накопление взаимного непонимания при неумении одного из них в силу своих психологических особенностей обнаружить проблему и обратиться с просьбой об её удовлетворении к другому.

Причины нарушения эффективности коммуникации мужа и жены в семье сложны и многообразны: отсутствие коммуникативного внимания, бесконтрольность и неосознанность взаимодействий, неумение выразить свои чувства в адекватной форме. По данным Леванта (Levant, 1992) среди мужчин встречаются легкие формы алекситимии, когда человек, который постоянно ведет себя так, как будто у него вообще нет чувств, в конечном счете теряет способность распознавать и выражать собственные чувства.

6. Межличностная коммуникация требует от общающихся правильного представления личности друг друга. Проблема «искаженных представлений жены и мужа друг о друге» становится источником взаимного непонимания. Процесс преобразования симпатии молодоженов в эмпатию супругов является тем психологическим механизмом, который и может являться критерием устойчивости в развитии их семейных отношений.

Проблема понимания человека человеком стала предметом интенсивных исследований в последние годы (Бодалев А.А. и др., 1983, 1993). В семейном аспекте психологический поиск нацелен на лучшее понимание супругами друг друга, создаются методики прогностической эмпатии (Эйдемиллер Э.Г., 1980; Личко А.Е., Иванова Н.Я., 1983), определяются коэффициенты уровня взаимопонимания, точности представлений мужа и жены друг о друге (Витакер К., Перлз Ф., М. Эриксон, В. Сатир, С. Минухин).

Увеличение психологической напряженности при ухудшении интимности и доверительности отношений в паре приводит к снижению эмоциональной и когнитивной чувствительности к состоянию другого.

Психологами отмечается, что эмпатия развивается тогда, когда, во-первых, учитывается интеллектуальный уровень того, с кем общаешься, его мировоззренческие позиции, аттитюды (суждения и установки); во-вторых: когда предусматривается реакция индивида на сообщение.

Выявление пробелов эмпатии в исследовании проблем конкретных супружеских пар дает возможность выдвигать обоснованные предположения об искажении представлений мужа и жены относительно друг друга. Психологи Э.Г. Эйдемиллером и В. Юстицкисом выделяют две группы установок, которые ведут к утрате супружеской симпатии, а как следствие, и эмпатии. Первая группа - это различные реакции индивида на собственное чувство симпатии. «Ощутив, что другой человек пробуждает в нем положительные эмоции (восхищение, симпатию, нежность, желание сделать ему приятное, общаться с ним), люди реагируют на это по-разному. Одних это чувство симпатии радует, других фрустрирует...

Вторая группа неосознаваемых установок охватывает тенденции к разного рода искажениям симпатии. Тенденции эти нередко представляют собой «реликты» нарушений во взаимоотношениях в детстве и подростковом возрасте» (Эйдемиллер Э.Г., В. Юстицкис, 2001).

7. Одно из наиболее интересных направлений в современной семейной психологии связано с выявлением и изучением так называемых патологических ролей в семье. Проблема «патологизирующего семейного наследования» в супружестве - весьма яркий аргумент в пользу необходимости как диагностики юношества при вступлении в брак, так и психокоррекции уже сложившихся супружеских пар.

Под «патологизирующим семейным наследованием» нами понимается запечатление, формирование, фиксация и передача паттернов эмоционально-поведенческого реагирования от представителей одних поколений в дисфункциональных семьях - представителям других (от прародителей к родителям, от родителей к детям, внукам и т.д.). Вследствие этого личность, на которой фокусируется патологизирующее воздействие, становится малоспособной к адаптации и саморазвитию.

К настоящему времени существует немало описаний различными авторами концепции патологизирующих ролей в семье для понимания того, как нарушения функционирования подсистемы «муж и жена» порождают те формы девиантного поведения, которые наиболее часто встречаются в повседневной жизни. Х.Рихтер, С.Минухин, А.Гармаев, Юстицкис используют данную концепцию для объяснения этиологии алкоголизма, неврозов, острых аффективных реакций.

Они отмечают, что ситуации, когда один супруг использует свое влияние для того, чтобы побудить другого играть нужную ему роль для удовлетворения своих психологически специфических потребностей, встречаются в жизни широкого круга семей. Они бывают преходящи, кратковременны, возникают как реакция на повышение нервно-психического напряжения в отношениях.

В то же время, можно отметить, что в данной концепции еще много неразрешенных вопросов, пока мы пользуемся феноменологическим описанием данной проблемы. Требуется еще более глубокое понимание механизма патологизирующих ролей.

В публикациях описываются феномены во многом сходные, хотя и имеющие иные обозначения (например, «стиль воспитания», когда речь идет о взаимоотношениях между родителями и детьми; «характер супружеских взаимоотношений», если описываются его неблагоприятное воздействие на психологическое здоровье одного из супругов).

Хотя отсутствует обобщение и классификация патологизирующих ролей, определены два основополагающих критерия: сфера жизнедеятельности семьи, нарушение которой связано с возникновением патологизирующих ролей и мотив их возникновения.

Х.Рихтер в книге «Семья как пациент» (H.-E. Richter, 1970) дает лексический образ семьи, где переход к системе патологизирующих ролей запрограммирован [11].

Мотивы возникновения патологизирующих ролей могут быть различными. Порой они связаны со стремлением замещающим образом удовлетворить потребности, которые в норме должны быть адресованы другому члену семьи. В случаях, когда супружеские отношения по каким-то причинам оказались нарушенными (развод, длительное отсутствие, смерть), возникает тенденция удовлетворить эти потребности в отношениях с ребенком (как правило, противоположного пола). В этом случае ребенок вовлекается в роль «партнера»,а позднее, когда у него нарастает реакция эмансипации, у родителя усиливается желание удержать его при себе, что не позволяет повзрослевшему ребенку в последствии создать гармоничное супружество.

Влияние механизма проекции в патологизирующих ролях заключается «в неосознанном наделении другого человека присущими данной личности мотивами, чертами и свойствами» (Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1985). Классический пример этого защитного механизма - супружеская ревность.

Можно констатировать изоморфность искажений мотивационных структур у детей, подростков, родителей и прародителей и тенденцию нарастания искажений в мотивационной сфере от поколения к поколению. Отмечена так же и тенденция к снижению самооценки от поколения к поколению, что в значительной степени блокирует инициативность, активность и спонтанность личности.

В основе механизма патологизирующего семейного наследования, как выявлено учеными, лежат явления позитивной и негативной транспроекции от поколения к поколению психологического содержания супружеских отношений, отдельных черт личности, когнитивных стилей и паттернов реагирования.

Парадигма роли конфликтов в супружеских отношениях изучалась в отдельных методиках гештальтпсихологии (Перлз, 1969), нейролингвистического программирования (Бэедлер, Гриндер, 1975, 1979), психодрамы [6]. Супружеские конфликты еще достаточно новая и поэтому малоизученная область научных исследований. Одной из серьезных попыток классификации супружеских конфликтов является исследования В.А. Сысенко [9]. Им рассматривались закономерности устойчивости брака, мотивы разводов, супружеские измены, духовная атмосфера и стиль семейного воспитания.

Искажение самосознания супругов и механизмы гомеостаза в деструктивных семьях объединены понятием «семейные мифы». Цель таких психологических мифов - закамуфлировать те конфликты и неудовлетворенные потребности, которые имеются у членов семьи, и согласовать их идеализированные представления друг о друге.

Большую роль в изучении защитных механизмов поддержания единства в дисфункциональных семьях сыграли исследования А.Х.Феррейра ( Ferreira A.J. et al., 1966 ). Им и был предложен термин «семейные мифы», синонимом которого являются понятия «верование», «убеждения», «ролевые ожидания», «образ “мы”».

Т.М.Мишина (1983) ввела понятие «мы», или образ семьи, под которым понимается целостное интегрированное образование - семейное самосознание. Одной из наиболее важной функцией семейного самосознания является регуляция поведения семьи, согласованность позиций отдельных ее членов. Адекватный образ «мы» определяет стиль жизни семьи и, в первую очередь, супружеские отношения, а также характер и правила индивидуального и группового поведения. Неадекватный образ «мы» - это согласованные селективные представления о характере взаимоотношений в дисфункциональных семьях, создающие для каждого члена семьи и для семьи в целом наблюдаемый публичный образ - «семейный миф».

Таким образом, мы можем отметить, что и в отечественной, и в зарубежной психологической науке идет, в основном, поиск средств преодоления каких-либо затруднений в межличностных супружеских отношениях. Но на сегодняшний день уже необходим поиск концептуальных теоретических положений о структурных, психолого-педагогических основаниях семьи, которые помогут супругам точнее определяться и с выбором партнеров в семейной жизни и с осознанием тех личностных изменений, которые будут претерпевать каждый из них в процессе совместной жизни.

Литература:

1. Аппель, Вальтер А. Биоритмы: подходите ли вы друг другу». - М.:Интерэксперт. 1996.

2. Бехтерев В.М. Вопросы воспитания в возрасте первого детства. - Спб., 1909.

3. Бодалев А.А. Личность и общение. Избр. труды. – М., 1983.

4. Ильин И.А. Путь духовного обновления. О семье // Собр. соч. в 10 т., Т.1. – М.:Русская книга, 1996.

5. Минияров В.М. Диагностика и коррекция характерологических свойств личности. - Ульяновск. 1997.

6. Сатир В. Психопатия семьи. – Спб.: «Речь», 2001.

7. Семейная психотерапия. (Серия «Хрестоматия по психологии») // Составители Э.Эйдемиллер, Н.В.Александрова, В.Юстицкис. – Спб.: Питер, 2000.

8. Сушков И. Психология взаимоотношений. – М.:Академический Проект, Институт психологии РАН; Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

9. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. - М., 1989.

10.Франкл В. Человек в поисках смысла. – Москва: «Прогресс», 1990.

11.Richter, H.- E. Patient Familie. - Rowohit: Reinbek, 1970.

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru