Должна ли Россия отказываться от бремени мирового лидера в образовании…

Что имеем – не храним, потерявши – плачем, а потом ищем… не там, где потеряли, и не то, что потеряли



О стратегии развития современного российского образования



Но если все говорят о необходимости реформы образования, значит, эта реформа действительно нужна?  И в этой связи хочется спросить: Какую систему образования Вы предпочли бы иметь в России?


Вообще-то каждая страна должна иметь свою собственную систему образования, подобно тому, как каждому человеку подходит только его собственное сердце. Если же сравнить абстрактно системы образования разных стран мира, я бы однозначно предпочел российскую. И  сегодня европейцы должны подниматься до нашего образования, а не мы опускать свое до европейского, тем более американского.

Извините, Вы хотите сказать, что наши университеты лучше американских?

Я говорю о системах самих по себе. Американские университеты превосходят другие университеты мира не своей системой, а своим интеллектуальным потенциалом. Верните всех специалистов, уехавших из нашей страны, и мы посмотрим, чей интеллектуальный потенциал будет выше и чьи университеты будут лучше.

А как Вы оцениваете современное состояние  российское образования?

Оценивая развитие российского образования за последние 20 лет, можно сказать, что, несмотря на крайне драматическое развитие нашей истории, его удалось сохранить. И даже более успешно, чем многие другие сферы общества. Конечно, где-то оно серьезно пострадало, например, в дошкольном образовании, но где-то произошло и его приращение. Например, в высшем образовании. Здесь десятки вузов в короткие сроки прошли путь от отраслевых институтов до серьезных университетов.

Но сегодня мало констатации того, что нам удалось сохранить образование. Только сохраняя образование, нам не удастся удержать его на уровне изменяющихся социальных требований, на уровне мирового развития. То есть речь должна  идти о долговременной стратегии развития нашего образования. Поэтому и в образовании, как и во всех других сферах, мы должны перейти от ситуации его сохранения к выработке долговременной стратегии его целенаправленного системного развития.

И что самое неблагополучное в нашем образовании сегодня?

Самое неблагополучное – это то, что мы до сих пор не понимаем той простой вещи, что нам досталась лучшая система образования в мире. Это как сборная Бразилии по футболу. Станет ли она чемпионом мира или не станет – это не имеет никакого значения – она лучшая в мире. Вот так и наше образование. Оно лучшее в мире – независимо от того, какую оценку дадут ему международные эксперты или какое место займут наши ученики на той или иной олимпиаде.

А нужно ли совершенствовать нашу систему образования?

Безусловно, да. Уже хотя бы потому, что любая вещь, любая система несовершенна. А социальная система несовершенна  уже и в силу времени. Сборная Бразилии 60-х гг. – это не сборная 90-х. И если ты не приемлешь нового, то ты проигрываешь.

А что плохо в нашей системе образования?

Ее достоинства – ее же недостатки. Ее достоинства – ее классицизм, академичность, ее тотально-трудовой  характер обучения. Но это и громадная опасность, так как,  по сути дела, все наши школьники находятся в системе жесточайшей интеллектуальной подготовки, сравнимой с лучшими системами спортивной или музыкальной подготовки. Любой наш ребенок, не говорю об отличниках, часами сидит за уроками. Это жесточайшие условия, которые могут выдержать далеко не все. А мы все увеличиваем и увеличиваем нагрузки, не давая себе отчет – зачем мы это делаем.

Так, может, эту систему отменить?

Отменить нетрудно. Куда труднее найти оптимальный режим ее функционирования.

Но ведь из идеи сохранения существующей системы образования не возникает идея новой школы.

Правильно. И Россия сегодня не имеет стратегии развития образования, а ее образование держится за счет того, что было сделано в Советском Союзе. Добавляется что-то, иногда существенное, к этому капиталу, а чаще всего пытаемся сохранить доставшуюся нам систему.  Но чтобы развивать образование надо иметь разумную и понятную долговременную стратегию развития образования.

А на чем может быть построена эта стратегия?

На понимании того, что мы не можем реформировать свое образование по чужим рецептам, даже американским, как не может сборная Бразилии реформировать свой футбол по стандартам американского футбола. Как лидеры в образовании, мы просто обречены на создание своей принципиально новой модели. Или же на деградацию. А сегодня нам предлагается модель образования, построенная на требованиях инновационной  экономики. (См. проект «Современная модель образования, ориентированная на решение задач инновационного развития экономики».)  Но ведь любая, хоть трижды инновационная экономика – это только одна из сфер жизни общества. И уже поэтому предлагаемая модель неверна. А обратите внимание на стратегическую цель, предложенную в этом документе: «Стратегическая цель государственной политики в области образования – повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина». Но «повышение доступности качественного  образования» по определению не может быть  целью, разве только одной из организационных задач, а целью является сам человек. Поэтому, чтобы обсуждать, какая система образования нам нужна, мы должны осознать, какого  человека мы должны воспитать в школе и, соответственно, какая система образования для этого нужна.

А как это понять?


К настоящему времени сложились  разные подходы к пониманию и построению образования. Например, в древнем мире было принято выстраивать образование в соответствии с представлениями о том или ином идеале государства. Каково государство, такова и школа – так рассуждали Платон и Аристотель, Цицерон и Квинтилиан.  Это социальный принцип понимания образования. Европейцы, уже с эпохи Возрождения, а особенно эпохи Просвещения стали рассуждать иначе: каков человек – такова и школа. Это антропологический принцип. Возможен и третий принцип – теологический.

А каков же более правильный принцип?

В сущности, любой способ решения задачи правилен, если он дает правильное решение. И уже простейшая задача в два действия может быть решена двумя способами. И по большому счету, для практики все равно, каким способом будет решена задача – лишь бы решение было правильным. Поэтому и объяснение воспитания  можно давать через призму разных принципов. Но… нельзя не понимать, что антропологический принцип достаточно ограничен, а социальный сегодня реально  блокируется.

Что значит блокируется?

Очень просто. Как рассуждали Платон и Аристотель? Вот есть некое государство. И в соответствии с его характером мы должны строить образование. Д. Дьюи пошел дальше. Он писал, что государство (общество) развивается так быстро, что школа в своем развитии должна развиваться быстрее его, она должна воспитывать человека с опережением, чтобы он успевал вступать в быстро развивающееся общество. Но вот сегодня общество уже развивается не просто быстро, а настолько быстро, что стремится к точке перехода в свою неопределенность. По какому идеалу в этом случае мы будем развивать школу? Правда, остается вопрос – почему общество вступает в полосу своего неопределенного развития? Это вызвано  субъективными причинами (люди не хотят смотреть дальше своего носа), в результате чего развитие человечества вырвалось из-под контроля? Или же это закономерный итог развития самого общества, когда на определенном этапе оно вступает в новую стадию своего развития?  Поэтому, когда нам предлагается развивать школу в соответствии с инновационной экономикой, то хотелось бы услышать, что это за инновационная экономика, с каких до каких лет она будет развиваться в этом инновационном режиме, а далее – какую школу в соответствии с этим идеалом строить?

Но может быть, более правилен антропологический подход?

Но и этот подход ограничен. Возьмите европейскую науку, посмотрите идеал человека, предложенный европейскими учеными, – у каждого он свой. Назовите идеал, предложенный тем или иным ученым, который можно взять за основу.

А теологический принцип? Разве не различаются христианские мыслители в их представлениях о человеке и его воспитании?

Да, различаются. Иногда значительно. Но в главном, в фундаментальном они едины. А это означает, что христианское учение о человеке определяет те константы, которые останутся всегда, как бы ни менялось общество и сам человек. Согласитесь, что древний грек первых веков христианства и современный человек, деревенский русский человек XVIII в.  и современный городской человек – это совершенно разные люди. Но если мы только взглянем на них с христианских позиций, мы сразу увидим в них нечто общее. Мы увидим в них вечное. И вот это вечное и должно быть основой для развития образования. Но опять же это только основа, фундамент, а  ведь надо же строить и здание.

Тогда на каком же принципе должно выстраиваться воспитание?

Видимо, главный принцип состоит в том, чтобы рассчитать образование в контексте всех принципов. При учете того, что человечество вступает в стадию  полной неопределенности своего глобального развития. Каким  будет это единое человечество? Тот вариант, который навязывает миру Америка, с помощью крылатых ракет и Голливуда? Не лучший, конечно, вариант. Чисто ковбойский. Вариант «чистое поле».  В сравнении с ними  вариант Советского Союза, с его  равноправием всех народов, намного выигрышнее.  Однако  какой вариант реального развития  выберет человечество? Неопределенность полная.

А в России?

А Россию ждут тяжкие времена. Во-первых,  нас очевидно ждет  война – и внешняя, и внутренняя. Внешняя война возможна с Америкой. И не только горячая. Америка уже вполне отработала самые совершенные виды оружия современной войны: оргоружие, информационное оружие и т.п. Полномасштабная горячая война будет возможна, если Америка успеет создать систему гарантированного  блокирования ядерного оружия России. И при этом нельзя забывать, что фактически против России идет полномасштабная духовно-нравственная война. Пока на наши головы не упало ни одной бомбы, а в результате использования оргоружия уже погибли миллионы людей. И пока признаков, что ее остановили, нет.

А внутренняя война?


Это революция. И ситуация к тому идет. Сегодня СМИ с утра до ночи рассказывают о нескольких миллионах репрессированных при Сталине. Но при этом почему-то даже не упоминают о том,  сколько миллионов жизней унесли годы либерально-демократических реформ. А по своим последствиям контрреволюция, совершенная в 1991 году, даже страшнее революции 17 года. Разве сопоставим уровень разрушения производственной сферы, осуществленной в 17 году и в 91 году? Да, после 91 года не было массовых эпидемий, повсеместного голода, но ведь до сих пор не остановлен маховик разрушения производства, демографического угасания, роста алкоголизма, преступности, наркомании, обнищания. Так что…

Но ведь лимит на революции в России уже исчерпан.

Вы знаете, революция – это такая вещь, которая, однажды посетив страну, не скоро из нее уходит. Таков, увы, печальный  опыт мировой истории, начиная  с древних времен. Поэтому и нас еще ждет революция… Хотя бы потому, что нигде и никогда контрреволюция не побеждала.

И…?

И вот если внешняя война совпадет с революцией – ситуация, как и в 1914–1921 гг.,  будет абсолютно катастрофичной для страны.

Что же делать?

Вы знаете, и во внешней, и во внутренней войне есть момент мистический, непонятный, есть то, что называется Промыслом Божьим. Это момент, который прозревают духовные люди. И не только причины, но и  время. Но есть человеческий уровень. И на этом уровне мы должны сделать все, чтобы предотвратить  войну.

Как?

Сделать справедливость важнейшим критерием жизни общества, всех ее сфер, всех людей. И тогда олигархи перестанут дрожать за свои жизни. Просто лучше жить по-человечески в России, чем прятаться по всему миру… Если еще удастся сбежать из воюющей России.

Но разве  Абрамович откажется от яхты и «Челси»?

Абрамович не откажется. Но у класса должно хватить разума понять, что лучше жить по-человечески, отказавшись от безумной роскоши, нечеловеческого цинизма по отношению ко всем, попрания элементарных норм этики, чем исчезнуть, как он исчез в 1917 году.

А если и класс не поймет?

Восторжествует справедливость. Но ценой колоссальных потерь, и для страны, и для самого народа. Разрушение предпринимательского класса – это колоссальная потеря для страны и народа. Именно потому страна обязана создать реальную многоукладную экономику с эффективно работающим государственным сектором. Именно поэтому государство обязано развивать самые эффективные отрасли хозяйства. Именно поэтому государство обязано стремиться к справедливой оплате труда работающих. Именно поэтому оно обязано развивать   науку и образование. И кстати, важнейшим фактором социальной справедливости как раз и является качественное образование для всех.

И что Вы предлагаете для реформирования образования?

Система образования – это сверхсложная система. Поэтому, хотя  она и обладает набором компенсаторных свойств,  лучше ее не реформировать, когда придется, как придется и кому придется. Вспомним, как в 20-е годы XX века наше образование было так нареформировано, что многие учащиеся не могли поступить  учиться в вузы. И уже потребовалось лично Сталину вернуть нашу систему образования к ее классической основе, что сделало ее лучшей  в мире.

Вот и Вы про Сталина.

Разговор о Сталине – это особый разговор. Страшно то,  что последние 20 лет Сталин – это та дубина, которой каждый раз безотказно  разрушается наша страна.  Напротив, любая попытка серьезного анализа тут же, как и в случае с атеизмом, нарывается на одно и то же клише … ты за Сталина, ты за тирана, ты за убийцу,  ты… ты… ты…  Нет. Уж если мы хотим  что-то понимать, давайте понимать ... Сейчас же я  говорю об одном: только первый руководитель нашего государства сумел навести порядок в нашем образовании  в начале  30-х годов.

Далее нам необходимо осознать, что мы имеем одну из лучших систем образования в мире по концепции. Это как с нашими истребителями. Они по концепции лучшие в мире. Другое дело, как их построить, и третье – кто сядет за их штурвал. Исходя из этого можно либо предложить новую концепцию российского образования, более совершенную, нежели существующая, либо вносить совершенствование в уже существующее образование, не разрушая его концепцию. Но ни в коем случае не реформировать наше образование только для того, чтобы реформировать, и не вносить в него то, что заведомо  разрушает его. И нельзя его реформировать по образцам каких-либо международных организаций, даже если этой организацией является МВФ.

Каковы критерии стратегии  развития нашего образования?


Здесь критерий таков: будет ли новое способствовать совершенствованию или разрушению существующего образования. А определяющими принципами этого развития должны быть два: во-первых, наше образование должно соответствовать потребностям развития нашей страны, нашего общества, нашего человека;  во-вторых, поскольку все равно будем сравнивать, оно должно оставаться если не лучшим, то  одним из лучших в мире.

И что требуется для развития нашего образования?

Прежде всего, определить уровни принятия решений. Это пространственные уровни – государственный, региональный, местный – и временные – долгосрочный, краткосрочный,  текущий. Для этого, конечно, нужна серьезная аналитическая работа. А сами уровни не должны быть жесткими. Например, если бы компьютеризация школ была передана  на региональный уровень, то этот процесс растянулся бы на долгие годы. Благодаря государству он был решен за год-два.

Что значит долгосрочный уровень принятия решений?

Это значит, что мы  должны заняться, и чем быстрее, тем лучше,  разработкой новой концепции российского образования. Это своего рода истребитель пятого поколения. Подчеркиваю, на уровне долголетнего планирования мы должны создавать принципиально новую систему. Да, создавать систему, которой еще не было в мире.

Извините, не могли бы Вы сказать, какой могла бы быть принципиально новая система российского образования?

Это система непрерывного образования.

А насколько реально создание этой системы в нашей стране и насколько  необходима эта система для нашей страны?

Образование не есть нечто такое, что люди изобретают по своему произволу. Раз – и придумали фантастическую школу, где готовят идеальных людей. Два – и уже открыты эти школы по всей стране. Нет. Образование есть система, органично вырастающая из всего развития общества. Да, оно имеет значительную автономию, что позволяет ему либо обгонять развитие общества, либо отставать от него. Как в живом организме: одни органы работают лучше, другие – хуже. Но в целом образование – это орган общественного организма. Поэтому, говоря о долгосрочном планировании развития образования, мы должны иметь в виду как развитие общества, так и  развитие самого образования.

И в чем же Вы видите главные направления развития нашего образования?

Если говорить о развитии общества, то, видимо, его ведущим направлением  является – осознаем мы это или нет – развитие человеческого потенциала. А этому служит образование. Разные системы образования по-разному формируют человека. Сопоставляя различные системы образования в разные исторические эпохи, мы можем сказать – что системой, наибольшей степени соответствующей оптимальному развитию человека, является система непрерывного образования.  Поэтому и современное российское образование должно стать системой непрерывного образования. При этом  скорее всего ее потребуется создавать даже быстрее, чем нам это сегодня представляется. Это подсказывает констатация следующих фактов. На создание системы всеобщего начального образования в Европе ушло несколько веков, на создание среднего – несколько десятилетий. Подходит к завершению формирование оптимальной  системы высшего образования. Вместе с тем сегодня человеку уже каждые десять лет приходится менять свою профессию, а это требует соответствующего переобучения. Очень быстро растет число людей, продолжающих свое обучение после школы, вуза, растет число взрослых, получающих образование. В развитых странах более 20 – 30 % людей так или иначе учатся на протяжении всей жизни. В то же время в 60–70-е годы практически почти каждый человек в Европе, в США, в СССР получил возможность получить образование и на любом уровне. Все это свидетельствует о том, что завершается складывание необходимых потребностей и предпосылок для создания непрерывного образования.

В этой ситуации нам необходимо не только как можно быстрее разрабатывать  теорию и создавать долгосрочную работающую государственную концепцию непрерывного образования, но и переводить теорию  в сознательную государственную образовательную политику.

А разве стране, сидящей на нефтяной игле, нужна сверхсовременная система образования? Ей хватит вышек и труб для олигархов; наркотиков и водки для деградирующего населения.

Вообще, если все рассчитывать по экономике, в том числе и образование, то ничего, кроме глупости, не получишь. Посмотрите СССР. Экономически он был самым  интегрированным государством в мире, и в силу этого он  физически не мог развалиться. Но где СССР? Поэтому, когда хотят выстроить образование под условия экономического развития, а с таким же успехом можно выстраивать модель развития литературы, искусства и всего чего угодно, – кроме глупости ничего не получится. Образование уже с древних времен – автономная система со множеством степеней свободы. И наша задача создать оптимальную сверхсовременную модель образования, которая бы и сама могла стать мощнейшим фактором развития общества.

Но ведь тогда мы будем воспитывать людей, которые или будут не востребованы в обществе, или не смогут жить в существующем обществе.

Напротив, тогда-то и будут воспитываться люди, способные переделывать это общество. Вспомните слова преподобного Серафима Саровского: «Стяжи дух мирен – и тысячи душ спасутся вокруг тебя». Когда будут воспитаны люди, отвергающие зло, люди, способные жить по законам добра, – разве не изменится само общество?

Однако и в критикуемой вами модели образования предлагается непрерывное образование.

Нет, пока это еще не непрерывное образование. Пока предполагает создать систему постпрофессионального образования. Но это еще не непрерывное образование! Непрерывное образование – это совсем другая система образования.

В чем ее суть?

В том, что сегодня общество вступило в эпоху полной неопределенности своего бытия. И в этой ситуации необходимо подготовить человека, готового к любым переменам. А для этого необходимо всестороннее развитие человека.

В Советском Союзе уже была такая цель?


Да, была. Тогда строителя коммунизма воспитывали. Была утопия. Хотя лучше такая цель, чем никакой. Но здесь был двойной недостаток. С одной стороны, утопическая цель, а с другой – отсутствие реальных возможностей для ее реализации. Ну не могла страна позволить себе даже в 80-е годы всеобщее высшее образование. Да и не было в этом еще нужды. Теперь же существенно изменилось само общество. Оно переходит в ситуацию не только стремительного развития, а потому в ситуацию неопределенности своего бытия. И поэтому вопросом выживания всего человечества, и нашей страны в том числе, становится всестороннее развитие человека.

А что такое всестороннее воспитание?


При всем разбросе понимания всестороннего развития человека, ответ  достаточно прост: всестороннее воспитание  – это крепкое здоровье, это фундаментальные знания, это твердая духовность и нравственность. Если это будет сформировано в человеке, то это сделает возможным быструю смену профессий и образа жизни. Это с одной стороны. А с другой –  все ступени образования должны развиваться как единая система. А для этого надо найти новый принцип развития образования, потому что современная система образования складывалась, развивалась и пока развивается как система независимых школ.  При этом российская школа, и особенно в советский период, в гораздо меньшей степени, чем европейская, шла по этому пути. Так, советское государство объявило о создании единой школы сразу же после революции, а страны Западной Европы к решению этой задачи перешли после Второй мировой войны.  Но при этом реальный разрыв между разными ступенями образования в российской школе все равно остается. Это означает то, что дошкольное образование никак не связано с начальным. Дети пришли в первый класс, и они должны забыть все, чему их учили в детском саду, они начинают учиться  с первой буквы. Перешли в средние классы – и должны забыть, чему учили в начальных и т.д. Новая же концепция должна исходить из понимания развития единой системы образования от дошкольного до высшего (хотя высшее образование должны получать не все) с  переходом его  в образование в течение жизни, предусматривая разные формы его получения. Следовательно,  непрерывное образование – это не роскошь и не привилегия наиболее способных, а абсолютно необходимое условие нормальной жизни современного  общества и каждого современного человека.

И каковы общие контуры этой системы образования?


Если мы хотим быть мировым лидером в непрерывном образовании, то самое важное – не замкнуть непрерывное образование только на интеллектуальной сфере. Надо создавать концепцию развития  всех  сфер человека: телесной, душевной (интеллектуальной)  и духовной. Развитие только одной сферы всегда опасно – это важнейший вывод, который можно сделать из всей истории воспитания. Поэтому мы   должны опережать других не только в интеллектуальном развитии человека, но и в физическом, и в  духовном.

Итак, в качестве цели Вы предлагаете всестороннее развитие человека?

Да. Но необходимо четкое осознание этой  цели. Не абстрактное заявление, как это было в советской школе, а реальное. Да, в истории были времена хотя бы относительного реального всестороннего развития, а были времена, когда всестороннее развитие  просто декларировалось. Реальное всестороннее  развитие –  это оптимальное телесное, душевное (интеллектуальное) и духовное развитие.

Телесное воспитание – создание системы здоровьеразвивающего воспитания, когда бы человек хотя бы поддерживал свое нормальное физическое состояние в течение всей жизни.  Для чего важно сделать заинтересованными в физическом развитии самих детей.

Для успешного развития интеллектуального воспитания самое главное – сохранить нашу современную систему массового академического классического  образования – лучшую систему в мире. Важно осознавать, что у нас в основе почти любого школьного курса, от математики до музыки, положено классическое, академическое  начало и по содержанию, и по методу. Только бы нам не растерять, не развеять это бесценное достояние в непрерывно идущих реформах образования.

Самая серьезная работа необходима  в области духовно-нравственного воспитания. Разрушив советскую систему воспитания, мы не только не создали новой системы воспитания, но в начале 90-х годов объявили о ненужности воспитания вообще. К концу 90-х годов ошибочность такой политики была вполне  осознана. Была поставлена задача восстановления воспитания. Но одно дело поставить задачу, другое – ее решить. Не решили. Не  восстановили воспитание. И не восстановили не потому, что чиновники не дают, а потому что ценностной основы для современного воспитания нет. Не ответили мы пока сами себе, на каких ценностях формировать наших детей будем. Ответим – тогда будем создавать полноценную систему духовно-нравственного воспитания.

А с Вашей точки зрения?

Думается, что содержательной ее основой будет система традиционной религиозной культуры, а для детей, которые по тем или иным причинам не смогут изучать одну из своих культур, должен предусматриваться  курс светской этики и морали, причем не предусматривающий отторжение традиционной религиозной культуры. Этот курс должен вестись в объеме двух часов в неделю с 1 по 11 классы.

Почему мы должны воспитывать наших детей на традиционных  духовно-нравственных ценностях?


Потому что всегда и везде духовно-нравственное  воспитание строится на системе фундаментальных истин, или, как говорят сегодня, традиционных  ценностей того или иного народа; ценностей, которые выработаны на протяжении длительного времени и которые  соответствуют истории, традициям, культуре и духу народа.

И какие ценности являются определяющими для нас?


Для России таковой системой  является система православных духовно-нравственных ценностей. И вот сегодня мы можем ее потерять. Православная культура преподается сегодня в рамках регионального и школьного компонентов. Убери эти компоненты – и преподавать православную культуру станет невозможно. Убери православную культуру, шире – систему православных ценностей в школе – не станет в школе системы традиционных ценностей, а значит, строить воспитание будет не на чем. Разрушится воспитание – разрушится российское образование.  Вот, собственно, на это и направлены уже принятые в Государственной думе поправки к Закону РФ «Об образовании», упразднившие региональный и школьный компоненты… И парадокс – при этом Закон РФ «Об образовании», благодаря новым поправкам, целью функционирования российского образования считает «духовно-нравственное развитие ученика».

Но ведь в России есть и другие конфессии?


Совершенно правильно. Но разве из требования изучения русского языка следует требование запретить изучение национальных языков? В российских школах сегодня изучается более 60 национальных языков. И у нас хватило ума педагогически целесообразно  организовать их изучение. А вот педагогически целесообразно организовать изучение четырех традиционных религиозных культур, можно подумать, у нас ума не хватит.

Я специально обращаю на это внимание: мы изучаем не религию, а школьный курс религиозной культуры, подобно тому как в школе изучается не наука, а та или иная школьная дисциплина: математика, физика, биология.

Но Вы же знаете, что целый ряд видных ученых выступили против клерикализации средней школы, о чем они и направили письмо Президенту России.

К сожалению, эти ученые, подписали это письмо, даже не читая его. Нет, я их не осуждаю. У нас принимают законы, не читая их. А тут какое-то письмо! Но обсуждать здесь нечего. Помните наши 70-е годы, когда на страницах прессы шел спор физиков и лириков? Как известно, тогда физики, а точнее люди, выступающие от имени физиков, пошли войной на литературу, искусство, призывая во имя НТР и НТП «сбросить с парохода современности» Пушкина, Блока, да и всю литературу заодно. Тогда, к счастью, призыву «физиков» никто не внял. У всех хватило здравого ума понять, что война с искусством обернется катастрофой общества, во имя какого бы  прогресса  не было  уничтожено искусство. Да и пример культурной революции Китая у всех перед глазами стоял. Поэтому в школе сохранили и литературу, и искусство, и музыку.

Теперь «физики» вновь пошли войной, но теперь  против изучения религиозной культуры в школе. Причем дело доходит до абсурда. Среди подписантов еще одного письма стоит фамилия  профессора И.С. Дмитриева, директора Музея-архива Д.И. Менделеева. Но Д.И. Менделеев всю жизнь ратовал за преподавание Закона Божия в школе, возвращение к православной вере русской интеллигенции. И  последнее его письмо было выражением  его боли по поводу потери религиозности нашей интеллигенцией и особенно молодежью. И вот директор Музея-архива гениального ученого требует запрещения преподавания православной культуры! Ну что тут скажешь?!

Но может быть, нынешние физики правы и религиозная культура не нужна в школе?

Чтобы решить вопрос, нужна ли религиозная  культура в школе, мы прежде всего должны ответить на вопрос – а нужна ли религия в обществе или же религия – это «частное, семейное дело каждого человека»? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте ответим сами себе на один единственный вопрос – а была ли хотя бы одна цивилизация в истории человечества, в основе которой не лежала религия? Назовите такую цивилизацию. Да, можно сказать – ну это когда еще было? А вот теперь! Но право, такие аргументы очень уж некорректны, – рассуждения одного существа напоминают, которое…  Поэтому  не будем уподобляться ему, хорошо зная, что без корней ни одна цивилизация не существует. А лучше вспомним, о чем предупреждали нас наши гении. «Народ, потерявший веру, обречен на вымирание» (Мусоргский); народ, потерявший веру, превращается «в демографический материал» (Достоевский). Продолжить цитирование?

Но ведь говорят же о современной европейской цивилизации как о постхристианской цивилизации.


Совершенно правильно. Но обратите внимание. Начало XX века –  «Закат Европы» Освальда Шпенглера;  конец XX века – «Гибель  Запада» Патрика Бьюконена. Согласитесь, не самые глупые люди на свете.

Но ведь религия – это частное дело каждого человека.

Да,  религия такое же частное  дело, как и наука. Но это еще и общенародное дело. Ведь общество, тормозящее науку, отстает в своем социальном,  материальном развитии, а потерявшее религию – превращается в сборище нравственных уродов.

Допустим, Вы правы. Но какое отношение имеет религия к воспитанию?


Без религии не может быть  воспитания, потому что духовно-нравственные ценности формируются прежде всего религией, подобно тому как система интеллектуальных ценностей формируется прежде всего наукой. При этом, как и в науке, их нельзя придумать, сочинить, о них нельзя договориться – они вырабатываются в ходе длительной исторической духовно-нравственной практики и, по большому счету, всем народом, в том числе и его духовными вождями. И  разве не русский народ – его великие духовные деятели: митрополит Иларион Киевский, Сергий Радонежский, Тихон Задонский, Серафим Саровский, Феофан Затворник, Иоанн Кронштадтский? Поэтому духовно-нравственные истины, выработанные ими, есть  достояние всего народа. Так почему мы должны отрывать  детей от величайших достижений своего российского народа? Не лучше ли детям быть благодарными наследниками тех бесценных духовно-нравственных ценностей, которые веками формировал наш народ и которые просто не имеют аналогов в мире.

Но это Вы преувеличиваете! Неужели обязательно воспитание должно строиться на традиционных духовных ценностях?

Конечно, воспитание можно построить на каких угодно ценностях. Правда, тогда и воспитание будет каким угодно. А подлинное воспитание всегда строится на тех же духовно-нравственных основах, на которых строится духовная и нравственная жизнь  общества, народа. И другой основы у воспитания нет. Помните, о чем предупреждал нас Ушинский. Воспитание должно соответствовать истории, культуре и духу своего народа. И пока мы не поймем этого, никакого воспитания у нас не будет! Воспитание же, построенное на любых других ценностях, разрушительно.

А разве можно в школе совместить науку и   религию?

Можно. И необходимо. Это разные, но равнонеобходимые области человеческой культуры. Ведь мало добыть хлеб. Надо, чтобы люди еще и не поубивали друг друга за него! А что мы сейчас видим? Разве не доходит до того, что подруга убивает подругу за мобильный телефон?! Вас это не волнует? Вас не волнует, что в обществе катастрофически растет уровень детской преступности и аморализма, наркомании? О каком научном прогрессе говорим мы? Кто его осуществлять будет? Преступники, наркоманы? Да и  зачем нужен такой  научно-технический прогресс? Чтобы люди убивали друг друга не за кусок хлеба, а за мобильный телефон?! Почему бы этим подписантам не задать себе эти вопросы и  честно не ответить на них? Почему их не волнует тяжелейшее состояние детей? Ну сделайте хоть что-нибудь доброе для них. Так нет же, опять за свое. И снова в поход. Не против Пушкина, так против Серафима Саровского. Против собственных детей. Только бы воевать. Не должно быть религиозной культуры в школе! Хорошо – пусть не будет! Но ведь будь мы хоть сто раз атеисты, но если у нас есть хоть капля разума, мы должны понимать, что нам надо научить наших детей не только теореме Пифагора и добыче хлеба, но – что еще важнее! –  добру, совести, справедливости, честности, порядочности, любви к окружающему их миру,  к ближнему, к отцу-матери, наконец. И именно поэтому наши дети должны учить не только физику, но и религиозную культуру. И эта культура не повредит в нашей стране никому, как никому не повредит поэзия Пушкина. Помните, о чем пророчески писал наш поэтический гений?

Но ведь у нас Конституция «запрещает»…

Что запрещает? Ответьте, чем отличается Конституция нашей страны от Конституций стран Западной Европы? Там везде, за исключением Франции, изучается Закон Божий, а у нас требуют запретить даже изучение православной культуры? Кстати, о Франции. В ней 16 % детей учатся в католических школах. Надо сделать все, чтобы религиозная культура по-настоящему изучалась в школе и в нашем образовании должным образом были представлена и физика, и лирика, и религиозная культура.

Ну, а если эти люди все равно против?

Вы знаете слова из песни: «отряд не заметил потери бойца и яблочко-песню допел до конца»? А мы, забыв Бога, не замечаем не потери бойца, а потери миллионов. И это происходит потому, что мы решаем абсолютно надуманные проблемы, проблемы, пришедшие к нам с Запада. Мы решаем и даже не  задумываемся о том, а нужно ли их вообще решать. Спорим, что важнее – государственная власть или духовная, наука или религия. И не задумываемся, что это абсолютно искусственные проблемы, которые до XVIII века, пока отношения религии и общества на Руси строились на принципе симфонии, даже не ставились. И сегодня мы уже 15 лет спорим, нужна ли религиозная культура в школе, и нас не волнует, что в это время на наших глазах нравственно деградирует целое подрастающее поколение. А надо не спорить, заходясь в благородном гневе,  кто главнее – физики или лирики, а всем миром: и физикам, и лирикам, и деятелям религиозной культуры – думать, как спасти наших детей, и делать все, чтобы их спасти. И ведь спасаем. Там, где нормально поставлено преподавание православной культуры, нет детской преступности. Ведь это факт, это практика. А мы все воюем против православной культуры, а значит, против своих детей. На самом же деле необходимо как можно скорее вводить в школу изучение религиозной культуры. Ну а если есть люди, которые не хотят, чтобы их дети изучали свою родную культуру, – пусть не изучают. Это их право. Но как правильно сказал Святейший Патриарх Алексий II на XV Рождественских чтениях,                 «… демократические основы устроения жизни народа и государства требуют уважения общечеловеческих прав не только тех граждан, которые составляют меньшинство, но и представителей большинства, к каковым, по данным социологических исследований, относятся в России православные». А более 90 % родителей, детей, учителей  за то, чтобы православная культура в школе изучалась.  И это законное желание абсолютного большинства граждан России  не должно растаптываться горсткой «горе-физиков».

Но ведь есть же объективная опасность клерикализации? А наша школа по Конституции РФ – светская.

Принцип светскости означает только одно – школа находится в управлении государства. Скажите, разве в результате введения православной культуры  школа перейдет под управление церкви? Нет, конечно. Более того,  введение православной культуры – это вообще не дело церкви, подобно тому как преподавание физической культуры – не дело спортивных обществ, а арифметики –  не дело Академии наук, – все это дело школы. И духовно-нравственное воспитание в школе – это такое же дело школы, как эстетическое, умственное, физическое воспитание. Поэтому школа и занимается организацией преподавания православной культуры, получая определенную помощь от церкви.

И церковь здесь находится с  образованием точно в таких же отношениях, как и все другие сферы. Так, для умственного воспитания самым лучшим средством является система интеллектуальных ценностей, и поэтому в школе изучаются математика, физика и другие учебные предметы.  Эти ценности, т.е.  истины, целенаправленно добываются наукой. Но помогает ли их преподаванию в школе Академия наук или нет – это уже вопрос взаимодействия образования и науки, школы и академии.

И школа, именно и прежде всего школа, начинает осваивать эти бесценные сокровища! Поэтому не церковь навязывает школе свои идеи, чтобы побеспокоиться заранее о числе прихожан для пополнения своих  доходов в будущем  (тогда получается, что физкультуру школе навязывают спортсмены, чтобы иметь фанатов, музыку – музыканты, чтобы иметь поклонников, литературу – писатели, чтобы иметь читателей, а ученые – ?), а школа выбирает систему православных духовно-нравственных ценностей, потому что никакой другой приемлемой  системы ценностей, на которой можно выстроить адекватную систему российского воспитания, в нашей стране просто нет.

Значит, если предельно заострить, даже несколько утрировать ситуацию, введения основ православной культуры или шире – ценностей православия во все предметы достаточно, чтобы правильно воспитывать всех наших детей?

Конечно же нет! И это связано с тем, что воспитание фактически шире школьного образования. Воспитание определяется всей нашей жизнью. Поэтому успешность воспитания во многом будет определяться не только тем, насколько православные ценности станут  ценностями духовно-нравственного школьного воспитания,  но и  тем, насколько они станут ценностями всей нашей жизни. А если говорить прямо, то насколько общество, исповедующее принцип: «Бери от жизни все!», перейдет к принципу: «Труд –  важнейшее условие благополучного бытия общества и счастья каждого человека». Так что успех воспитания – это утверждение высших ценностных ориентаций в жизни всего общества.

Нельзя, наверное, сразу создать систему непрерывного образования. Каковы условия ее создания?

Совершенствование всех ее реально существующих звеньев с позиций идеала всестороннего развития человека.


Страница 4 - 4 из 10
Начало | Пред. | 2 3 4 5 6 | След. | КонецВсе

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру