Глава XXVI. Критика педагогической системы Л. Н. Толстого

Из книги "История русской педагогии"

Примечания:

1. См.: Т. XII. С. 314.
2. Нападки Толстого на культуру, всегда бойкие и остроумные, иногда бывают очень поверхностными и фельетонными. Бесполезность телеграфов он доказывает так: по проволокам пролетает мысль о том, как увеличился спрос на такой-то предмет и как потому нужно поднять цену на этот предмет, или мысль о том, что я, русская помещица, проживающая во Флоренции, слава Богу, укрепилась нервами, обнимаю моего обожаемого супруга и прошу прислать мне в наискорейшем времени 40 000 франков. "Не делая подробной статистики телеграфных депеш, можно твердо быть уверенным, что все депеши принадлежат только тем родам корреспонденции, образцы которых я выставил здесь". Т.IV. С.168.
3. Марков. Русский вестник. 1862. №5.
4. Нужно заметить, что Толстой, проповедуя в 60-х годах прошлого столетия свободу образования, тем не менее делал исключения для насилия одного вида, именно религиозного. Он полагал, что образование, имеющее своей основой религию, т.е. божественное откровение, в истинности и законности которого никто не может сомневаться, должно быть прививаемо народу, и насилие в этом случае, но только в этом, по мнению Толстого, было бы законно. (Т.IV. С.30,34,127 и др.).
5. Вентцель К. В чем основа воспитания и образования // Русская школа. 1910. №7-8. См. также: Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой деятельности. М., 1911. Т.I и II. В этом издании собраны статьи по вопросу о свободном воспитании, начитанные автором в разных журналах, и дано этическое обоснование свободного воспитания. Статьи педагогические включены во II том, в том числе цитированная выше статья.
6. Вентцель К.Н. Принцип авторитета и его значение в жизни и воспитании // Вестник воспитания. 1909. №3.
7. Так как упомянутое редакционное обращение Толстого о сотрудничестве не вошло в собрание его сочинений, а между тем оно очень характерно и определенно разъясняет, какого опыта и экспериментальной работы он желал от новой педагогики, мы  приведем  здесь перечисление  тех разделов,  по которым Толстой хотел  бы получить статьи для своего журнала:
1) описание опытов, новых приемов преподавания грамоты, языка, математики, истории и географии, землемерного дела, рисования, пения, Закона Божия и естественных наук (искреннее описание опыта со всеми колебаниями, изменениями, неудачами и ошибками гораздо поучительнее и дороже для науки, чем изложение будто бы непогрешимой методы);
2) об опытах, новых способах управления учениками и администрации училищ, наблюдения относительно влияния наказаний и поощрений;
3) о способах и случаях свободного внешкольного образования. Наблюдения над приложениями и дальнейшим развитием знаний, выносимых из школ учениками;
4) о поразительных неуспехах преподавания и о причинах таких неуспехов, как зависящих от устройства училищ, так и от личных недостатков преподавателей;
5) о книгах, имеющих успех среди учеников и вообще в народе и суждения о : учеников и людей из народа;
6) характеристика как целых училищ, так и отдельных примечательных особенными типичными недостатками или достоинствами учителей и учеников;
7) об отношениях родителей к детям, к учителям и о требованиях родителей к образованию своих детей;
8) описания возникновения и развития школ и библиотек.
Эти разделы можно смело рекомендовать включить в свою программу и современным серьезным педагогическим журналам.
8. Т. IV. С. 16-17.
9. Поэтому мы не можем согласиться с весьма односторонней и по существу неправильной оценкой смысла и значения теории Толстого как теории сплошь отрицательной и ненаучной, совершенно бесплодной, в своих основных выводах не дающей ничего положительного, что можно было бы внести в педагогическую теорию и чем можно было бы воспользоваться на практике (кроме азбуки, книжек для чтения в народных школах и т.п.). В педагогической системе Толстого есть ценные и положительные моменты, а отрицательная сторона его теории имеет свое значение. При этом оценка взглядов толстого произведена, главным образом, с церковно-догматической точки зрения христианства, которая не вполне пригодна для оценки педагогических теорий. Считаем не лишним воспроизвести слова, сказанные нами о значении педагогических взглядов Л. Н. Толстого еще в  1886 году: "Пусть вы не согласитесь с этими взглядами; тем не менее чтение его педагогических сочинений будет далеко не бесплодным делом. Счастлив мыслитель, который на алтарь науки может положить крупицу чистого, добытого им знания; но достоин полного внимания и такой писатель, который своими сочинениями будит мысль читателя, ставит ему новые вопросы, заставляет думать и путем возбуждения мыслительности ведет к той же цели — истинному знанию.  Если  бы  вы отказались признать за Толстым как педагогом значение первого рода, хотя, кажется, ненадобно быть пророком, чтобы предсказать принципу свободного образования, в той или другой его форме, победу над принципом принудительного образования, то вы, несомненно, не откажете Толстому в способности возбуждать педагогическую мысль и именно в том направлении, чтобы сделать образование явлением вполне жизненным, народным, чуждым всякой рутины и принуждения, а с детскою личностью обходиться бережно и деликатно". Те критики, которые утверждают, что "сейчас, по-видимому, они (педагогические статьи Толстого) забыты и никому не нужны", глубоко заблуждаются, движение педагогической мысли, вызванное Толстым, не исчезло, оно дало формирующуюся ныне новую свободную школу. (В этом примечании мы имели в виду статью Маккавейского Н. К. "Педагогические воззрения графа Л. Н. Толстого, помещенную в трудах Киевской духовной академии за 1902 г.). Некоторые же противоречия Толстого были давно отмечены критикой, например Чернышевским (см.: Полн. собр. соч. Т. IX. Отдел библиографии).
10. Ясная Поляна. 1862. Август.
11. Ясная Поляна.  1862. Июнь.
12. Вот сущность теоретических взглядов Резенера Ф. Ф., изложенных им в различных статьях журнала "Учитель" за 1866 г., и сложившихся, по-видимому, независимо от Толстого; если мы хотим воспитывать ребенка нравственно, то не должны разрушать в нем представления о самом себе как о существе свободном и самобытном. Без этого сознания не может быть никаких нравственных стремлений, как бы тесна ни была их область. Ребенок только тогда может сознавать себя ответственным, когда он сам действует свободно; вообще нужно признание свободы ребенка и уважение к его личности. Вот почему мы с самой ранней поры самоопределения ребенка хотели бы поставить девизом воспитания призыв, провозглашающий уважение к личности ребенка, это признание его силы и свободы, его равноправия окружающими.  И тем сильнее в нас это желание, что методы воспитания, не признающие силы и свободы ребенка и его равноправности с окружающими, не только достигают цели, но и губят детей.
Обсуждая отдельные педагогические вопросы, именно о невнимании и лености учащихся, глупости и тупости учеников, об их прогулах, и задачах преподавания, о положении преподавателей, Резенер всюду старался провести свой основной принцип уважения к личности ребенка, его свободы и равноправия, старается объяснить, что в лености, и невнимательности, и в тупости учащихся, и в их прогулах виноваты учащиеся, но большое количество других причин, в том числе недостатки преподавания. Непринудительное воспитание рано или  поздно должно вытеснить принудительное и не нуждается во лжи, а нуждается только в предоставлении преподавателям права по мере своих способностей сознательно отказываться от принуждения. И принудительная школа признает целью воспитания приучение юношества к разумной ободе; но отрицая в детях силу ума и воли, необходимую для разумного пользования свободой, она, до времени, подкрепляет, а иногда и вовсе замещает соображения и собственные побуждения детей страхом взыскания. Если желаете возбудить самодеятельность ученика, так признавайте за ним свободу. Самодеятельность есть привычка деятельности по собственному произволу, а вынужденная самодеятельность есть lonsens; развивать в ребенке самодеятельность взысканиями, это тоже, что поднимать параличного палкой. "Невнимание и леность невменимы ученику; налагаемые за них наказания несправедливы: порождая насильное внимание и прилежание к предметам, соответствующим степени развития ученика, они не достигают предположенной цели — возбудить его самодеятельность; прикрывая же недостатки преподавания, они увековечивают их и тем уклоняют школу от ее назначения".
"Школа должна приучать питомца ко вниманию и прилежанию, возбуждая потребность в знании и труде (или, лучше, только развивая эту присущую уже ребенку потребность").
13. В статье, опубликованной в журнале "Русская школа" (№5 и 6,7 и 8 за 1903 г.) под заголовком "Нигилистическая педагогия", утверждается, что педагогика Писарева представляет собой лишь блестящие перепевы Яснополянской педагогики Толстого, который за 3-4 года до Писарева в статье о народном образовании, о воспитании и т.п. развил идеи невмешательства, вредности воспитания, полной свободы детской личности. Но названные статьи Толстого, равно как и журнал "Ясная поляна", в которой они печалились, относятся к 1862 году, а Писарев писал еще в 1861 году. Не нужно забывать, что проповедь абсолютной умственной самодеятельности была довольно обычной и любимой в журналах того времени, ниспровергавших всякие авторитеты, доказывавших вред влияния каких бы то ни было стеснений для развивающейся сознательной личности.
14. Статья "Женские типы". // Соч. СПб., 1894. Т. I. С. 510-512.
15. См.: Писарев Д.И. Соч. Т. IV. С. 203-206.
16. Писарев Д.И. Соч. Т. III. С. 72-74; Т. IV (статья "Реалисты").
17. Там же. Т. III. С. 88-89, 96-98.
18. О педагогике Толстого см.: наше изложение его теории в "Педагогическом сборнике" за 1886 г. (этой статьей мы широко воспользовались в представленном здесь изложении), статью Маркова в "Русском вестнике" №5 за 1862 г. Под заглавием "Теория и практика Яснополянской школы". "Критические заметки о взглядах Толстого" в "Журнале для воспитания" за 1862 и 1863 годы; книгу Михайловского Н. "Граф Л.Н.Толстой" (СПб, 1867) и Эрнеста Кросби "Л.Н.Толстой" (СПб.,1867) и Эрнеста Кросби "Л.Н.Толстой как школьный учитель" (М., 1906) и др.
19. Обухов Н.А. Свободное воспитание и дисциплина. М., 1910. С. 88-90.
20. Дети – работники будущего. Первая книга московского общества "Сетлемент". М., 1908. С.49.
21. Там же. С. 47.
22. См. уже цитировавшуюся кн. Обухова "Свободное воспитание и дисциплина". С.76-78.

 


Страница 4 - 4 из 4
Начало | Пред. | 1 2 3 4 | След. | Конец | Все

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру