Глава XXIV. Церковно-приходская народная школа

Из книги "История русской педагогии"

Церковная и земская школы вышли из разных общественно-государственных движений и различны в своем источнике, в своем происхождении. Земская народная школа имеет своим источником великое освободительное движение прошлого века и носит на себе его печать. Она строится на широких общечеловеческих началах, приспособляемых к данной народности и условиям ее быта. Она хочет образовать из детей разумных граждан, сознательно относящихся к окружающей действительности. Церковно-приходская школа порождена недоверием правящих кругов к земской школе и создана для противодействия ей. Она есть плод политических соображений и предназначалась для вытеснения и замены земской школы, или, как более мягко выражаются ее ревнители, "она явилась как законный противовес тому одностороннему космополитическому направлению, которое получило право гражданства в министерских и земских школах" 7. Уже в самих положениях о земских школах (1874) и церковно-приходских выразилась их различная сущность. В первом положении сказано, что "начальные народные училища имеют целью утверждать в народе религиозные и нравственные понятия и распространять первоначальные полезным знания" (статья 1). Сравните с этим определением, чуждым всякой конфессиональности, понятие о церковно-приходских школах по положению (1884) о них. "Школы сии имеют цель утверждать в народе православное учение веры и нравственности христианской и сообщать первоначальные полезные сведения" (§ 1). Задача чрезвычайно суживается, за школы не всеобщие, не для всех русских граждан, а только для части их, школы строго конфессиональные. Развивая указанную задачу, положение высказывает такое требование (§ 9): "Приходские школы нераздельно с церковью должны внушать детям любовь к церкви и богослужению, дабы посещение церкви и участие в богослужении сделались навыками и потребностью сердца учащихся. В воскресные и праздничные дни учащиеся должны присутствовать при богослужении, а способные, по надлежащей подготовке, должны участвовать в церковном чтении и пении". Спустя некоторое время по оформлении церковно-приходских школ положением о них последовало 12 мая 1887 года, такое Высочайшее повеление: предоставить обер-прокурору Святейшего синода и министру народного просвещения внести в установленном порядке в Государственный совет особое представление по вопросу о том, не является ли более удобным сосредоточить дело развития первоначального народного образования в одном ведомстве, как для наилучшего направления этого дела по существу, так и имея в виду наиболее целесообразное и бережливое употребление средств государственного казначейства, отпущенных на нужды первоначального народного образования. Это постановление было страшной угрозой земским школам, потому что по здравому смыслу при наличии Министерства народного просвещения не могло возникнуть и вопроса о том, в каком ведомстве должно быть сосредоточено дело развития первоначального народного образования. А между тем самим положением о церковно-приходских школах (§ 6) ведению и наблюдению духовного начальства были отданы открываемые в деревнях и поселках, входящих в состав прихода, домашние крестьянские школы грамотности. Казалось бы, школами следовало ведать тому же Министерству просвещения, а еще правильнее — самим крестьянам. Но на деле оказалось не так, духовное ведомство заменило (до сих пор заменяет) Министерство народного просвещения в том, что касается наблюдения за школами грамотности. То же грозило случиться и в отношении всего первоначального народного образования.

Едва ли нужно прибавлять, что органы, заведовавшие столь различными типами школ и принадлежавшие двум независимым одно от другого ведомствам, на практике действовали недружно, враждебно, подставляли друг другу ножку. Так как церковно-приходские школы были созданы в качестве "законного противовеса" земским школам, то роль нападающего чаще принадлежала духовному ведомству, а защищающегося — министерству. Защитники церковно-приходских школ так рассуждали: "Назначение церковно-приходской школы не в том только, чтобы увеличить собою число школ в империи, хотя и это очень важно, но чтобы положить прочное церковное основание первоначальному образованию детей и по возможности внести дух церковности и православия и в другие школы. Народ желает духовной пищи в духе церковном" 8. При такой точке зрения нападения были неизбежны.

Что касается этого последнего утверждения, что народ будто бы "желает духовной пищи только в духе церковном", то оно есть предположение, мечта защитников церковно-приходской школы, но совсем не факт. Действительность, статистика говорят нечто другое. В Пермской губернии перед 1905 годом было проведено статистическое исследование для выяснения отношения населения к народной школе. Среди других вопросов был поставлен такой: не предпочитают ли у вас отдавать детей в церковно-приходскую школу и по каким соображениям? Или, наоборот, не стремятся ли отдавать их преимущественно в земскую школу и почему именно? На этот вопрос поступило 375 ответов из местностей, в которых существуют оба типа школ. По распространении ответов оказалось, что в 180 (или 48%) в ответах выражается предпочтение населения земской школе перед церковно-приходской, в 29 (8%) указывают преимущества церковно-приходского обучения, в 85 ответах высказано одинаковое отношение к той и другой школе и, наконец, в 81 ответе заявлено, что отдают детей просто в ту школу, которая ближе. Причины предпочтения земских школ весьма различны: они раньше возникли, с ними больше сжились, больше привыкли (в земских школах теперь есть дети, отцы которых учились также в земских школах), в них лучше учителя, лучше учат, учителя трезвые, учат ежедневно, и вообще преподавание в земской школе идет правильнее, грамоте выучиватся скорее, да и кроме грамоты учат еще ремеслам. При этом "земские школы были снабжены книгами и учебными принадлежностями и ночлежными помещениями", вследствие чего "земская школа более передает науку", в ней "скорее доведут до дела", в ней "грамота усваивается тверже и учащиеся более пользы могут получить для своих хозяев". Словом, в земских школах дается более серьезное, обширное и практическое образование, чем в церковно-приходских, которые, "кроме маленькой грамоты, ничего не дают и дать не могут". Один корреспондент прямо заявил, что в церковно-приходской школе "обучение это для крестьянина будет слишком религиозное и очень трудное" и что лучше научить мальчика сначала твердой грамоте по гражданской печати, развить в нем понимание окружающего, а потом уже, по выходе из школы, дети крестьян могут "развить религиозную мысль посредством чтения духовно-нравственных книг".

Церковно-приходская школа предпочитается некоторыми земской потому, что в религиозном отношении эта школа милее, в ней хорошо учат церковному чтению и пению, "в церковно-приходской школе более религиозного духа, что весьма нравится религиозным людям", поэтому в церковно-приходскую школу "более стремятся отдавать своих детей те, которые желают развить в детях религиозную мысль". А в земских школах, говорят поклонники церковно-приходских, "преподают арифметику да разные присказульки", "учат песням да сказкам", "учат только про ворон, да про галок", "учат одни присказульки, а доброму ничему не учат" 9.

Приведенные факты взяты из исследования, проведенного лишь в одной губернии; но с большой вероятностью они могут считаться показательным и для всей России, потому что в рассматриваемом отношении другие русские губернии не представляют ничего особенного. В Пермской губернии живет довольно старообрядцев, любителей старины и церковности. Поэтому в такой губернии больше предпосылок для предпочтения церковно-приходской школы, чем в губерниях со сплошным православным населением. Если же и в ней гораздо больше поклонников земской школы, чем церковно-приходской, тем больше оснований расширить значение результатов исследования, в ней проведенного, распространив их на все другие губернии.

Земской и церковной школам нужно бросить взаимные попреки, что одна будто бы гототвит космополитов и неверующих, а другая — дьячков и пономарей, оставаясь каждая самой собой, а соперничая в благоустройстве и педагогической целесообразности. Земская школа непременно должна усилить воспитательную сторону обучения и всей своей организации. Для этого нет необходимости заводить чтение псалтири и часослова, для этого есть много и более новых, и более действенных средств, каковыми являются: внимательное изучение отношения учащихся к работе, друг к другу, ко всем окружающим, чтение Евангелия и религиозно-нравственный характер и серьезность всего процесса обучения. Учить поклоняться Богу духом и истиной можно даже и преподаванием арифметики. Сохраняя свои гуманные начала и общечеловеческие заветы, пусть земская школа будет воспитательной.

Та же воспитательность есть главнейшее требование и от церковной школы, но воспитательность не только поклонами, лампадами и постами, но и христианскими идеалами мира, терпимости и любви. Русскому языку и другим общеобразовательным предметам должно быть отведено должное внимание и место. Каждая народная школа должна удовлетворять запросам и религиозным, и государственным, и общественно-гуманитарным. А если затем желательно и возможно изучать церковнославянский язык, подробнее — Закон Божий, чаще водить детей в церковь и совершать с ними религиозно-педагогические экскурсии, то все это будет возбуждать лишь одобрение и сочувствие.

В заключение рассуждений о церковно-приходской школе считаем не лишним заметить еще следующее: если признать только церковную школу истинно народной, удовлетворяющей потребности русского народа, а земскую как светскую неправильной и не национальной, то это рассуждение можно продолжить и вообще светскую школу признать несовершенной, а истино хорошей — лишь школу духовную. Тогда рассуждение дойдет до своего логического конца, все следствия из основного положения будут выведены и здание церковно-приходской школы будет увенчано. Как ни удивительно, а такое рассуждение, с приведением основного положения, путем вывода из него следствий, ad absurdum мы имеем. Его представил священник Д. Ромашков 10. Он поставил перед собой задачу оценить сравнительные достоинства школ духовных и светских вообще и пришел к такому заключению, что светским школам далеко до духовных.

Преимущества последних следующие:

1) в них богословские науки преподаются в полном, доступном человеческому уму объеме, а в светских они занимают чуть не последнее место. Между тем богословские науки как трактующие о Боге, о вере и религии христианской должны бы служить краеугольным камнем христианского образования;

2) в духовных школах все науки преподают в строго православном или церковном духе, направлении, все, например, философские учения оцениваются с богословской точки зрения, даже естественно-научная апологетика, или опыты наук физических и химических (?), преподается на твердом основании богословия (как будто получается физическое и химическое богословие —  П. К.). Все преподаваемые науки находятся вследствие этого в связи и составляют вместе христианскую философию. В светских же школах замечается вражда между философией и богословием, науки разрознены, развитие человечества объясняется главным образом с позиций естествознания, без всякого вмешательства и участия в его жизни Божественного Промысла, о судьбе народов составляются ложные, превратные понятия;

3) библиотеки духовных школ разнообразны по составу, энциклопедичны, университетские библиотеки отличаются "специальным характером". "Из сделанного нами обозрения одной умственной стороны в образовательном значении наших школ ясно уже открывается все величие и преимущество духовных школ перед светскими". Но это еще не все. Не менее важны для упомянутого автора нравственные преимущества духовных школ.

Богословские науки оказывают большее влияние на нравственное развитие, чем светские. Духовные академии помещаются на окраинах городов, вдали от городских соблазнов, некоторые даже в монастырях, между тем как университеты помещены обыкновенно в центре городов, в центре городской сутолоки и соблазнов. Жизнь духовных студентов проходит в строго православном и, следовательно, вполне нравственном духе и направлении, с соблюдением постов, с утренними и вечерними молитвами, с посещением богослужения исповедью и т. д., чего нельзя сказать про студентов университетов. Само начальство в духовных школах, т. е. духовенство черно-белое, распрекрасное, такого достойного начальства нет в светских школах. Автор оговаривается, что он не хочет сказать, что в светских школах на данный момент нет ни одного достойного начальника и воспитателя, достойного именно в нравственном смысле. В них, как известно, "попадаются иногда люди, более или менее достойные своего звания... Но как редки эти люди в них в сравнении с духовными школами! В последних они составляют, так сказать, явление обыкновенное; между тем как в первых они служат как бы исключением из общего порядка"...

Отсюда следствия:

1) духовные школы по своему устройству и положению являются идеальными, т. е. единственно правильными и истинными;

2) духовные школы должны служить примером и образцом в умственном и нравственном отношениях светским школам, которые, в свою очередь, должны всячески подражать им в своей жизни, постепенно приближаться к этому идеалу;

3) образование в духовных и светских школах должно быть по своей сути одним и тем же и называться одним именем, именно духовным, и разделяться на духовное образование с преимущественно церковным характером и на духовное образование с преимущественно светским или мирским характером.

Вот как должно быть устроено народное образование в духе христианского благочестия. Все школы должны проникнуться не только православием, но и церковностью, от элементарной церковно-приходской школы до университетов. Очевидно, Министерство народного просвещения нужно упразднить, а все школы как духовные учреждения подчинить духовному ведомству. Таково логическое следствие политического и боевого начала, положенного в основу церковно-приходской школы. В идеях священника Ромашкова это начало логически пришло ad absurdum, а потому и нет нужды в их критическом рассмотрении.

Примечания:

1) См., например, его статьи в "Русском обозрении" за 1895 г.
2) Горбов Н.М. Задачи русской народной школы. М., 1887. С. 56-65; Смирнов П. Церковно-приходская школа. Упадок ее на западе Европы и значение для России. Изд. 4-е. СПб., 1887. С.38-44; Ванчаков А.М. Заметки о начально-церковной школе. Изд. 2-е. СПб., 1907. С. 61-65; Владимирские епархиальные ведомости. 1884. №7. С.181-190; Ученый – педагог в крестьянской школе // Странник. Декабрь 1881 г.
3) Шемякин В.И. Церковная школа и духовная братия. СПб., 1908. С.1
4) Ушинский К.Д., утверждающий, что "настоящая прогрессивная школа менее всего противоречит чистым принципам православной религии, имеющей историческое основание и обращающейся прежде всего к чувству человека", признавал в то же время, что "школа не проповедница религии" и идея церковной школы не пустила у нас корней ни в народе, ни в духовенстве" (Материалы для педагогической антропологии. СПб., 1908. Т.III. Статья "Общий взгляд на возникновение наших православных школ". С.558).
5) Педагогический листок 1909 г. Книжка вторая. Статья "Воспитание в народной школе".
6) К сожалению, в земских школах часто вместо умственной гимнастики выдвигается вещь несравненно менее ценная, а именно усвоение орфографии и, в частности, твердость в правильном употреблении буквы "ять". Один сведущий в постановке учебного дела в народных школах педагог сделал доклад о букве "ять" на съезде по народному образованию в Москве в марте 1901 г., каковой доклад и издал отдельной брошюрой (Буква "ять" в курсе народной школы. М., 1910). Докладчик сообщал съезду, что "повсюду слышна жалоба, будто грамматика душит народную школу (см. жалобы на это в книге: Тихомиров Д. И. Записки о губернских краткосрочных педагогических курсах в Твери. М., 1896. С. 233—246; и др.). Не грамматика душит: грамматика основана на логическом обобщении, которое лишь развивает мышление. Душит школу буква "ять", усвоение которой требует массы упражнений, лишенных всякого интереса и жизненности. В практических грамматиках для школ главное внимание обращено на букву "ять": на ее долю приходится от 1/3 до 1/2 всех практических упражнений (например, в 1-й части грамматики Курятникова 84 из 219), не считая материала для дидактов. Если предположить, исходя из минимальной оценки, что ежедневно в каждой группе дается один урок для грамматических упражнений (списывания с практической грамматики) и два раза в неделю проводится диктант, то, приняв количество упражнений на букву "ять" за 1 /3 всех грамматических упражнений, получим, что школа с тремя отделениями еженедельно тратит на букву "ять" 8 часов, а в год, считая в нем семь полных месяцев, — более 200 часов, т. е. 200 часов настойчивого труда школа тратит на антипедагогическое и безрезультатное дело (школьники скоро по выходе из школы совсем забывают правильное употребление "яти"), в то время когда высокая задача ее остается невыполненной за недостатком времени и средств. Докладчик предлагал съезду ходатайствовать о необязательности буквы "ять" в курсе начальной школы.
Съезд, обсудив это предложение, не нашел возможным изъять из употребления в начальных школах букву "ять", покуда она не изъята из русского алфавита, и признал, что: 1) полное ознакомление с правилами об употреблении буквы "ять" не может иметь в начальной школе существенного воспитательного значения; 2) ошибки в употреблении буквы "ять" в начальной школе не считать грубыми и имеющими решающее значение при оценке успехов учащихся. Но это весьма умеренное и осторожное желание так и осталось лишь благим пожеланием, и буква "ять" по-прежнему продолжает царить в школе.
7) Шемякин В. И. Церковная школа и духовная братия. СПб.,  1908. С. 3.
8) Смирнов П. Церковно-приходская школа. СПб., 1887. С.36 и 51.
9) Бобылев Д.м. Какая школа нужна деревне. (отзывы крестьян о школах). Пермь, 1908. С.1-18, 87-88.
10) Различные типы школ и образования. М., (две первые статьи: "Духовные и светские школы" и "О духовном образовании").


Страница 2 - 2 из 2
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец | Все

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру