Глава XXI. Национальный идеал. К. Д. Ушинский

Из книги "История русской педагогии"

На основании приведенных сообщений о значении родного языка для национального образования становится понятным, почему Ушинский не мог согласиться с классиками, в том числе и с Пироговым, по поводу их мысли о том, что в основу всего образования должны быть положены классические языки. По Ушинскому, основой образования должны служить родной язык и литература.

Нужно заметить, что собственно народной школой Ушинский никогда не занимался, его практическая педагогическая деятельность прошла в учебных заведениях другого типа; но народной школе он глубоко сочувствовал, а его сочинения широко распространились в народных школах и повлияли на их склад и характер ²¹. Внимательно изучая за границей западную научную литературу по психологии и педагогике, Ушинский внимательно присматривался и к западной школе, преимущественно швейцарской. Наблюдая заграничные школы, он думал о русских, об их недостатках и потребностях. За границей Ушинский задумал и написал некоторые свои руководства по начальному обучению, для других собирал там материалы и составлял планы. Таким образом, его труды, даже такие как "Родное слово", вызваны, навеяны и сложились под сильным влиянием западной педагогической науки и практики. Но никто не назовет Ушинского простым пересаживателем иностранного на русскую почву; он был, несомненно, самостоятельным русским педагогом, притом националистом, он критически относился и к сочинениям представителей западной науки, что ясно видно из каждой почти страницы его "Педагогической антропологии", и к заграничным школам.

Будучи за границей в Швейцарии, Ушинский составил для семейного и школьного пользования при обучении отечественному языку две небольшие книжки под названием "Родное слово". Школу он имел в виду не сельскую, а городскую. В письме к барону Корфу от 23 февраля 1870 года он сообщал: "В то время, когда я составлял "Родное слово" (от 1862—1865 гг.), земские школы еще не существовали, и потому я назначал мою книгу для школ городских, для детей мещанства, чиновничества и мелкого дворянства, что и отразилось сильно на моей книге, особенно на второй" ²². Но так как "Родное слово" весьма талантливое произведение, в котором в основу всего первоначального обучения поставлен родной язык, а книг для чтения, сколько-нибудь толково составленных, было в возникавших и множившихся народных школах очень мало, то "Родное слово" распространилось не только там, куда назначил его автор, т. е. в семьях и городских школах, но и в народных школах. В народных школах разошлось несколько миллионов экземпляров "Родного слова". Оно отличается общеобразовательным и гуманным характером, в нем много сказочек, стишков, загадок и совсем нет непосредственного, грубого, материального утилитаризма. "Наш друг" барона Корфа при всей своей видимой полезности уже мало читается в школах и почти забыт, а "Родное слово" все еще читают в народных школах, хотя на первых порах родители и жаловались, что их детей в школе учат побасенкам про козлика, но эти стишки и статейки были родными русскому дитяти, в них говорилось про русскую природу, про русскую жизнь, в них Русью пахло.

К "Родному слову" Ушинский прибавил руководство, как преподавать по нему, в двух частях. Особенно важна первая часть. Можно без преувеличения сказать, что она представляет собою краткий элементарный педагогический катехизис. В нем Ушинский весьма просто и сжато объяснил и родителям и учителям, когда нужно начинать обучение, чтобы не вышло ни рано, ни поздно; чему, каким предметам учить, как распределять уроки в течение дня, не задавая уроков на дом, какова должна быть классная дисциплина, как нужно вести обучение детям. Такого толкового и сжатого руководства для занимающихся с детьми не существовало тогда, да, пожалуй, другого такого нет и теперь. Вместе с "Родным словом" оно широко распространилось и глубоко повлияло на установление общеобразовательного и в то же время национального характера народной школы, на ее гуманитарный дух, на всю ее внутреннюю организацию.
Кроме "Родного слова" с руководством к нему Ушинский написал еще "Детский мир" (в двух частях) — книгу для классного чтения с богатым подбором разнообразных статей по естествознанию, истории и другим отраслям знания. Эта книга также получила широкое распространение в учебных заведениях всевозможных ведомств и сделалась почти необходимой классной книгой.

Наконец, общие педагогические статьи Ушинского, затрагивавшие и выяснявшие разные важные педагогические вопросы, содействовали просветлению народных учителей в их практической деятельности, указывали им национальные, научные и общественные основы ее, давали возможность составить себе более или менее стройное педагогическое мировоззрение. По всем этим сторонам Ушинский должен быть признан столпом не только новой русской педагогики вообще, но и новой народной школы в частности.

Недостаточность теории Ушинского о народности в воспитании, ее слишком узкий национальный характер были отмечены русской педагогической критикой, а именно Е. Марковым ²³. Указывая многие справедливые мысли Ушинского относительно народности образования, Марков признает, однако, что "как философская и историческая истина теория Ушинского о народности в воспитании лишена всякого основания". "Народность не может быть идеалом, не может быть принципом воспитания. На народность можно ссылаться, указывать, основывать на ней свои выводы, но народности нельзя проповедовать". Всякая школа есть непременно народная школа, всякое воспитание бывает национальным само собой, без всяких хлопот, пока народы не вполне слились в одно человечество. Ничто не мешает каждому народу брать все хорошее отовсюду, потому что каждый народ все заимствованное переварит по-своему и в результате получится свое, национальное. "Не беспокойтесь о народности. Народность есть или естественная необходимость, и тогда она будет во всяком случае, или выдумка теоретика, и тогда ни к чему не нужна она". История представляет на каждой странице доказательства бесчисленных народных заимствований. Воспитание есть подражание. Подражание Христу, подражание классическим народам, подражание передовым современным народам — вот в чем вся цивилизация, все образование Европы. Бояться ненародных влияний — пустое суеверие. В большей части случаев эти мнимые "ненародные" влияния — элементы, общие всему человечеству, но выраженные более резко каким-нибудь одним народом. Если мы допустим культ мнимой народности, мы чрезвычайно стесним и оскудим пределы воспитания. Мы примем за народность несовершенную ступень развития известного народа и будем искусственными средствами возвеличивать, распространять и укоренять это несовершенство к очевидной гибели народа. Китай — вот страна с последовательным культом народности.

В этих в общем справедливых и дельных замечаниях слышится некоторая фальшь. Не беспокойтесь о народности, она сама собой будет, если она — дело естественное и необходимое. Да, она сама собой будет, но беспокоиться о ней следует. Мало ли есть необходимых естественных явлений, которые могут быть задержаны в своем развитии неблагоприятными влияниями, природа которых может быть искажена, которые без заботы о них не дадут всего того, что могли бы дать. Деятельность желудка — необходимая деятельность. Разве можно сказать людям: не заботьтесь о гигиене питания, не изучайте законов деятельности желудка, не помогайте правильным образом жизни пищеварению — деятельность желудка есть или естественная необходимость, и тогда она будет во всяком случае, или выдумка теоретика, и тогда она ни к чему не нужна. И деятельность желудка, и народность необходимы, но при необходимости они могут выражаться и работать энергично и вяло, сбиваться с настоящего пути, расстраиваться или идти правильным ходом, содействовать благосостоянию организма и народа, или понижать благосостояние, ослаблять организм и народ. На то и наука, на то и знание, чтобы осмысливать естественные необходимые явления. Когда началось у нас бесшабашное заимствование у немцев всяких методов, приемов, педагогик, дидактик, когда немцы и чехи водворились в наших школах, когда начал свирепствовать у нас грамматический и эстемпоральный классицизм, тогда русское образованное общество не выдержало и завопило: что же это такое? Неужели все это необходимо в русских школах? Ждать, по совету Маркова, когда русская народность все это иностранное нашествие поглотила бы и переварила бы по-своему и сделала бы из всего этого нечто русское, было бы долго. Необходимо было прямо поставить вопрос о народности образования, разъяснить, что она допускает и что нет, облегчить ее рост и развитие устранением бестолковых, непереработанных заимствований у иностранцев.

Вообще на народность Марков смотрит не совсем справедливо. По его мнению, "идея народности заключает в себе необходимым образом идею вражды, отчуждения, обособления. Идеал же воспитания есть расширение и укрепление человеческого союза". В действительности народы часто враждебны друг другу ради своих народных интересов; но чтобы и сама идея народности заключала в себе элемент вражды и отчуждения — с этим нельзя согласиться. Народы, сохраняя свою национальность, могут жить между собою мирно и дружно, различие интересов может быть примиряемо. Ведь и отдельные личности в народе имеют свои особенные свойства, свои интересы, свои нужды в печали. Неужели между отдельными личностями, как и между отдельными народами, тогда только будут царить мир и любовь, когда все у всех сделается одинаковым, исчезнут отличительные свойства и отдельные люди и народы уподобятся стертым пятиалтынным? Отсутствие различий, своеобразия есть духовная смерть.

"Народность, — говорит Марков, — есть способ усвоения каким-либо одним народом общечеловеческого содержания". Выходит, таким образом, что общечеловеческое существует как будто прежде, а народное после, что общечеловеческое есть нечто само по себе существующее, что отдельным народам нужно усваивать. Это чистая мифология или схоластика. Общечеловеческое существует не прежде, а одновременно с народным, его усваивать не нужно, ибо оно создается самими народами в силу одинаковости их человеческой организации, общечеловеческое не лежит отдельно от народного, а живет и действует в самом народе, есть его свойство. Общечеловеческое, как и народное, нужно осмысливать, выяснить, правильно оценивать, а не усваивать как что-то постороннее народу. Общечеловеческое не есть род, а национальность — вид; вне народов нет людей, вне народного нет общечеловеческого; общечеловеческое и народное неразрывно соединены, живут и действуют совместно в каждом народе.

Критическое рассмотрение взглядов Ушинского на характер национального педагогического идеала приводит к заключению, что основы воспитания и образования общечеловечны, национальность же дает дополнительные черты образовательному идеалу, более частные, но не менее важные. Какие именно? На этот вопрос пытался ответить В. Я. Стоюнин ²⁴.

Примечания:

1) Письма о воспитании наследника русского престола. Письмо первое.

2) Его статья "О народности в общественном воспитании" была напечатана в "Журнале для воспитания" в 1857-58 гг.

3) Статья "О народности в общественном воспитании".

4) Статья "О народности в общественном воспитании."

5) Статья "О пользе педагогической литературы".

6) Статьи "О народности в общественном воспитании" и "О нравственном элементе в русском воспитании".

7) Письма о воспитании наследника русского престола. Письмо четвертое.

8) Статья "О нравственном элементе в русском воспитании".

9) Статья "О народности в общественном воспитании".

10)  Статья "Педагогические сочинения Пирогова".

11)  Статья "Педагогические сочинения Пирогова".

12)  Педагогическая поездка по Швейцарии.

13)  Ушинский в статье о Пирогове, соглашаясь с ним. Признает необходимость прежде всего общечеловеческого образования; но сейчас же, в той же статье, утверждает, что воспитательные идеи каждого народа проникнуты национальностью более, чем что-либо другое, проникнуты для того, что невозможно и подумать перенести их на чужую почву.

14)  Письма о воспитании наследника русского престола. Письмо третье.

15)  Статья "5-е марта 1861 года".

16)  Статья "Общий взгляд на возникновение наших народных школ".

17)  Статья "Вопросы о народных школах".

18)  Статья "О нравственном элементе в русском воспитании". Следующие цитаты оттуда же.

19)  Дмитриев Н. Национальная школа. СПб., 1913. С.16.

20)  См. прекрасную статью Ушинского К.Д. "родное слово".

21)  Значение Ушинского как народного педагога обстоятельно раскрыто в монографии: Волкович В.А. Национальный воспитатель К.Д.Ушинский. СПб., 1913.

22)  Позднее Ушинский хотел переработать "Родное слово" для земских школ. Наброски такой переработки сохранились. См.: Собр. Пед. Соч. 1-е изд. Т.2. С.315-318.

23)  См.: Собрание педагогических сочинений Ушинского // учебно-воспитательная библиотека. М., 1876. Т. 1. С.115-136.

24)  См. статьи: "Заметки о русской школе", "Мысли о наших гимназиях", "Где же гнездилось наше зло" // собр. Пед. Соч. СПб., 1882.

Страница 3 - 3 из 3
Начало | Пред. | 1 2 3 | След. | Конец | Все
© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru