Оргия гуманизма

Что такое абсурд? - Это  какая-то  нелепость,  несуразность, запредельная чушь. Но очень часто что-то  нам  кажется абсурдным из-за нашей неосведомленности,  незнания  тех  или иных причинно-следственных связей.

Как  объяснить,  например,  тот  факт,  что   академик В. Л. Гинзбург вдруг сделался главным  экспертом,  к  которому аппелируют противники введения в школы  "Основ  православной культуры"? "Что он в этом понимает? Он же физик, а  не  богослов, не историк,  не  психолог  и  даже  не  методист  в  области школьного образования!" - недоуменно  спрашивают  окружающие. "И вообще, чего так яриться? Что ему Гекуба? Почему он везде выступает и борется с  новым  предметом,  как  будто  эта борьба - дело всей его жизни? Ладно бы пытались в корне  изменить школьную программу по физике. Так  нет...  Может,  он волнуется за своих внуков и правнуков, не хочет,  чтобы  они изучали христианство? Но ведь их никто насильно не заставит,  это факультатив..."

И мы вместе со всеми недоумевали по поводу бешеной  активности академика-богоборца, пока не  увидели  эту  фамилию под документом, тоже весьма далеким от научной статьи по  физике. Документ  сей  называется  "Гуманистический   манифест 2000". Создан он, как говорится в  предисловии,  "инициативной группой выдающихся людей мира... полагающих, что подлинный гуманизм может быть развит только на научной основе, исключающей мистику и религию".

Так  что  ничего  абсурдного  в  борьбе  Гинзбурга   со школьным факультативом нет. Он отстаивает на деле тот  принцип, который изложен в подписанном им программном документе. Еще один - быть может, даже более яркий - пример мнимого абсурда. Профессор С.П.Капица, бессменный ведущий телепередачи "Очевидное невероятное", в  которой  популяризируются научные открытия, приглашает  в  студию  другого  страстного борца. Только не "против", а "за". Но отнюдь  не  за  основы православной культуры, а за права содомитов - И.С.Кона.  Тоже, кстати академика, причем  - Российской Академии  Образования (!). И беседует Капица с Коном о... необходимости сексуального просвещения школьников.  (В  этой  связи,  кстати, весьма двусмысленно начинает звучать эпиграф к передаче: "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!")

Разве не абсурд? Причем тут научные  открытия,  которым всегда была посвящена передача? И что  в  этом  непотребстве невероятного? Мы за последние десятилетия чего только не навидались. Да и содомиты - явление отнюдь не новое, тут  тоже никаких открытий. Содом был давным-давно, и закончилась  эта история плачевно, о чем все культурные люди знают.  А  главное, так сказать, квинтэссенция абсурда в том, что такой солидный, интеллигентный Капица не возмущается, не протестует, услышав, что детей необходимо, по сути,  учить  "грамотному" разврату, а поддакивает бесстыжим разглагольствованиям человека, которого подчас не решаются приглашать  даже  в  более созвучным его наклонностям передачи.

Однако "Гуманистический манифест"  и  тут  снимает  все вопросы. Смотришь список российских  подписантов  и  делаешь свое "открытие чудное". Оказывается, в списке есть  и  фамилия уважаемого ведущего. А раз так,  который,  очевидно,  (и весьма вероятно!) взял на себя  обязательство  пропагандировать положения "Манифеста". В данном случае такое: "С раннего возраста должна быть доступна возможность соответственного сексуального  просвещения,  касающегося  вопросов  ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции".

А если еще знать, что профессор Капица давно состоит  в Римском клубе - организации, которая в свое время первой озвучила на весь мир мысль о необходимости всемерно  ограничивать рост населения, то станет понятно, что никакого  абсурда в поведении профессора нет. Что он уже не  "гений,  парадоксов друг", как гласит вышеупомянутый эпиграф,  а  образец партийной дисциплинированности.

ОТ МАНИФЕСТА К МАНИФЕСТУ (ЦИТАТЫ И КОММЕНТАРИИ)

"Сами-то не впадайте в абсурд!" - с досадой прервет наши конспирологические изыскания читатель. "Мало  ли  кто  в каких клубах состоит и какие документы  подписывает!  Сейчас всего этого навалом, загляните  в  Интернет!  Почему  именно "Гуманистический манифест" такой важный? Только потому, что он вам попался на глаза?"

И вправду,  современный Интернет похож на гигантскую  мусорную корзину. Но поверьте, мы неслучайно вытащили  из  нее именно эти бумажки. Ну, а тем, кто привык не верить на  слово, мы постараемся доказать, что речь идет отнюдь не о  заурядном документе.

Начнем  с  преамбулы  "Манифеста"  и  намеренно   дадим большой кусок текста. Он красноречивее любого пересказа.

"В XX в. было обнародовано четыре  основных  гуманистических документа: Гуманистический манифест I,  Гуманистический манифест II, Декларация светского гуманизма  и  Декларация взаимной зависимости.

Гуманистический манифест I появился в 1933 году  в  пик всемирной экономической депрессии. Подписанный 34  американскими гуманистами (в том числе философом  Джоном  Дьюи),  он отражал представления того времени, выдвигая,  во-первых,  в качестве альтернативы  современным  религиям  нетеистический религиозный  гуманизм, и, во-вторых, принципы государственного  экономического и социального планирования.

Гуманистический манифест II был выпущен в 1973 году как отклик на новые реалии, возникшие на мировой арене  за  прошедший период: распространение фашизма и  его  поражение  во Второй мировой войне, рост силы и влияния марксизма-ленинизма и маоизма,  холодная  война,  послевоенное  экономическое восстановление Европы и Америки, создание Организации  Объединенных Наций, сексуальная революция, подъем женского  движения, борьба социальных меньшинств за равноправие, возникновение студенческого самоуправления в университетских  городках.

Манифест вызвал широкие дискуссии. Под ним стояли  имена многих ведущих мыслителей и общественных  деятелей  всего мира, среди которых - Андрей  Сахаров  (известный  советский диссидент), Джулиан Хаксли (бывший президент ЮНЕСКО),  Сидни Хук, Бетти Фриден, Ганнер Мирдал, Жак  Моно,  Френсис  Крик, Маргарет Найт, Джеймс Фармер, Аллан Гутмахер и Ричи  Колдер. Манифест защищал человеческие права во  всемирном  масштабе, отстаивая право на передвижение за  пределами  государственных границ, в то время как люди, оказавшиеся за так называемым железным занавесом, были этой возможности  лишены.  Многие марксисты Восточной Европы, разделявшие  гуманистические взгляды, боролись против застывших  тоталитарных  режимов  и приветствовали защиту демократии и прав человека.

Гуманистический манифест II уже не делал ставку на плановую экономику, вопрос о планировании мог решаться  по-разному в разных экономических системах. Поэтому  манифест  был подписан как либералами и сторонниками экономической  свободы, рыночных отношений, так и социал-демократами и  демократически настроенными социалистами, полагавшими, что государственная власть должна играть определяющую роль  в  управлении народным хозяйством. Его авторы стремились  демократизировать экономические системы и оценивать их, исходя из того, способствуют они или нет росту  экономического  благосостояния отдельных людей и различных слоев населения.

Гуманистический манифест II был создан  в  тот  момент, когда казалось, что наступает новая нравственная  революция: - в нем защищалось право на контроль в нем защищалось право на контроль рождаемости, аборты, разводы,  сексуальную  свободу для взрослых людей по их взаимному согласию, право на  эвтаназию.

Его авторы  стремились  защищать  права  меньшинств, женщин, престарелых, детей, подвергающихся жестокому обращению, и неимущих. Они выступали за терпимость по отношению  к различным образам жизни и  за  мирное  разрешение  имеющихся противоречий, осуждали расовые, религиозные и классовые  антагонизмы, призывали покончить с террором и  взаимной  ненавистью. Манифест появился вслед за обращением Vatican II,  в котором была предпринята попытка либерализовать  католицизм.

Гуманистический манифест II оставлял место как  натуралистическому гуманизму, так и гуманизму  либерально-религиозному. В нем утверждалась оптимистическая точка зрения  на  будущее человечества, указывалось на положительную роль науки и техники в повышении человеческого благосостояния,  предсказывалось, что двадцать первый век станет веком гуманизма.

В 1980 году была выпущена Декларация светского  гуманизма. Необходимость в ней определилась жесткой критикой, которой подвергся гуманизм и в особенности Гуманистический манифест II, в частности, со стороны фундаменталистки  настроенных религиозных и правых политических сил в Соединенных Штатах. Многие из критиков манифеста утверждали,  что  светский гуманизм является своего рода религией.  Преподавание  светского гуманизма в школах, по их мнению, нарушает принцип отделения церкви от государства и ведет к созданию новой религии. Ответ Декларации состоял в том, что  светский  гуманизм представляет собой комплекс моральных ценностей, нетеистическую философскую и научную точку  зрения,  которые  не  могут быть приравнены к религиозной вере.  Преподавание  светского гуманистического мировоззрения ни в коей  мере  не  является нарушением принципа отделения церкви от государства.  Декларация отстаивала ту демократическую идею, что светское государство должно оставаться нейтральным, т.е. не выступать  ни в поддержку религии, ни против нее.

В  1988  году  Международная  гуманистическая  академия предложила четвертый документ - Декларацию взаимной  зависимости, призывающую к выработке новой всемирной этики и  построению мирового сообщества, что становилось все  более  насущным ввиду быстрого роста международных  общественных  институтов."

Конечно, гуманисты кривят душой, заявляя, что их  манифесты - это отклик на новые реалии. На самом деле каждый такой документ представлял собой достаточно  конкретную  программу будущих действий,  формирования  новой  реальности.  А поскольку авторы и подписанты имели большие связи, а порой и возглавляли весьма влиятельные организации (Джулиан  Хаксли, как вы уже прочитали, был президентом ЮНЕСКО, Алан  Гутмахер руководил Международной Федерацией Планирования  Семьи),  то идеологическая сказка имела  приличные  шансы  стать  былью.

Так, в 1973 г., когда появился Гуманистический манифест  II, аборты были еще запрещены не только в развивающихся странах, но и в большинстве западных. А в странах Южной Европы  (Италия, Испания, Португалия) были запрещены даже разводы.  И  с "сексуальной свободой для взрослых" (в том числе  со  свободой гомосексуализма) дела обстояли туго. Картина была не такой уж радужной для любителей этих самых свобод.  Ну,  а  об эвтаназии тогда вообще и не заикались. Нет уж, это не  отражение реалий, это их создание!

И быстро создать тоже удавалось далеко не  всегда.  Целых 20 лет ушло на то, чтобы подготовить почву для  Каирской конференции по проблемам  народонаселения,  на  которой  под сильным нажимом "гуманистов" большинство стран мира согласилось поддержать контроль  рождаемости  и  аборты,  иезуитски названные "охраной репродуктивного здоровья женщин".

Неслучайно такой осведомленный и  влиятельный  политик, как американский сенатор Патрик Бьюкенен, называет "гуманистов"  заговорщиками, которые произвели  в  Европе  и  Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции.

"Перелистаем "Гуманитарный <так  в  данном  переводе  - авт.> манифест" 1973 года, - пишет Бьюкенен. - Там содержатся все те положения, которые сегодня вдалбливают  нашим  детям в школах. "Вера во внимающего молитвам Бога... есть  вера в недоказуемое, пережиток прошлого... Традиционная  этика не смогла удовлетворить современные потребности...  Обещания посмертного спасения и вечного проклятия равно  иллюзорны  и небезопасны для психики... Наука утверждает, что  человеческий род есть результат эволюции природы."  Дети  выходят  из школ, преисполненные подобных идей, поскольку  учителя  ревностно выполняют пожелания культурной революции и  стараются донести до учеников новую правду во всей ее неприкрытой мерзости, а христианство не пускают  даже  на  школьный  порог.

"Секулярные гуманисты" не скрывают своей цели. Манифест провозглашает право каждого человека "на контроль  рождаемости, аборт и развод"  и  добавляет:  "Многие  разновидности  сексуального поведения не могут и не должны  считаться  дурными по определению". Свобода включает в  себя  "признание  права каждого человека на достойную смерть, эвтаназию и  самоубийство"(П.Бьюкенен, "Смерть Запада", М., АСТ 2003, стр. 255).

И далее: "Христиане оказались  побеждены  воинствующим меньшинством, верования которого чужды американской  глубинке, но которое сумело пробраться в Верховный суд и  провести через последний свои пожелания. Революцию можно  обвинить  в чем угодно, только не в  недостатке  терпения.  Как  говорил Сервантес, отдадим должное дьяволу" (стр. 256).

И вот теперь, на рубеже тысячелетий, гуманисты-активисты выпустили "Манифест 2000" - очередную программу  на  ближайшие годы. К чему же готовят нас братья по  разуму?  Какие планы строят, какую картину жизни  рисуют  в  этом  довольно пространном документе?

Уже в предыдущем манифесте (1973 г.) авторы подтверждали "свою преданность строительству глобального сообщества" и говорили, что "приверженность человечеству  есть  высочайшее из обязательств, на которое мы способны, это превосходит узкую преданность церкви, государству, партии, классу или  расовой принадлежности."

В нынешнем же документе уже открыто провозглашается некий планетарный гуманизм, который должен стать  как  догмой, так и руководством к действию для всего  человечества.  Суть его сводится к следующему: "... в настоящее время каждый человек сознает свои многочисленные обязательства  по  отношению к тем социумам, к которым принадлежит, - он отвечает  за свою семью и друзей, за свое  общество,  город,  государство или нацию. Однако к числу  этих  обязанностей  человека  нам следует добавить еще одну, новую - именно  нашу  ответственность за тех, кто находится за пределами границ нашего государство. Ныне, сильнее, чем когда-либо  прежде,  мы  связаны морально и физически с каждым человеком на  земном  шаре,  и когда колокол звонит по одному из нас,  он  звонит  по  всем нам".