Муж и жена

Из книги "Последняя крепость"

1. Слово "брак" означает не только семейную жизнь, но и испорченность, искажение, ошибку. Есть в этом какой-то смысл, ведь еще с апостольских времен считается, что монашество предпочтительнее брачных отношений?

Самые разные слова бывают омонимами, и это явление грамматического, а не духовного порядка. Поэтому я бы не стал заниматься прикладной филологией и доморощенной этимологией. Другое дело, что каждая церковная семья становится полноценной и неущербной, если члены ее понимают, что монашество есть высший и достойнейший путь служения Богу. Впрочем, и монашество становится полным и благодатным тогда, когда настоящий подвижник принимает то, что оно не есть антитеза семье, не есть превозношение над брачным союзом, а есть один из двух путей спасения, указанных Господом. И каждый в своем состоянии, будь то монах или семейный человек, должен видеть преимущество другого пути, не превозноситься над ним, а поставлять его выше. Да, мы знаем из Житий святых подвижников и просто из византийской и российской истории, как в прежние века супруги, достигавшие маститой старости или просто зрелых лет, вырастившие детей, стремились к тому, чтобы хотя бы некоторую часть своей жизни предать Богу в монашеском чине. Мы знаем дивный пример родителей преподобного Сергия Радонежского, которых мы не случайно почитаем как покровителей семейной жизни, преподобных схимонаха Кирилла и схимонахини Марии. Воспитав таких разных детей в услужении Богу и Родине, они в разных обителях, но в совместной молитве друг за друга кончили путь своей земной жизни в чине схимонашества. Конечно, сейчас это не является сколько-нибудь распространенной практикой, однако определенного рода возрастание семьи, когда душевное, не говоря уже о телесном, начинает уступать место духовному в отношениях между мужем и женой, непременно должно быть. Если этого не происходит, если то, что давалось нам как подпорки, как временный каркас, для того, чтобы нам устояться на правильном пути, потом начинает восприниматься самоценным и главным, то нечто очень важное в жизни семьи разрушается. Если супруги год за годом плотское и телесное ставят в центр своего общения, а душевное и тем более духовное отодвигают на второй план, то это говорит о внутренней неполноте, если не сказать червоточине, которая есть в семье, несмотря даже на все внешнее благополучие отношений. В этом смысле идеальная семья, как и идеальное монашество, становится единой в некотором правильном своем устроении. В семье должно быть все то же, что и в монастыре: отказ от своей воли ради другого, не стяжание, а желание уступить ближнему, целомудрие, то есть чистота отношений, хранение меры и воздержанности. И начиная с какого-то возраста – чистота отношений без утраты любви. В жизни наступает такой период, когда по естеству плотское отходит на второй, на третий план. Но как часто при этом получается, что муж и жена становятся друг к другу равнодушными. Как много таких семей, которые по привычке живут не ссорясь, не ругаясь, посуду не бьют, теперь уж и не изменяют – куда там, радикулит замучил, не до того. Конечно же, замысел Божий о семье подразумевает не то, чтобы люди стали равнодушны, а чтобы они научились любить друг друга духовно, чтобы главное вышло на первый план. Не то же ли и в монастыре? В этом смысле духовный аскетический идеал жизни един и для мирян, и для монашествующих. Православие принципиально не знает старого католического разделения норм христианской этики на заповеди, общеобязательные для всех, и евангельские советы (нестяжательство, послушание, целомудрие), которые даны для желающих быть совершенными. Аскетический идеал должен являться нормой жизни для каждого христианина.

2. Апостол Павел говорит: "…Жена да боится своего мужа" (Еф. 5, 33). Что это значит?

Многие мужья любят приводить эти слова из Послания апостола Павла к ефесянам, но почему-то предыдущие слова из этой цитаты, которая читается на Таинстве Венчания, опускают. А прежде, чем говорится: "…жена да боится своего мужа", сказано: "…каждый из вас да любит свою жену…" (Еф. 5, 33). И только в этой двуединой правде следует воспринимать эти апостольские слова. Но обычно первая часть как критиками этой точки зрения, в основном со стороны жен, так и любителями, в основном со стороны мужей, забывается. В то время как апостольское, то есть церковное сознание, церковное богословие предполагает непременное сочетание этих двух положений. С одной стороны, как говорит апостол Петр: "…мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни…" (1 Пет. 3, 7). С другой, как говорит апостол Павел: "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви…" (Еф. 5, 22–23). Освящение брака в Таинстве Венчания – это освящение союза между мужчиной и женщиной во образ того союза, который есть между Христом и основанной Им Церковью. И в том смысле, в каком мы, составляющие полноту церковного Тела, взираем на Христа – главу Церкви, жена должна мыслить себя по отношению к своему мужу как к главе семьи. Но и муж должен быть таким главой по отношению к ней, каким является Христос по отношению к Церкви. И в этом плане иерархия семейных отношений апостолом на века установлена. Поэтому в христианской семье значительно больше обязанностей возлагается на мужа. Именно обязанностей, а не прав начальствовать и топать ногами: "Делай, как я хочу!"

3. А муж не должен бояться своей жены?

В том смысле, если он поздно возвращается домой, а жена встречает его со скалкой, да еще если сильно ударит, то да, должен бояться или, по крайней мере, позаботиться о том, чтобы не дошло до телесных повреждений. Но это все-таки ситуация скорее для юмористических журналов. Если же говорить по сути, то муж тоже должен бояться жены, чтобы своим поведением никак не досадить ей и никак ее не оскорбить, не раздражить. И вот о таком хранении и бережении семейных отношений муж обязан печься. Святые отцы, когда говорят о страхе Божием, приравнивают его к памятованию о Боге, то есть к такого рода жизни, чтобы грехом своим Христа не оскорбить. Ту же аналогию можно перенести и на отношения мужчины и женщины, поскольку их освященный союз – это союз во образ единства Христа и Церкви.

4. Если один из супругов неверующий или невоцерковленный, то является ли его непонимание церковной жизни искушением для другого?

Если при этом он сознает себя христианином, то нужно его сознание, волю, совесть побуждать к тому, чтобы по доверию к Церкви он располагал себя к принятию в ней того, что пока выше его разумения. И тут апелляции не к авторитету конкретного священника или конкретных книг и текстов, но именно к Церкви с большой буквы, как мне кажется, могут оказаться и разумными, и действенными.

Если же речь идет о человеке вовсе неверующем, то эти аргументы не подойдут. Скорее, нужно напоминать ему о том, что коли он принимал и принимает своего спутника жизни таким, как он есть, с устоявшимися взглядами, правилами жизни (так же, как и тот его), то невозможно идти иным путем, чем путь взаимного снисхождения и достижения компромисса по отношению к убеждениям друг друга. Нет иного способа для сохранения мира в семье.

5. Если взгляды мужа противоречат христианским воззрениям жены?

Послушание жены мужу, что любимому, что нелюбимому, не должно простираться на те области, которые напрямую связаны с верой. Во всем остальном жена должна уступать мужу, вплоть до тех бытовых вещей и мелочей, в которых она заведомо считает себя более опытной и более трезво мыслящей. Ну, пусть обои будут того цвета и того рисунка, которые мужу приятней, пусть вы поедете отдыхать туда и так, как ему хочется, а не туда, куда жена считает разумным при данном количестве детей и данных финансовых возможностях. Тут уступи во всем. Но в том, что касается веры и того в нашей жизни, что из нее непосредственно вытекает, стой стеной. Ибо здесь компромисс есть вред не только твоей душе, но и душе близкого человека. Проявляя податливость, отступая от веры, ты на самом деле не становишься ближе другому человеку, то есть если и становишься, то в том, что вместе вас отдаляет от Бога, и в этом, напротив, выражается твоя нелюбовь к нему. Потому что христианская любовь по сути своей означает желание ближнему вечного спасения – не только ему здесь с тобой хорошо прожить, но главное – вечности не лишиться. И это то, чем отличаются отношения в семье христианской от отношений в семье светской. Люди светские, по большому счету, желают друг другу благополучия и хорошего состояния в этой жизни. Христиане прежде всего желают спасения души.

6. Сказано, что для жены муж – господин, но как ей вести себя, когда не только его мнения, а и его указания расходятся с евангельскими заповедями?

Апостол Павел не говорит о том, что муж жене господин и что она должна быть его рабой, он говорит, что жена должна слушаться своего мужа по образу того, как это происходит между Христом и Его Церковью. Так что, если муж и жена будут стараться следовать этому принципу, когда в семье есть начальствующий и есть тот, кто при частных (материальных или каких-то иных) несогласиях должен смиряться, то в главном – в их отношениях – это даст колоссальное приобретение. И даже если на секунду оставить за скобками то, что применимо к вечности, такое смирение в этой земной жизни даст ту мирность отношений, которая с точки зрения здравого элементарного рассудка стоит куда больше, чем все иные конкретные тактические выигрыши. Так что уступающий на самом деле всегда побеждает.

7. Что делать, если, воцерковляясь, ты теряешь возможность поделиться с самым близким тебе человеком тем, что становится для тебя важнее всего?

Принять это как крест на сегодня, терпеть, молиться, не унывать и не считать про себя, что вот я теперь "у разбитого корыта", не вспоминать с тоской – как было у нас в юности и в первые годы супружеской жизни, когда душа душе была открыта, и ничто между нами не стояло, мы обо всем могли говорить. Да, мы теперь на время оказались разными. Но это не значит, что это будет навсегда. У тебя еще есть та жизнь, которая впереди и которая тебе для того и дана, чтобы вам и здесь, и потом в вечности оказаться вместе. Трудись, молись, не отступайся. Господь тебя не оставит.

8. Если один из супругов пришел к Богу и в Церковь, должен ли он стараться другого обращать в веру? И если да, то как?

Конечно, как же можно не стараться поделиться самым главным, что есть в нашей жизни, с тем, ближе кого у нас нет? Невозможно представить себе в отношении верующей жены такую ситуацию, когда она, исходя из некоего принципа прав человека или самостийности каждой личности, говорит мужу: я православная христианка, а ты, милый, как хочешь сам; я тебе ничего не навязываю, и убеждать тебя ни в чем не пытаюсь, у меня свои убеждения, у тебя какие-то свои, но мы ж не по убеждениям сошлись, а на каких-то других жизненных основаниях. В Евангелии говорится о том, что нельзя свечу поместить туда, где она никому не видна, ее надо на свещницу ставить, чтобы она всем светила. Христиане должны быть солью мира, а если конкретно, то хотя бы для самых близких своих. Но при этом весь опыт Церкви говорит о том, что, пытаясь свидетельствовать о Христе, нельзя просто зачитывать Катехизис нашим родным и близким и призывать их повторить наш путь: делай, как я! По большей части те, кто не бесконечно много о себе думают, очень скоро убеждаются, что своими проповедями никого не обратят, и дело это, как пустое, оставляют.

Еще чаще происходит вторая подмена, когда за желанием человека помочь ближнему стать христианином на самом деле стоит другое, более сильное желание: будь там же, где я, будь в Церкви не потому, что в Церкви Христос, а потому что мне будет хорошо, если ты будешь рядом со мной (в случае властного темперамента – под моим присмотром, под моим руководящим оком). И если в нашем отношении к нашим близким начинает преобладать эта интенция, то она все разрушает. Господь не даст нам успеха, так как это и для нас окажется неполезным, да и близкого мы приведем в Церковь не ко Христу, а к себе. Если же мы сможем отсечь от себя такое желание: видеть мужа или жену, сына или дочь, мать или отца в Церкви, потому что мы там, и у нас будет лишь одно желание быть в Церкви, потому что там Христос, но с нами ли, без нас ли, в этом ли приходе, в том ли, и этим ли или иным путем будет проходить христианская жизнь нашего близкого – неважно, главное, чтобы он – любимый, родной – был со Христом, вот тогда Господь благословит и наше предстояние, и нашу молитву. А дальше все очень просто и очень сложно – дальше нужно просто жить рядом по-христиански. И это свидетельство жизнью неопровергаемо, и оно, если не отступаться, всегда приводит к успеху. Любой священник или мирянин, долгое время проживший в Церкви, может привести огромное количество свидетельств исполненных молитв. Кто только ни обращался в христианскую веру – от бывших секретарей парткома до мусульман – через жизнь во Христе их близких. Не отступайтесь, и Господь не оставит вас.

9. Как верующий супруг может помочь воцерковиться другому, который считает: Бог в душе, и в храм ходить незачем, но годы идут, а пример его жизни явно не действует?

Здесь не может быть каких-то конкретных методических приемов, уроков, потому что человеческие отношения в каждой семье бесконечно своеобычны. Но я все же стою на том, что существует общий принцип христианской жизни рядом друг с другом, и это первое. Второе – конечно же, молитва за нашего ближнего: Господи, обрати его к Церкви, то есть дай ему покаяние, какими Ты знаешь путями и какой ради этого нужно ценой. И молитва эта прежде всего должна быть с верой. Если молиться, подсказывая Богу, и не важно, даже если это только внутренне, не проговаривая словами, но таким примерно образом: "Господи, обрати моего супруга, чтобы он меня послушался, стал ходить в тот же приход, что и я, читать отобранные мною книги, чтобы пошел к этому духовнику и обрел некое количество жизненных правил", то такое может и не произойти. Такое скорее всего и не произойдет. Здесь, как и во всем остальном, нужно целиком доверяться Тому, в Кого мы веруем: "Господи, какими знаешь путями, дай моему мужу (моей жене) покаяние". И молитва эта должна быть ответственной и мужественной, потому что этими путями могут быть и жизненные скорби, и болезнь, и профессиональное неустройство.

Я хочу привести пример из другой области. Но он наглядно показывает, о чем идет речь. Бывает, что к священнику приходит человек состоятельный, желающий помочь храму и что-то на него жертвующий, который говорит: "Ну вот теперь, батюшка, молитесь за меня". И он обещает ему молиться, но не об успехе его бизнеса или политической и деловой карьеры, а о спасении его души. Результатом же такой молитвы может оказаться разорение этого человека или то, что его больше никогда не выберут депутатом. И когда священник это говорит, люди по-разному на это откликаются. Однако каждому нужно понять, что и наша молитва о ближнем должна быть такая же: "Господи, я готов (или готова) буду принять и понести то, что с ним потом будет, раз это дается ему для душевной пользы".

Ну и третье. Мы должны верить, что Господь нас слышит. И не забывать об евангельской притче о вдовице, которая ходила к судье и надоедала ему, и ей дано было. Почему? Потому что она не оставила своей просьбы. "Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их?" (Лк. 18, 7). Не враз все делается. И не переключением кнопки проснется назавтра любимый нами человек другим, он же при этом самим собой останется. Да мы и не хотим, чтобы он стал неким механизмом с набором положительных качеств, мы хотим, чтобы, воцерковляясь, он остался той личностью, которую мы когда-то полюбили. Самое главное – трудиться, не ослабевать молитвы, тем более, что, быть может, происходящие в том, о ком ты молишься, изменения тебе как рядом находящемуся менее заметны, чем другим. Чтобы увидеть, как человек меняется, нужна дистанция. Поэтому все нужно делать с помощью трезвой оценки сегодняшнего состояния его души, совета с духовником, если он у вас есть. И еще очень важно не попускать себе брать паузы. Вот, мол, мы сейчас в отпуск едем, а это не время для духовных упражнений, и мы будем есть, пить и развлекаться. Так ничего не получится. Уж если беретесь рядом жить по-христиански и стремитесь вашего близкого к Церкви привести, то без пауз. Как христианину нельзя перестать быть христианином на месяц, нельзя взять отгул от вечернего и утреннего правил, так и в такого рода делании нельзя отпусков брать.

10. Если твой супруг ходит в другой приход, и тебе кажется, что от этого его церковная жизнь беднее, так как он не окормляется у того священника, которому ты так доверяешь, не слышит его проповедей, и ты очень сокрушаешься по этому поводу, то что нужно делать, чтобы тебя не мучили эти сожаления?

Тут нужно доверять Богу, а не своему опыту положительного в Церкви, который у каждого из нас есть. У многих из нас есть духовник, приход, который мы выбрали, храмы, которые нам дороги, есть опыт, которым нам бы хотелось поделиться. Но по большому счету, везде в Церкви – один и тот же Христос, живой и действующий и вчера, и сегодня, и в вечности, альфа и омега, и мы должны смелее в руки Божии отдавать наших близких. Смелее.

11. Когда муж и жена душевно или духовно становятся все более чуждыми друг другу, они все равно должны стремиться сохранить семью?

Если нет причины, которая признается Церковью как основание для развода, а есть, скажем, духовное несоответствие (к примеру, вышла какая-нибудь девушка замуж за лейтенанта, со временем уверовала и воцерковилась, а он, дослужившись до полковника, остался простым военным служакой, и все, что для нее стало самым важным, ему неблизко), то, конечно, женщина-христианка воспримет это как крест, который она перед Богом должна понести. И поэтому она не может сказать: ну что мне этот грубый, недуховный, неинтеллигентный человек, у меня же теперь совсем другая жизнь, между нами нет ничего общего. Как, ничего общего? А ее ответственность за этого человека, которого кто, кроме нее, может привести к Царствию Небесному? И если она жизнь свою не положит за то, чтобы в его душе семена веры зародились, то кто другой это сделает? И такую ответственность никто не вправе с себя, оставаясь верующим, сложить.

12. Как быть, если в семье, где оба супруга новоначальные, жена ездит по монастырям и старцам, часто бывает на службах, читает много духовной литературы и не уделяет должного внимания мужу и детям?

Здесь необходимо напомнить о том, что бремя ответственности за то, как жить семье, прежде всего лежит на муже. Это именно не власть распоряжаться, а бремя ответственности. Бывает, что, вместе придя в ограду церковную, супруги обретают некоторую разность своих подходов к церковной жизни. Право и обязанность мужа – в мире, с любовью выслушав аргументы жены и ту правду, которая лежит на ее сердце, тем не менее определить, как жить семье, в какой храм ходить, какую меру совместной домашней молитвы иметь, когда быть вместе, а когда быть в разделении, сколько времени супруга может выделить для сугубо личного благочестия. Здесь ей можно привести пример святой праведной Иулиании, которая, несмотря на внутреннее чрезвычайное побуждение к монашеской жизни, внимала словам своего супруга и всю его жизнь разделяла с ним и труды по воспитанию детей и по ведению домашнего хозяйства, а подвигом благочестия занималась так, чтобы этого не знал никто, кроме Самого Господа. Такое напоминание о жизненном пути той или иной праведной жены-христианки может оказаться небесполезным и для неразумно ревностной новообращенной.

13. Случается, что когда один из супругов принимает очень активное участие в жизни Церкви, то семья распадается. Кто тут виноват, кто согрешил?

Ответить на этот вопрос при такой предельно общей его постановке невозможно, потому что ситуация, когда распадается семья, всякий раз индивидуальна, и мера ответственности, греха, вины, слабости определяется в каждом конкретном случае совестью человека и правдой Божией. Но если один из членов семейного союза в сознательном возрасте пришел в Церковь, а второй находится еще далеко от ее ограды, то, конечно, от человека церковного требуются величайшее терпение и такт по отношению к своему еще не воцерковленному супругу. И ни в коем случае нельзя настаивать на своих убеждениях, навязывать их. Скажем, нельзя заставлять поститься человека, который еще не живет церковной жизнью, ведь пост имеет смысл только в том случае, если мы добровольно приносим самостеснение ради Христа и правды Божией. Но какой же смысл приготовления постных блюд для наших сродников, которые еще не поняли всю радость и сладость узкого пути ига Христова? И, конечно же, наша молитва не должна быть нарочитой и показной, чтобы не соблазнить близких. Мне запомнились слова одного священника, который говорил, что с нашими неверующими родственниками мы должны быть тверды в вере и одновременно бесконечно мягки в обращении. То есть, попросту говоря, идете воскресным утром в храм – вынесите прежде ведро с мусором, оставьте приготовленный завтрак на столе и придите домой не с усталостью и неохотой, а с радостной улыбкой той любви Христовой, к которой вы приобщились во время Божественной литургии. Тогда вера православного христианина не окажется соблазном, отталкивающим его близких и разъединяющим семью. Но это, безусловно, требует терпения и большого смирения.

14. Прав ли муж, ограничивающий социальную свободу жены или ее религиозно-общественную занятость?

Наиболее правильным, естественным, можно сказать, Богом установленным принципом семейной жизни является главенство, но не самодурство, не деспотизм, а именно главенство мужа и добровольный отказ жены от попыток взять эту главенствующую роль на себя, что означает ее готовность – после изложения своей точки зрения и приведения всех разумных аргументов (в том случае, когда речь не идет о принципах веры или нравственной жизни христианина) – уступить точке зрения мужа, если он эти аргументы не принял: ты знаешь мои сомнения или мое несогласие, но глава – ты, и этот вопрос никогда больше не будет между нами препятствием. Такая линия поведения жены, безусловно, мудрая, так как она согласуется с апостольским словом. Эта область уступок может иной раз распространиться и на те или иные сферы социальной жизни жены, когда увлечение, если и не карьерой, то неким профессиональным деланием, может затмевать в ее глазах более важные вещи и становиться приоритетом большим, чем внутрисемейные интересы. И конечно же, здесь долгом мужа будет остановить ее и вернуть к обязанностям жены и матери. Что касается отношения к церковной жизни, то здесь послушание жены скорее такое: мужа нужно и должно слушаться тогда, когда повиновение ему не приходит в противоречие с заповедями Божиими и принципиальными церковными установлениями. Если же в этом намечается диссонанс, то, несомненно, любого из человеков следует слушать меньше, чем Бога. Что мужа, что царя, что президента. Послушание им отменяется, если они зовут к чему-то, неприемлемому для нас с точки зрения веры.

15. Считается, что Православие учит женщину подчиняться мужчине, это действительно так?

Когда с женщины снято бремя главной ответственности за принятие общесемейных решений, это настолько оздоровляет, настолько легче делает бытие самой женщины! И это то, что так хотят сегодня обрести женщины в нецерковных семьях, когда их мужья, увы, склонны устраняться от любых решений и несчастные жены берут на себя эту ответственность, оказывающуюся им часто не по силам – отсюда взаимные обиды, далеко не всегда приводящие к осознанию неестественности ролевых функций каждого из супругов в таком союзе.

16. Когда муж не является главой семьи в силу легкомысленной безответственности или слабости характера, что делать жене с более сильным типом личности?

Во-первых, напомнить себе, что это она сама выбирала такого мужа, и их союз, как подавляющее количество семейных союзов в наше время, добровольный, и в этом смысле ее ответственность за своего супруга – в изрядной мере. Во-вторых, стремиться подводить его к тому, чтобы он взял на себя бремя главенства, ответственности за семью. И если он не готов к этому теперь, то все делать в устроении семейной жизни для того, чтобы он когда-то до этого дорос. Да, воспитывать. И ставить себе это как задачу. Если не как реальность сегодняшнего дня, то как сложнейшую задачу.

17. Если жена очень большой руководитель на работе, как ей дома научиться подчиняться мужу и вместе с тем не отказываться от своих организаторских способностей?

На эту тему в советское время был снят фильм "Москва слезам не верит", в котором довольно поучительно показано, какое место должна стремиться занять у себя дома женщина-руководитель. Это, конечно, сказка, но в которой есть намек, и добрым молодцам и девицам урок, так как из нее с отчетливостью следует, что ничего не хотелось так героине, которая, кажется, была директором фабрики, как найти такого мужа, при котором дома она могла бы не ощущать себя руководителем, хотя поначалу и сильно хорохорилась. Ведь это же есть в нашей природе, и никуда от этого не деться. Главное, чтобы себя от этого внутренне не закрывать.

18. И все-таки женщине лучше сосредоточиться на семейных делах, имея только попечение о муже и детях, или лучше сочетать свои домашние обязанности с работой?

Я оставляю сейчас за скобками, увы, актуальные для многих из нас ситуации, когда работать приходится только потому, что иначе не прожить. Но допустим, не так уж мало семей, где такой выбор есть. В наше время очень многим женщинам чрезвычайно трудно понести подвиг только семейного служения. Им необходимо работать не для того, чтобы кардинально улучшить материальное положение семьи, а для того, чтобы подкрепиться душой новыми впечатлениями, сильнее ощутить, как дороги муж, дети, те самые домашние обязанности, которые в ином случае казались бы непрерывной скучной чередой дел. Подвиг только домашнего служения оказывается непомерно тяжелым, и найти такого рода профессиональное служение, которое бы стало выходом для молодой или не очень молодой матери, в определенных случаях для души небесполезно.

19. Если главное для женщины-христианки – семья, то почему тогда некоторым женщинам дается талант? Но ведь делать и домашнюю, и профессиональную работу добросовестно и ответственно, как правило, не получится – времени не хватает. И в таком случае либо она будет плохой женой, матерью, хозяйкой, либо впадет в другой грех – зарывание таланта, который в евангельской притче представляется весьма серьезным – "…возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет…" (Мф. 25, 28–29)?

Душа человека воспитывается ко спасению через перенесение искушений, через возрастания из меры в меру. И если в слове Божием говорится, к примеру, о чадородии как о пути спасения, то из этого не нужно делать вывод, что жена рождающая должна быть тупа как пробка и что ее функции как у коровы, производящей на свет телят. Она так же несет в себе образ и подобие Божие, как и мужчина. Один современный богослов сказал: "Мужчина и женщина равные, но разные". Равные, но разные – вот христианский подход к различению достоинств мужчины и женщины с точки зрения наличия в них черт образа и подобия Божия. И одним из таких способов вырастания в большую меру святости, в большую меру совершенства является сочетание семейных попечений и тех или иных творческих интенций, профессиональных и карьерных устремлений, с естественными ограничениями как в том, так и в другом. И это в значительной мере касается не только жены, но и ее благочестивого супруга, который также неизбежно часть своего времени, своих душевных и физических сил, которые он мог бы целиком посвятить профессиональному деланию, отдает на мытье посуды, уборку дома, покупку продуктов или проверку уроков у детей. Однако, делая все это, человек не обессмысливает свой талант, данный ему от Бога. Флоренский писал свои трактаты не дома, потому что везде были дети, а в перерывах между преподаванием и попечениями о детях и помощью не слишком здоровой супруге. И им было столько написано! Лосев создал весь корпус своих текстов в условиях, далеких от комфорта и досуга. То же можно сказать о любом подлинном творце. Хрестоматийный пример: Солженицын внутренне родил текст "Архипелага ГУЛАГа", в оном архипелаге находясь.

Подлинный замысел Божий о женщине, рожающей детей, заботящейся о муже и имеющей много других попечений, Господь раскрывает и дает возможность реализовать в той мере, в какой спасительно для нее самой и полезно для окружающих ее людей.

Однако, к слову сказать, недолжным, христиански не оправданным будет поставление какой угодно карьеры что мужа, что жены как приоритета над семейными отношениями и семейными проблемами. Карьера и социальное положение – это мое, даже если из этого вытекает нечто полезное для каких-то других абстрактных людей, а семья – это от меня другим, сейчас, в моей действительной жизни и очень конкретно. По классической русской, французской, английской, немецкой литературе мы знаем, как нередко поставившие себе целью добиться некоей социальной высоты и богатства и достигнувшие их, ничего, кроме опустошения, своей душе не приносят. Даже если человек стал директором крупной фирмы, концерна и перед ним весь мир, и он уже теперь, в силу своего высокого положения, объект, привлекательный для других людей (понятно, что к богатым и благополучным тянутся по определению), но ведь это подлинного не заменит! И это до банальности известно. Ну что ж тут обманываться и плутать в трех соснах, которые лукавым высажены уже так давно! Православным христианам не стоит поддаваться на такие ухищрения!

20. Раньше женщина считалась прежде всего хозяйкой, хранительницей семейного очага, а сейчас ценится скорее ее продвижение по службе. Какие профессии более других подходят верующей женщине?

Для женщин в целом более естественны те сферы социального и профессионального бытия, которые, по сути, являются расширением ее функциональной деятельности как матери и жены. Мать не может вырастить детей, периодически не занимаясь их домашним лечением. Поэтому она может быть хорошим врачом. Уча и воспитывая своих детей, она может расширить такого рода попечения до школы, детского сада, какого-то другого образовательного заведения. Женщина готовит дома, убирается дома, но она может готовить и убираться не только для своих близких.

Для женщины естественно вносить умиротворяющее, стабилизирующее начало в жизнь семьи. Неудивительно, что она может быть юристом, социальным работником, то есть умирять и разбирать конфликты других людей, стараясь утишить и утешить тех, кто скорбит, обижен, и увидеть ту или иную жизненную ситуацию не только с точки зрения формальных законодательных требований, исходя из буквы закона, но и саму ее суть.

Женщина может найти разные сферы приложения своих сил. Не нужно только стремиться заниматься тем, что прямо противоречит ее главному предназначению и правилам семейной иерархии; тем, что, за некоторыми исключениями, противоестественно и в области общественно-социальной и профессиональной жизни, например, быть главным начальником в сугубо мужском или преимущественно мужском коллективе или в тех производственных сферах, которые требуют жесткого рационального логического подхода, исключающего любое проявление душевности, сердечного попечения. Наконец, не надо работать там, где это просто вредно для физического бытия женщины как "сосуда немощнейшего". В советское время притчей во языцех были женщины в оранжевых куртках, которые клали шпалы на железной дороге. Вряд ли полезно для здоровья женщин заниматься боксом, поднимать штангу или становиться пловчихой, превращаясь в какое-то странное существо, утратившее всякие признаки женского пола. Но, с другой стороны, не нужно в себе ничего подавлять. Таланты, данные Богом, никуда не деваются, нужно просто ждать, что и когда может быть раскрыто, и присматриваться, в каких формах эти таланты могут найти свою реализацию.

Что же касается профессиональных областей, в которых можно работать женщине, то здесь почти нет ограничений, связанных только со статусом собственно женщины. Здесь есть те же ограничения, касающиеся каждого христианина, который может иметь любую профессию, заниматься любым делом, кроме греховного. То есть, попросту говоря, можно быть журналистом, но нельзя работать в "Московском комсомольце". Можно быть врачом, но нельзя в том лечебном отделении, где занимаются убийством младенцев во чреве матери. Можно продавать носки, чулки, книги, сыр, масло, но нельзя продавать табак или водку.

21. Современная работающая женщина часто бывает плохой хозяйкой. Надо ли ей во что бы то ни стало бороться с собой или лучше спокойно заниматься своей профессиональной деятельностью и пригласить домработницу?

Думается, долгом жены является неустанное стремление к тому, чтобы дома было тепло, и прежде всего в человеческих отношениях, чтобы дом был малой Церковью, храмом, а не хлевом, чтобы в нем было красиво, хорошо и уютно. А как это достигается? Собственным ли трудом, протиркой окон, мытьем кастрюль в ночи или таким заработком, который позволяет завести посудомоечную и стиральную машины или два раза в неделю приглашать домработницу, кстати, давая ей возможность заработать? Все это уже вопросы индивидуальные. В конце концов, никто не предполагает, что мученица царица Александра сама стирала носки государю императору Николаю или мыла посуду после семейного завтрака. Так что не нужно непременно видеть долг хорошей жены в том, чтобы взвалить на себя все домашнее хозяйство. Хорошая жена – это прежде всего та жена, которая создает такой дом, в который мужу хочется вернуться. А уж какой он при этом будет? С паутиной в каком-то углу, но все остальное в нем так хорошо, что ее никто и не замечает, или так блестит и сияет, что муж с характером нордическим, твердым и любящий такого рода сияние, утешается всякий раз, возвращаясь с работы и надевая тапочки, – не важно. Важно, чтобы во всем этом было проявление христианской любви, чтобы жене хотелось сделать дом таким, какой будет душу мужа радовать, и чтобы она радовалась его радости. Если такое побуждение есть, то, безусловно, формы женского хозяйствования тут вторичны.

22. До каких пределов должна доходить помощь мужа в домашних делах?

Пределов тут никаких нет, как нет и формального перечня того, что муж может делать. Да все может: и готовить, и убирать, если нет стиральной машины – то и постирать. Почему нет? В монастырях, правильно устроенных, не прихожанки-паломницы обслуживают монахов, а они сами всеми работами занимаются, включая бытовые и хозяйственные, и ничего в этом постыдного и недолжного не видят. И места общего пользования тоже сами моют и никому не перепоручают. Так что и муж не должен смущаться, помогая жене во всем. Это абсолютно нормально. Другое дело, как распределять меру домашних обязанностей? Но это уже очень индивидуально, в каждой семье по-разному. И единственное, что можно тут сказать общего, – это, от чего нужно беречься. Нужно избегать такой ситуации, когда при видимости привлечения мужа к заботе о доме жена на самом деле всячески выпихивает его из сферы домашнего труда. И над каждой просверленной дыркой говорит с иронической улыбкой о том, как много было посвящено этому времени и с какой стороны нужно было держать дрель и какими сверлами пользоваться. А уроненный на пол молоток становится предметом для шуток или демонстративного укора: "Давай я сама, ты и молоток-то в руках держать не умеешь". И потом мужу же предъявляются претензии, что он мало домашним хозяйством занимается. Вот такой атмосферы в доме нужно опасаться.

23. Когда жена берет на себя, в силу мягкости и безотказности характера, всякого рода попечения сверх всякой меры, так что на все остальное у нее мало времени остается, то надо ли мужу пенять ей на этот грех многозаботливости, как называет его святитель Феофан Затворник?

Если у жены действительно мягкий характер, то супруг, напомнив ей слова Писания о том, что муж – глава жены, может призвать ее к порядку. Но, как правило, такого рода многозаботливость сочетается не с мягкостью характера, а напротив, с внутренней твердостью натуры и желанием гнуть свою линию во что бы то ни стало. Поэтому скорее всего мужу придется претерпеть большие скорби с тем, чтобы вернуть свою многозаботливую спутницу к главному ее попечению – к попечению о семье, а не о множестве других людей, организаций и институций, к которым она прилепляется душой.

24. Если муж и жена работают вместе и у них возникают чисто профессиональные конфликты?

Не так уж часто муж и жена работают вместе, это крайне специфическая ситуация, кстати сказать, и не очень-то рекомендуемая. Бывают радостные исключения, когда люди подвигом взаимной любви и приятия друг друга преодолевают проблемы, которые с этим возникают. Но, как правило, работать жене под началом мужа, или мужу под началом жены, или просто быть равноправными коллегами – не просто, так как это, несомненно, вносит дополнительные сложности в семейное существование. По крайней мере, мужу и жене хорошо бы понимать, что профессиональная дискуссия, которая может возникнуть между ними, и высказывание разных точек зрения абсолютно не должны затрагивать их внутрисемейных отношений.

25. Можно ли венчанным супругам иметь друг от друга отдельные интересы, иметь компании своих друзей, которые не стали общими друзьями семьи?

В том случае, если это ни у мужа, ни у жены не вызывает преткновения, думается, можно. Почему, если он шофер, а она филолог, обязательно объединяться компаниями? У мужа могут быть друзья юности, у жены школьные подруги и нет обязательной необходимости вовлекать друг друга в круг своих прежних знакомых. Но это допустимо в тех разумных пределах, когда наш спутник жизни не соблазняется этим. Если мы видим, что из-за этого возникают какие-то недоумения и даже ревность у того, кто рядом с нами, то, безусловно, приоритетными для нас должны быть мирность, покой и согласие в семье, а не какие бы то ни было собственные интересы.

26. Бывает такое, что один из супругов начинает при людях как бы подсмеиваться над другим. Надо ли ему во что бы то ни стало пытаться изменить подобный стиль общения?

Безусловно. Это вредная, по большей части интеллигентская манера поведения, такого как бы легкого, а на самом деле с какого-то момента уже иной раз и очень жесткого, а иной раз и оскорбительного подкалывания друг друга под видом светского ёрничества и стеба, который уже тем дурен, что один раз начавши, от этого потом трудно уйти. Если это вошло в отношения людей между собой, то прорваться к чему-то серьезному, когда душа с душой должна говорить, уже почти невозможно. И к тому же это является нарушением одного очень важного правила семейной жизни: муж и жена должны быть по отношению к внешнему миру как скала, чтобы между ними не только клин вбить – щепочку всунуть было нельзя. Все проблемы нужно решать вдвоем и между собой. Что бы между нами ни происходило, хоть бы мы ругались целый час и все еще осталось недовыяснено и недорешено, выходя во внешний мир (не важно – к родственникам, к собственным детям, к друзьям, коллегам по работе), мы должны быть едины, иначе лукавый через людей непременно будет подсовывать один, второй, третий клинышек, с помощью которых муж и жена разделяются.

27. Как быть с незваными гостями, если одному из супругов необходимо в это время работать?

Дать ему возможность работать, а второму принять удар на себя.

28. Что делать, если друзья одного из супругов раздражают другого?

Наверное, лучше находить возможность общения с ними вне дома. Но и другой супруг тоже должен думать о том, как с собой справляться. Одному – не истязать другого гостями, которые ему тяжелы, а тому – справляться со своим характером и не ходить тучей, если все же эти гости дома оказались. То есть взаимно идти друг другу навстречу.

29. Когда один из супругов раздражительный, то как этим "не заразиться" от него?

Ну, хотя бы по элементарному житейскому благоразумию, что один раздражительный – уже плохо, а два гневливых – это такая буря в стакане воды, что он может и не выдержать. Лучший способ бороться с подобного рода вспышками – не отвечать на приступообразные замечания и уколы, которые вязнут в отсутствии полемики, в отсутствии ответного слова, как в подушке, что способствует угасанию раздражения наших близких. Лучше молчать и меньше на своем настаивать – меньше будет и встречных выпадов.

30. Надо ли терпеть невнимание мужа, если он очень поглощен своей работой и ничего не стоит попасть под его "горячую" руку? Можно ли этого как-то избежать?

Не всегда, к сожалению. Хотелось бы сказать, что тактом, любовью и терпимостью можно смягчить каждого человека, да нет, увы, не всегда. Но к такому мужу нужно относиться предельно внимательно, чтобы не вызывать в нем вспышек гнева и раздражительности, от которых жена вроде бы и страдает, однако тем не менее год за годом сама провоцирует ситуации, проявляющие его худшие стороны. Как часто их на самом деле можно миновать, благодаря более внимательному отношению к собственному поведению, казалось бы, вполне невинному. Ведь уже понятно, что из десяти случаев в девяти в подобном образом складывающихся ситуациях общения муж подпадет под страсть гнева. Постарайтесь их избегать, насколько это от вас зависит.

 

31. Что делать, если твой супруг настаивает на очевидной не только для тебя, но и для детей неправоте?

Если эта неправота связана с грехом, то сопротивляться. Потакать греху не нужно. И если последствия неверно принятого решения приведут именно к духовному неблагополучию, то здесь твой долг противостать. Другое дело, когда речь идет о каких-то бытовых, пусть и не самых разумных, шагах, то здесь иной раз лучше потерпеть ту или иную житейскую неудачу, но сохранить внутрисемейный мир. К примеру, хочет муж купить дачу не такую, как жене виделось, и дорога близко, и до речки далеко, а ей кажется, что можно еще немного подождать и за эти деньги сделать более выгодное приобретение. Но если она смирится, уступит, то Господь за это смирение и терпение все устроит к лучшему. Поэтому тут очень важно различать неправду, ведущую ко греху, или просто житейское неразумие.

32. Понятно, что борьба мужа и жены за первенство в семье противоречит самой сути христианского понимания брака. А стремление быть равными по социальному положению и зарплате тоже разрушительно?

Если семейные отношения строятся в форме состязания: у кого успешнее карьерный рост, или кто больше получает и может активнее распоряжаться деньгами, или даже просто стремление быть равным и то есть не отстать от своего супруга, догнать его, то это значит, что либо семья накануне распада, либо она еще не оформилась и до семьи в собственном смысле слова еще не доросла. Тут нужно трезво оценить сложившуюся ситуацию.

33. Надо ли что-то предпринимать жене, зарабатывающей намного больше мужа, который с какого-то момента привыкает к сложившейся ситуации и даже, быть может, не отдавая себе отчета, начинает на этом паразитировать?

Думается, что эта ситуация не предполагает автоматически, что зарабатывающий больше становится главным. Такая посылка сама по себе ложна, ибо в силу субъективных тенденций нашей новейшей истории нельзя утверждать, что труд, который вдруг начинает оплачиваться больше, есть труд более значимый и дающий человеку большие внутренние права. Вот у нас сейчас бухгалтеры стали очень много получать. Но это совершенно не значит, что кузнец виноват в том, что кузнецам сегодня платят сильно меньше, нежели бухгалтерам. В прежние времена он получал гораздо больше своей жены, которая подсчитывала дебет и кредит на том же заводе. А теперь вдруг оказалось, что она работает в совместном предприятии, и ей платят долларами такие суммы, о которых ему и помыслить нельзя. Но ведь это ничего не должно менять в нормальной семье. Если муж и жена добросовестно трудятся, однако по не зависимым от них причинам она зарабатывает больше, это еще не повод выводить ее в лидеры во внутрисемейных отношениях.

Другая ситуация, если муж добровольно склонен отступать в тень, как бы удовлетворяясь сложившимся положением дел и все меньше прилагая усилий к тому, чтобы что-то предпринимать. Здесь уже нужно смотреть: не дает ли жена повод и возможность для такого рода паразитирования, не начинает ли ее внутренне устраивать такой муж-домохозяин, которому она за домашние услуги дает на пиво и на мелкие карманные расходы. Но эта ситуация очень опасна для семьи. В итоге не захочется ли жене через пару-тройку лет избавиться от своего домработника и завести настоящего мужа? И это нужно как бы с самого начала додумывать до конца, прежде чем сознательно идти на такой риск.

34. А если муж по природе своей инертный человек, и жена вынуждена думать о заработке больше, чем он, потому что детей надо ставить на ноги?

Но семья состоит не только из матери и детей, как бы феминисткам ни хотелось это представить. В ней есть, хотя бы и самый завалящий, однако равноправный участник появления детей на свет и член семьи как полноценного единства. Поэтому так взять и вычеркнуть его за скобки или вписать в разряд второсортных существ даже по отношению к детям неполезно. Потому что, сознательно или бессознательно, они будут воспитываться в этом видении пренебрежительного отношения матери к отцу. И это то, что они усвоят и вложат как краеугольный камень в строительство своей будущей семьи. И это та мина, которая в их будущее закладывается. То есть об этом тоже должно думать, а не только о тактических сегодняшних выгодах: что мы можем дать нашим детям с точки зрения обеспечения уровня образования или уровня жизни.

35. Может ли в основном муж воспитывать детей, а жена зарабатывать деньги?

Не самая правильная ситуация. Но не могу сказать, что вовсе невозможная. Бывают такие жизненные сопряжения, когда в силу определенных обстоятельств жена по преимуществу работает, а муж занимается домашними делами, если, скажем, это связано со здоровьем или с характером профессии.

36. Когда муж, у которого на душе явно плохо, просит у жены денег на спиртное, как ей надо поступать?

Послушание жены своему мужу крайне важно, но все должно быть по разуму. Главное, о чем мы должны думать – как жить так, чтобы принести пользу для души наших близких. Это и есть подлинная христианская любовь – желание вечного блага, вечной жизни своему ближнему. И если мы видим, что зеленый лукавый змий через действие сорокаградусной водички душу нашего супруга или иного какого сродника отводит от Царствия Небесного, то, конечно, мы не должны поощрять его укоренения в этой страсти. Как поступать тактически в каждой конкретной ситуации? Тут нужно посоветоваться со священником с глазу на глаз.

37. Достоевский говорил: бедность – не порок, а нищета – порок. В этом смысле христианин должен стремиться зарабатывать так, чтобы его семья не знала, что такое порочная нищета?

Да, эта мысль, безусловно, приложима к православной семье в том плане, что желающий воспринять на себя подвиг блаженной нищеты Христа ради, безусловно, должен воспринимать его на себя, а не налагать как бремя на своих близких. Поэтому человек, стремящийся быть не связанным узами мира, в том числе и такими сильными, какие порождаются всякой собственностью, большой и малой, имеет возможность пойти путем монашеской жизни или в случаях какого-то особенного благословения, как то бывало в истории Церкви, стать странником, Христа ради путником, каликой перехожим или даже принять на себя подвиг юродства. Но любой из этих путей не сочетается с семейной жизнью. Потому что человек, к семейной жизни причастный, берет на себя ответственность за тех, кто рядом с ним, и старается дать своим детям если не богатство, то хотя бы пропитание, возможность учиться неголодными, ходить в школу нераздетыми и, когда они достигнут возраста зрелости, вступить в эту жизнь не порочно нищими. То же самое относится и к обязанностям по отношению к жене, к родителям, к другим близким, которые могут ожидать от нас помощи, в том числе не только молитвенной, но и материальной, той, которую мы можем оказать им в силу нашего социального положения в обществе. Правило, сформулированное некогда апостолом Павлом, о том, что желающий не прикасаться вовсе к скверне мира должен от этого мира отойти, жить отдельно, действует и поныне. Однако, помня об этом, нужно не забывать и о том, что в словах Достоевского речь идет о разности между нищетой и благословенной бедностью или по-другому ее можно назвать умеренностью, а не между бедностью и богатством, тем более не между нищетой и богатством. Христианину искать богатства ради богатства или ради тех благ, которые из него могут проистечь, ставить целью своего бытия перешагивание с одной социальной ступеньки на другую – даже с теми внутренними оговорками, что делает он это не ради себя, но ради близких – значит забывать о словах Христа Спасителя, что "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Мф. 19, 24). И хотя, как мы знаем по толкованию этих слов отцами Церкви, такое не вовсе невозможно, но зачем же добровольно возлагать на себя те бремена, которые в Царствие Небесное наше вхождение затрудняют? Другое дело, когда человек оказывается в том или ином достаточно высоком социальном или имущественном положении силою обстоятельств, в значительной мере не от него зависящих. Кто-то рожден в определенном сословии, что особенно было значимо в прошлые века, кому-то родители оставили некоторый финансовый задел, кто-то в силу полученной профессии, хотя и не стремился к этому специально, назначен городским головой или видным чиновником, а кто-то, работая в области экономики, юриспруденции, по самому факту этого труда оказывается работником достаточно высокооплачиваемым. И далеко не всегда нужно, часто и вовсе ненужно, отказываться от тех возможностей, которые открываются ему в той или иной сфере деятельности. Не нужно минимализировать усилия христианина в области его социально-профессиональной активности. Но нельзя ставить проистекающие из этого материальные блага во главу угла. Только это произойдет, как мы окажемся в том безостановочно вертящемся колесе, наподобие того, в котором белочка бегает в клетке, и конца этому бегу нет. Потому что вещь за вещью, приобретение за приобретением, статус за статусом свяжут человека настолько, что ему уже, хотя бы он субъективно и осознавал себя христианином, некогда будет глаза на небо поднять.

38. Если в семье мало денег, и вы видите, что у вашего ребенка по этому поводу возникает комплекс, как себя с ним вести, надо что-то предпринимать?

Дело в том, что эта ситуация, и особенно сейчас, по сути, непреодолима, ибо "мало денег" – это абстракция. Мало денег и у того, кто не может купить себе мороженое, а должен есть только хлеб с маргарином, и у того, кто не может поменять мобильный телефон устаревшей модели на телефон с видеокартинкой, и у того, кто не может себе позволить к выпуску средней школы подарить своему ребенку автомобиль той марки, какой ему бы хотелось, потому что у его одноклассников уже есть и "Aуди" или "Шевроле". Так что в любом случае материальная нехватка непреодолима за счет зарабатывания еще больших денег. Их всегда будет мало. Поэтому здесь скорее важны не их наличие или отсутствие, а принципы отношения к тому, что мы имеем. И для душевного здоровья ребенка хорошо, когда эти принципы у родителей есть, когда они сами не комплексуют по поводу того, что живут не так, как иные из их коллег или соседей. И к тому, что они вдруг не разбогатели в новой действительности, как кто-то из их бывших одноклассников, относятся спокойно, по-христиански, помня, что богатство – отнюдь не всегда, а даже чаще всего – не благословение Божие, но труднопреодолимое искушение. И что лучше много-то не иметь и уж тем более не прилепляться душой к тому, что есть. Если у взрослых спокойное отношение к деньгам, то оно передастся и ребенку, и, по большому счету, эта состязательность в материальном благополучии его не зацепит. И даже если он скажет, что в классе собирают по пятьсот рублей на новогодний подарок Марии Ивановне, и маме придется ответить, что больше ста она дать не сможет, так как папа больше не заработал, но ответить спокойно, без укора в глазах (мол, ну наш папа такой – что с него возьмешь, он никогда и не заработает столько, сколько Катин папа), то тогда и комплекса этого возникать не будет. Так что, повторю, дело тут во внутрисемейной атмосфере.

39. Как должна реагировать жена, если муж крайне редко выделяет ей деньги на воскресные поездки в храм, считая эти траты напрасными?

Конечно, грустно, когда нет никакого, даже начального, единодушия в жизни семьи: чтобы муж понимал побуждение жены поехать на службу и не пожалел денег на билет, на свечи, на записки. Но это тот крест, который нужно нести, ведь она выходила замуж, зная, что он неверующий, и, наверное, внутренне готовилась к тому, что без скорбей здесь не обойтись. Это крест православной жены при неправославном муже: шаг за шагом, год за годом доброй, мирной, терпеливой христианской жизнью рядом с ним способствовать его приведению в ограду Церкви. И если пока не получается часто ездить в храм, то пусть каждое богослужение, каждое Причастие станет для нее очень значимым. Нужно научиться любить эти редкие пребывания в церкви. Бывает, мы так привыкаем регулярно ходить на церковные службы, что забываем о том, что храм есть дом Божий, куда люди приходят молиться. И быть может, не так уж и маловажен этот опыт для того, чтобы полюбить жизнь церковную.

40. У кого в семье должны быть деньги?

Неважно, где и у кого они хранятся – на счету в банке, в тумбочке или еще каким бы то ни было образом. Но не бытовые, а кардинальные семейные траты, видимо, не могут решаться автономно друг от друга – для себя мужем и для себя женой. Лучше, когда главные решения по глобальным семейным тратам принимаются совместно с соблюдением единоначалия.

 

41. Если семья начинает богатеть, скажем, на той же работе стали платить существенно другие деньги или появилась новая возможность приработка, а окружающие люди, друзья, родственники живут, как прежде, даже, может быть, в бедности и нищете, и ты испытываешь невольное чувство вины. Нужно ли в этой ситуации стараться умерить свой пыл профессиональной многозаботливости или чиновничьего попечения, которые приносят все большие и большие материальные блага?

Тут разные вещи. Всякая серьезная работа, кстати, не только та, которая приносит много денег, требует серьезного к ней отношения и многих забот. Это вообще объективно так. Любой творческий, любой ответственный труд требует многих попечений. Неужели труд учителя в школе требует меньше попечений и меньшего внимания, меньших нервов, чем труд финансового управляющего? Однако мы знаем разность между доходами, которые могут быть в том и ином случае. Так что дело не в труде как таковом, а в наших внутренних ориентирах, то есть готовы ли мы оставаться школьным учителем, несмотря на то, что это так невысоко оплачивается, и занимаемся ли мы финансовой, административной или юридической деятельностью, а не потому, что это сейчас доставляет такие значимые материальные блага, а потому что это приносит творческую реализацию. Тем не менее, проблема существует, но, может быть, чуть в ином ракурсе. Не у многих, но у какого-то количества христианских семей за последние десять-пятнадцать лет произошел переход на более высокие социальные ступени, и они в материальном плане оказались более обеспеченными, чем большинство людей, с которыми они до того были вполне едины как в Церкви, так и вне ее – по родственным или дружеским связям. И здесь очень много зависит от такта и мудрости нашего поведения. Нельзя все оставить на самотек и надеяться, что как-то оно само собой образуется, потому что как-то оно образуется обычно плохо – тут лукавый начинает действовать. От простой человеческой зависти, когда наши друзья приходят к нам в дом, который выглядит теперь совсем по-другому, а у них-то все осталось, как раньше (и это никак нельзя сбрасывать со счетов даже по отношению к понимающим, деликатным и воцерковленным людям), до разностей интересов и попечений, которые образуются в связи с тем, что одному нужно бороться ну если не за выживание, то за сколь-нибудь пристойный кусок хлеба, а от другого подобные попечения оказались вовсе далеки. И как много веков назад Климент Александрийский написал трактат "Какой богач спасется", так и теперь, пожалуй, пришло время писать подобного рода трактаты современным церковным учителям о том, как спастись человеку, имеющему достаток выше среднего. Но при множественности ситуаций, которые здесь возникают, важно не утерять знания главного: то, чем я владею, – не мое, а Божие. Я не владелец, я распорядитель. То отношение, которое было у Иова Многострадального: "Господь дал, Господь взял; да будет имя Господне благословенно!" (Иов. 1, 21), нужно всеми силами души, воли и разума стараться не утерять. Потому что как только нам начинает нравиться наше состояние социальной устроенности, так тут же оно становится душевредным.

42. Как быть, если муж или жена для того, чтобы обеспечить семью, вынужден(а) работать даже в воскресные дни? Считается ли это грехом, если он (она) не по своей воле нарушает заповедь Божию?

Прежде всего, нужно понять, что значит обеспечивать семью, потому что одно дело, если речь идет о ситуации на какой-то момент безвыходной. У нас были такие периоды в начале 90-х годов, когда, чтобы как-то выжить, заплатить за квартиру, во что-то одеться, действительно многим приходилось работать и по семь дней в неделю, и не на одной только работе. И в таком случае Господь не осудит отца семейства, который берет на себя основную тяжесть попечения о нем и благословит его труд. Другое дело, когда желание человека так много работать идет от его стремления к улучшению социального статуса и уровня жизни, когда хочется заработать на второй этаж дачи, на автомобиль лучшей марки, на поездку в более диковинную страну и т. д. Тогда, конечно же, такого рода погружение в трудовую деятельность – ни дня без продыху, даже и в воскресный день – будет прямым нарушением заповеди Божией, и ожидать, что на ней будет Господне благословение, по крайней мере, странно.

43. Что делать, если человек по совокупности своих семейных или профессиональных обязанностей не может каждый раз принимать участие в воскресной литургии?

К каждому священнику подходят люди в храме и говорят: не могу в воскресенье пойти на службу, потому что нужно поехать с родными на дачу или по графику необходимо в субботу и воскресенье быть на работе. Думается все же, что если есть хоть какая-то возможность, пусть с самостеснением пойти на воскресное или праздничное богослужение – это нужно сделать. Нет возможности пойти на позднюю службу – пойдите на раннюю, оторвите несколько часов от сна, и Господь поможет тому, кто ради Него себя утеснил, благословит все последующие труды и даст для этого душевные и телесные силы. Ну, а если уж вовсе некуда деваться, то тогда, наверное, необходимо положить твердое намерение прийти в храм в ближайший день. Не смогли побывать в храме в воскресенье или в праздник – значит, придите как только у вас образуется такая возможность. Не отдыхать пойдите, не заниматься какими-то делами, по-мирски приятными, но (с понуждением) приезжайте в храм, благо, что в Москве много храмов, где каждый день совершается богослужение. Как дивно быть на будничном приходском или полном уставном монастырском богослужении. Мы ведь не так хорошо знаем эти службы, на которых поменьше людей, не так много песнопений, больше тишины и покоя. Иной раз выбраться на них тоже будет большим и важным духовным опытом для каждого из нас.

Часто бывают ситуации, когда семья живет летом на даче, откуда сложно добраться до храма, а наши близкие не понимают, почему православный человек должен покидать их в воскресный день и уезжать в церковь на богослужение. Из-за этого возникают обиды, раздоры и нестроения. Думается, что в этих ситуациях нужно стараться найти не то чтобы компромисс, но разумный выход, помня о соблюдении двух заповедей: любви к Богу и любви к ближним. Если в семье отношения нормальные и люди стремятся к взаимопониманию, всегда можно договориться со своими близкими, которые пока не понимают необходимости освящения воскресного дня. Допустим, в одно воскресенье они, любя вас и зная, как это важно, дадут возможность пойти в храм на Божественную литургию, пожертвовав своим желанием взаимного общения ради того, чтобы у вас на душе был мир. Зато в следующее воскресенье пожертвуйте и вы, конечно, не от Христа отказавшись, но ради во Христе любви к ближним, ограничив свое желание церковной молитвы прочитыванием сугубого для такого дня домашнего правила. Поезжайте вместе с ними на дачу или иное какое место, где они хотят вас вместе с собой видеть. Однако постарайтесь на неделе выбраться в храм на утреннее или вечернее богослужение, чтобы не лишить себя утешения и поддержки в соборной церковной молитве.

44. В состоянии ли современный человек в своих супружеских отношениях выполнять разнообразные и многочисленные церковные предписания плотских воздержаний?

Почему же нет? Две тысячи лет православные люди стараются их выполнять. И среди них немало таких, которым это удается. По сути, все плотские ограничения были предписаны верующему человеку еще с ветхозаветных времен, и их можно свести к словесной формуле: ничего слишком. То есть Церковь просто призывает нас ничего не делать против естества.

45. Однако в Евангелии нигде не говорится о воздержании мужа и жены от интимной близости во время поста?

Все Евангелие и вся традиция церковная, с апостольских времен идущая, говорят о земной жизни как о приготовлении к вечности, об умеренности, воздержании и трезвении как о внутренней норме христианской жизни. И любой знает, что ничто так не захватывает, не увлекает и не связывает человека, как половая область его бытия, особенно если он выпускает ее из-под внутреннего контроля и не желает сохранять трезвенность. И ничто так не опустошает, если радость бытия вместе с любимым человеком не сочетается с некоторым воздержанием.

Разумно апеллировать к многовековому опыту бытия церковной семьи, значительно более крепкой, чем семья светская. Ничто так не сохраняет взаимного устремления мужа и жены друг к другу, как необходимость по временам воздерживаться от супружеской близости. И ничто так не убивает, не превращает ее в занятие любовью (не случайно это слово возникло по аналогии с занятием спортом), как отсутствие ограничений.

46. Насколько тяжело для семьи, особенно молодой, такого рода воздержание?

Это зависит от того, как люди шли к супружеству. Не случайно прежде была не только общественно-дисциплинарная норма, а и церковная мудрость, что девица и юноша до брака воздерживались от близости. И даже когда они обручались и уже были связаны между собой духовно, физической близости между ними еще не было. Конечно, дело здесь не в том, что то, что до Венчания было безусловно греховным, после совершения Таинства становится нейтральным или даже позитивным. А в том, что необходимость воздержания жениха и невесты до брака, при любви и взаимном влечении друг к другу, дает им очень важный опыт – умение воздерживаться тогда, когда это необходимо по естественному течению семейной жизни, например, во время беременности жены или в первые месяцы после рождения ребенка, когда чаще всего ее устремления обращены не к физической близости с мужем, а к попечению о младенце, да и просто физически она к этому не очень-то способна. Те, кто в период жениховства и чистого прохождения девичества до брака приготовили себя к этому, много существенного приобрели для дальнейшей супружеской жизни. Я знаю в нашем приходе таких молодых людей, которые в силу разных обстоятельств – необходимость окончить вуз, получить родительское согласие, обрести какой-то социальный статус – проходили до брака период длиной в год, два, даже три. К примеру, полюбили друг друга на первом курсе университета, и понятно, что создать семью в полном смысле слова они еще не могут, –тем не менее в течение такого большого отрезка времени проходят рука об руку в чистоте свой путь как жених и невеста. После этого им легче будет воздерживаться от интимной близости, когда это окажется необходимым. А если семейный путь начинается, как, увы, это нынче бывает даже в семьях церковных, с блудных отношений, то потом периоды вынужденного воздержания без скорбей не проходят, пока муж и жена не научатся любить друг друга без телесной близости и без подпорок, которые она дает. Но учиться этому необходимо.

47. Почему апостол Павел говорит, что в браке люди будут иметь "скорби по плоти" (1 Кор. 7, 28)? Но разве у одиноких и монашествующих нет скорбей по плоти? И какие конкретно скорби имеются в виду?

У монашествующих, особенно новоначальных, скорби, большей частью душевные, сопровождающие их подвиг, связаны с унынием, с отчаянием, с сомнениями о том, верный ли путь они избрали. У одиноких в миру – это недоумение о необходимости принятия воли Божией: почему все мои сверстники уже колясочки катают, а иные уже и внуков воспитывают, а я все одна и одна или один и один? Это не столько плотские, сколько душевные скорби. Человек, живущий одинокой мирской жизнью, с определенного возраста приходит к тому, что плоть его утихает, умиряется, если он ее сам принудительно не распаляет через чтение и смотрение чего-то непотребного. А у людей, живущих в браке, действительно бывают "скорби по плоти". Если они не готовы к неминуемому воздержанию, то им приходится очень непросто. Поэтому многие современные семьи распадаются во время ожидания первого младенца или сразу после его рождения. Ведь не пройдя периода чистого воздержания перед браком, когда оно достигалось исключительно добровольным подвигом, они не умеют любить друг друга воздержанно, когда это приходится делать помимо их воли. Хочешь – не хочешь, а жене не до желания мужа в определенные периоды беременности и первые месяцы воспитания младенца. Тут-то он и начинает на сторону смотреть, а она на него злобиться. И не умеют они безболезненно миновать этот период, ибо не позаботились об этом до замужества. Ведь понятно, что для молодого человека это определенного рода скорбь, тягота – воздерживаться рядом с любимой, молодой, красивой женой, матерью его сына или дочери. И в каком-то смысле труднее, чем монашество. Пройти несколько месяцев воздержания от телесной близости совсем не просто, но возможно, и апостол об этом предупреждает. Не только в ХХ веке, но и иным его современникам, многие из которых были из язычников, семейная жизнь, особенно в самом ее начале, рисовалась как некая цепь сплошных приятностей, хотя это далеко не так.

48. Нужно ли стараться соблюдать пост в супружеских отношениях, если один из супругов невоцерковлен и не готов к воздержанию?

Это серьезный вопрос. И видимо, для того, чтобы правильно на него ответить, нужно подумать о нем в контексте более широкой и более существенной проблемы брака, в котором один из членов семьи пока не является вполне православным человеком. В отличие от прежних времен, когда все супруги на протяжении долгих веков были венчаны, так как общество в целом до конца ХIХ–начала ХХ века было христианским, мы живем совсем в другие времена, к которым как никогда применимы слова апостола Павла, что "неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим" (1 Кор. 7, 14). И воздерживаться друг от друга необходимо только по взаимному согласию, то есть таким образом, чтобы это воздержание в супружеских отношениях не приводило к еще большему расколу и разделению в семье. Тут ни в коем случае нельзя настаивать, тем более выдвигать какие-то ультиматумы. Верующий член семьи должен постепенно подводить своего спутника или спутницу жизни к тому, чтобы они когда-нибудь вместе и сознательно пришли к воздержанию. Все это невозможно без серьезного и ответственного воцерковления всей семьи. А когда это произойдет, тогда и эта сторона семейного бытия станет на свое естественное место.

49. В Евангелии говорится, что "жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена" (1 Кор. 7, 4). В связи с этим, если во время поста один из православных и воцерковленных супругов настаивает на интимной близости, или даже не настаивает, а просто всячески тяготеет к ней, а другой хотел бы сохранить чистоту до конца, но идет на уступки, то надо ли ему в этом каяться, как в сознательном и вольном грехе?

Непростая это ситуация, и, конечно же, рассматриваться она должна применительно к разным состояниям и даже к разным возрастам людей. Верно, что не всякие молодожены, венчавшиеся перед масленицей, смогут пройти в полном воздержании Великий пост. Тем более держать и все другие многодневные посты. И если молодой и горячий супруг не справляется со своей телесной страстностью, то, конечно, руководствуясь словами апостола Павла, лучше молодой супруге быть вместе с ним, чем давать ему возможность "разжигаться". Тот или та, кто более умерен, воздержан, более умеет с собой справляться, иногда поступится своим собственным стремлением к чистоте ради того, чтобы, во-первых, чего худшего, происходящего из-за телесной страстности, не вошло в жизнь другого супруга, во-вторых, для того, чтобы не породить расколов, разделений и тем самым не поставить само семейное единство под угрозу. Но, впрочем, будет помнить о том, что нельзя искать и быстрого удовлетворения в собственной уступчивости и в глубине души радоваться неизбежности нынешней ситуации. Есть такой анекдот, в котором дается, прямо скажем, далекий от целомудрия совет женщине, подвергающейся насилию: во-первых, расслабиться и, во-вторых, получать удовольствие. И в данном случае ведь так легко сказать: "Что же мне делать, если муж (реже жена) у меня такой горячий?" Одно дело, когда женщина идет навстречу тому, кто пока не может понести с верой бремя воздержания, а другое дело, когда, разведя руками, – ну раз иначе не выходит – самой не отставать от своего супруга. Уступая ему, нужно осознавать меру принятой на себя ответственности.

Иными словами, очень важно не делать ошибки, которую часто люди допускают по отношению к посту пищевому. Скажем, в каких-то ситуациях – во время путешествий, каких-то немощей – человек не может в полную меру соблюдать пост. Молочко приходится пить или какие-то скоромные продукты есть, и лукавый тут же ему нашептывает: ну какой у тебя пост? Раз нет поста, тогда ешь все напропалую. И путешествующий начинает есть и котлеты, и отбивные, и шашлык, и вино пить, и сладости себе всякие разрешать. Хотя ведь, собственно, почему это так уж необходимо? Хорошо, в силу тех или иных условий, тебе приходится на завтрак сыр или йогурт есть, так как нет ничего другого, но это же не значит, что при этом можно себе разрешить за ужином выпивать сто грамм водки. Так и в плане телесного воздержания: если приходится мужу или жене для того, чтобы в остальном было мирно, иногда и уступить немоществующему телесным устремлением супругу, это не значит, что нужно во все тяжкие пуститься и вовсе отказаться для себя от такого рода поста. Надо находить ту меру, которую теперь вы вместе можете вместить. И конечно, ведущим здесь должен быть тот, кто более воздержан. Он должен брать на себя обязанности мудрого выстраивания телесных отношений. Не могут молодые держать все посты – значит, пусть воздерживаются какой-то достаточно ощутимый период: перед исповедью, перед причастием. Не могут весь Великий пост, то хотя бы первую, четвертую, седьмую недели, пусть другие какие-то ограничения накладывают: накануне среды, пятницы, воскресного дня, чтобы так или иначе их жизнь была жестче, чем в обычное время. Иначе вовсе не будет ощущения поста. Потому что какой тогда смысл поститься в плане еды, если куда как более сильны эмоциональные, душевные и телесные чувства вследствие того, что происходит с мужем и женой во время супружеской близости.

Но впрочем, конечно же, всему свое время и сроки. Если муж и жена живут вместе десять, двадцать лет, ходят в церковь и при этом ничего не меняется, то здесь нужно более сознательному члену семьи шаг за шагом проявлять настойчивость, вплоть до требований того, чтобы хоть теперь, когда они до седых волос дожили, детей вырастили, скоро уже внуки появятся, некую меру воздержания Богу принести. Ведь в Царствие Небесное мы принесем то, что нас соединяет. Однако там соединять нас будет не плотская близость, ибо мы знаем по Евангелию, что "когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах" (Мк. 12, 25), а то, что удалось взрастить во время семейной жизни. Да, сначала – с подпорками, каковыми и является телесная близость, открывающая людей друг другу, делающая их ближе, помогающая забыть какие-то обиды. Но со временем эти подпорки, необходимые, когда выстраивается здание супружеских отношений, должны отпадать, не становясь лесами, из-за которых и самого здания-то не видно и на которых все держится, так что, если их снять, оно развалится.

50. Что конкретно говорится в церковных канонах по поводу того, в какое время супругам надо воздерживаться от телесной близости, а в какое нет?

Существуют некоторые идеальные требования Церковного Устава, которые должны определять конкретный путь, стоящий перед каждой христианской семьей, чтобы их неформально исполнять. Устав предполагает воздержание от супружеской близости накануне воскресного дня (то есть вечер субботы), накануне торжества двунадесятого праздника и постных среды и пятницы (то есть вечер вторника и вечер четверга), а также во время многодневных постов и дней говения – подготовки к принятию Святых Христовых Таин. Это идеальная норма. Но в каждом конкретном случае мужу и жене необходимо руководствоваться словами апостола Павла: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление" (1Кор. 7, 5–6). Это значит, что семья должна дорастать до такого дня, когда принятая супругами мера воздержания от телесной близости никак не будет вредить и уменьшать их любви и когда вся полнота семейного единения будет сохраняться и без подпорок телесности. И именно эта целостность духовного единства может быть продолжена в Царствии Небесном. Ведь из земной жизни человека будет продолжено то, что к вечности причастно. Понятно, что в отношениях мужа и жены к вечности причастна не плотская близость, а то, чему она служит подспорьем. В светской, мирской семье, как правило, происходит катастрофическая смена ориентиров, которую нельзя допустить в семье церковной, когда эти подпорки становятся краеугольными.

Путь к такому возрастанию должен быть, во-первых, взаимным, а во-вторых, без перепрыгивания ступенек. Конечно же, не каждым супругам, особенно на первом году совместной жизни, можно будет сказать, что они должны весь Рождественский пост пройти в воздержании друг от друга. Кто сможет вместить это по согласию и умеренности, тот явит глубокую меру духовной мудрости. А на того, кто еще не готов, полагать бремена неудобоносимые со стороны более воздержанного и умеренного супруга было бы неблагоразумно. Но ведь семейная жизнь нам дана во временной протяженности, поэтому, начав с малой меры воздержания, надо постепенно наращивать ее. Хотя некую меру воздержания друг от друга "для упражнения в посте и молитве" семья должна иметь с самого начала. Например, каждую седмицу накануне воскресного дня муж и жена уклоняются от супружеской близости не по усталости или занятости, а ради большего и высшего в общении с Богом и друг с другом. И Великий пост нужно с самого начала супружества, кроме каких-то совершенно особенных ситуаций, стремиться проходить в воздержании как самый ответственный период церковной жизни. Даже в законном браке плотские отношения в это время оставляют недобрый, греховный осадок и не приносят той радости, какая должна быть от супружеской близости, и во всем остальном умаляют само прохождение поприща поста. В любом случае такого рода ограничения должны быть с первых дней супружеской жизни, а дальше их необходимо расширять по мере взросления и возрастания семьи.

51. Регламентирует ли Церковь способы сексуального контакта между венчанными мужем и женой, и если да, то на каком основании и где конкретно об этом говорится?

Наверное, отвечая на этот вопрос, разумнее сначала сказать о некоторых принципах и общих посылках, а потом уже опереться на некоторые канонические тексты. Конечно же, освящая брак Таинством Венчания, Церковь освящает всецелый союз мужчины и женщины – и духовный, и телесный. И никакой ханжеской интенции, пренебрежительной по отношению к телесной составляющей супружеского союза, в трезвом церковном мировоззрении нет. Такого рода пренебрежение, умаление именно физической стороны брака, низведение ее на уровень того, что лишь попускается, но чем, по большому счету, нужно гнушаться, свойственно сознанию сектантскому, раскольническому или внецерковному, а если и церковному, то только болезненному. Это нужно очень четко определить и понять. Уже в IV–VI веках в постановлениях церковных соборов сказано, что один из супругов, уклоняющийся от телесной близости с другим по причине гнушения браком, подлежит отлучению от Причастия, если же это не мирянин, а клирик, то низвержению из сана. То есть гнушение всей полнотой брака даже в канонах церковных однозначно определяется как недолжное. Кроме того, в этих же канонах говорится, что если кто-то отказывается признавать действительность Таинств, совершаемых женатым священнослужителем, то таковой тоже подлежит тем же наказаниям и соответственно отлучению от принятия Святых Христовых Таин, если он мирянин, или лишению сана, если он клирик. Вот как высоко церковное сознание, запечатленное в канонах, вошедших в канонический свод, по которому верующие должны жить, ставит телесную сторону христианского брака.

С другой стороны, церковное освящение супружеского союза – это не санкция на непотребство. Как благословение трапезы и молитва перед едой – это не санкция на чревоугодие, на объядение и тем более на опивство вином, так же и благословение брака – это никоим образом не санкция на вседозволенность и пиршество тела: мол, делай все, что хочешь, в каких угодно количествах и в какие угодно сроки. Безусловно, трезвому церковному сознанию, опирающемуся на Священное Писание и Священное Предание, всегда свойственно понимание того, что в жизни семьи – как и вообще в человеческой жизни – существует иерархия: духовное должно главенствовать над телесным, душа быть выше тела. И когда в семье телесное начинает занимать первое место, а духовному или даже душевному отводятся только те небольшие очаги или участочки, которые остаются от плотского, то это приводит к дисгармонии, к духовным поражениям и большим жизненным кризисам. По отношению к этому посылу не нужно приводить специальных текстов, потому что, открывая Послания апостола Павла или творения святителя Иоанна Златоуста, святителя Льва Великого, святого блаженного Августина – любого из отцов Церкви, мы найдем сколько угодно подтверждений этой мысли. Понятно, что канонически она сама по себе не фиксировалась.

Конечно, совокупность всех телесных ограничений для современного человека может показаться достаточно тяжкой, но в церковных канонах нам указывается та мера воздержания, к которой христианин должен прийти. И если в нашей жизни есть несоответствие этой норме – как и другим каноническим требованиям Церкви – мы по крайней мере не должны считать себя покойными и благополучными. И не быть уверены, что если мы воздерживаемся в Великий пост, то все у нас хорошо и на все другое можно не взирать. И что если супружеское воздержание имеет место во время говения и накануне воскресного дня, то можно забывать о канунах постных дней, к которым тоже хорошо бы в результате прийти. Но путь этот индивидуальный, который, конечно же, должен определяться по согласию супругов и по разумному совету с духовником. Однако то, что путь этот ведет к воздержанности и умеренности, в церковном сознании определяется как безусловная норма по отношению к устроению супружеской жизни.

Что касается интимной стороны брачных отношений, то здесь, хотя и не все имеет смысл обсуждать публично на страницах книги, важно не забывать, что для христианина приемлемы те формы супружеской близости, которые не противоречат главной ее цели, а именно – деторождению. То есть такого рода соединение мужчины и женщины, которое не имеет ничего общего с теми грехами, за которые были наказаны Содом и Гоморра: когда телесная близость совершается в той извращенной форме, при которой никак и никогда деторождение произойти не может. Об этом также было сказано в достаточно большом количестве текстов, которые мы называем "правильниками" или "канонниками", то есть недопустимость такого рода извращенных форм супружеского общения была зафиксирована в Правилах святых отцов и отчасти в церковных канонах в уже более позднюю эпоху средневековья, после Вселенских Соборов.
Но повторю, так как это очень важно сами по себе плотские отношения мужа и жены греховными не являются и как таковые церковным сознанием не рассматриваются. Ибо Таинство Венчания не есть санкция на грех или на некоторую безнаказанность по отношению к нему. В Таинстве не может быть освящено то, что греховно – напротив, то, что само по себе добро и естественно, возводится в степень совершенную и как бы вышеестественную.

Постулировав это положение, можно привести такую аналогию: человек, много поработавший, должно сделавший свой труд – не важно, физический или интеллектуальный: жнец, кузнец или же душ ловец, – придя домой, безусловно, имеет право на то, чтобы ожидать от любящей жены вкусного обеда, и если день не скоромный, то это могут быть и наваристый мясной суп, и отбивная с гарниром. Не будет греха и в том, чтобы после трудов праведных, ежели сильно проголодался, и добавки попросить, и бокал хорошего вина выпить. Это и есть теплая семейная трапеза, взирая на которую Господь будет радоваться и которую Церковь благословит. Но как это разительно отличается от тех сложившихся в семье отношений, когда муж и жена предпочитают вместо этого пойти куда-то на светский раут, где один деликатес сменяет другой, где рыба сделана так, чтобы иметь вкус птицы, а птица – вкус авокадо, и чтобы она даже не напомнила о своих природных свойствах, где гости, уже пресытившись разнообразными яствами, начинают перекатывать зернышки икры по небу, чтобы получить добавочное гурманское удовольствие, а из предложенных горами блюд выбирается когда устрица, когда ножка лягушки, чтобы еще как-то пощекотать свои притупившиеся вкусовые рецепторы иными чувственными ошущениями, а потом – как это уже с античных времен практикуется (что очень характерно описано в пире Тримальхиона в "Сатириконе" Петрония) – привычно вызвав рвотный рефлекс, освободить желудок для того, чтобы не испортить себе фигуру и суметь побаловаться еще и десертом. Такого рода услаждение себя пищей – чревоугодие и грех во многих отношениях, в том числе и по отношению к собственному естеству.

Эту аналогию можно перенести и на супружеские отношения. То, что является естественным продолжением жизни, то добро, и в этом нет ничего скверного и нечистого. А то, что ведет к поиску все новых и новых услаждений, еще одной, другой, третьей, десятой точки, чтобы из своего тела выжать некоторые дополнительные чувственные реакции, – это, конечно, есть недолжное и греховное и то, что не может входить в жизнь православной семьи.

 

52. Что допустимо в сексуальной жизни, а что нет, и как устанавливается этот критерий допустимости? Почему оральный секс считается порочным и противоестественным, ведь у высокоразвитых млекопитающих, ведущих сложную социальную жизнь, такого рода сексуальные отношения в природе вещей?

Сама по себе постановка вопроса подразумевает засоренность современного сознания подобной информацией, которую лучше бы и не знать. В прежние, в этом смысле более благополучные, времена детей в период случки животных на скотный двор не пускали, чтобы у них аномальных интересов не развилось. И если представить себе ситуацию, даже не говорю столетней, а пятидесятилетней давности, могли бы мы найти хотя бы одного на тысячу людей, кто был бы в курсе того, что обезьяны занимаются оральным сексом? Тем более, сумел бы об этом спросить в какой-то приемлемой словесной форме? Я думаю, что черпать из жизни млекопитающих знание именно об этой составляющей их существования, по крайней мере, однобоко. В таком случае, естественной нормой для нашего бытия надо было бы считать и полигамию, свойственную высшим млекопитающим, и смену регулярных половых партнеров, а если доводить логический ряд до финала, то и изгнание самца-оплодотворителя, когда его может заместить более молодой и физически крепкий. Так что те, кто хочет позаимствовать формы организации человеческой жизни у высших млекопитающих, должны быть готовы заимствовать их до конца, а не выборочно. Ведь сведение нас до уровня обезьяньего стада, даже самого высокоразвитого, подразумевает то, что более сильный вытеснит более слабого, в том числе и в половом отношении. В отличие от тех, кто готов рассматривать конечную меру человеческого бытия как единую с той, которая естественна для высших млекопитающих, христиане, не отрицая соприродности человека с иным тварным миром, не сводят его на уровень высокоорганизованного животного, а мыслят как существо высшее.

53. О тех или иных функциях детородных органов не принято открыто говорить, в отличие от других физиологических функций человеческого организма, например еды, сна и так далее. Эта сфера жизнедеятельности особенно уязвима, множество психических расстройств связано именно с ней. Объясняется ли это первородным грехом после грехопадения? Если да, то почему, ведь первородный грех не являлся блудным, а был грехом непослушания Творцу?

Да, конечно же, первородный грех преимущественно состоял в непослушании и нарушении заповеди Божией, а также в непокаянии, нераскаянности. И эта совокупность непослушания и нераскаянности и привела к отпадению первых людей от Бога, невозможности их дальнейшего пребывания в раю и всех тех последствий грехопадения, которые вошли в человеческую природу и которые в Священном Писании символически именуются одеванием "кожаных риз" (Быт. 3, 21). Святыми отцами это толкуется как обретение человеческой природой дебелости, то есть телесной плотяности, утрата многих первоначальных свойств, которые были даны человеку. Болезненность, уставание и многое иное вошло не только в наш душевный, но и в наш телесный состав в связи с грехопадением. В этом смысле открытыми болезням стали и физические органы человека, в том числе и органы, связанные с детородием. Но принцип стыдливости, сокрытия целомудренного, именно целомудренного, а не ханжеско-пуританского умолчания о половой сфере, прежде всего исходит из глубокого благоговения Церкви перед человеком как перед образом и подобием Божиим. Так же, как и невыставление напоказ того, что наиболее уязвимо и что наиболее глубоко связывает двух людей, что делает их единой плотью в Таинстве брака, и дает начало иного, неизмеримо возвышенного соединения и потому является объектом постоянной вражды, козней, искажения со стороны лукавого. Враг рода человеческого в особенности и воюет против того, что, само по себе будучи чистым и прекрасным, так значимо и так важно для внутреннего правильного бытия человека. Понимая всю ответственность и тяжесть этой борьбы, которую ведет человек, Церковь помогает ему через хранение стыдливости, умолчание о том, о чем не должно говорить публично и что так легко исказить и так трудно вернуть, ибо обретенное бесстыдство обратить в целомудрие бесконечно трудно. Утраченное целомудрие и иное знание о себе при всем желании не обратишь в незнание. Поэтому Церковь через сокрытость такого рода знаний и неприкосновенность их душе человека стремится сделать его непричастным к множеству измышленных лукавым извращений и искажений того, что так величественно и благоустроено Спасителем нашим в естестве. Прислушаемся к этой мудрости двухтысячелетнего бытия Церкви. И что бы ни говорили нам культурологи, сексологи, гинекологи, всех видов патологи и прочие фрейдисты, имя же им суть легион, будем помнить, что они говорят ложь о человеке, не видя в нем образа и подобия Божия.

54. В этом случае чем отличается целомудренное умолчание от ханжеского?

Целомудренное умолчание предполагает внутреннее бесстрастие, внутреннюю мирность и преодоленность – то, о чем говорил преподобный Иоанн Дамаскин применительно к Божией Матери, что у Нее было сугубое девство, то есть девство и телом, и душой. Ханжеско-пуританское умолчание предполагает сокрытие того, что самим человеком не преодолено, что в нем кипит и с чем он даже если и борется, то не аскетической победой над собой с помощью Божией, а враждебностью к окружающим, столь легко распространяемой и на других людей, и на какие-то их проявления. В то время как победа собственным сердцем над тяготением к тому, с чем он борется, еще не достигнута.

55. Но как объяснить, что в Священном Писании, как и в других церковных текстах, когда воспевается рождество, девство, то прямо, своими именами называются детородные органы: чресла, ложесна, врата девства, и это никак не противоречит стыдливости и целомудрию? А в обычной жизни скажи кто-нибудь подобное вслух, что на старославянском, что на русском языке, это будет воспринято как неприличие, как нарушение общепринятой нормы.

Это как раз говорит о том, что в Священном Писании, в котором во множестве есть эти слова, они не сопряжены с грехом. Они не ассоциируются ни с чем пошлым, плотски возбуждающим, недостойным христианина именно потому, что в церковных текстах все целомудренно, и иначе быть не может. Для чистого все чисто, говорит нам Слово Божие, а для нечистого и чистое будет нечистым.

Найти ныне такой контекст, в который можно было бы поместить подобного рода лексику и метафорику и не повредить душе читающего, очень непросто. Известно, что самое большое количество метафор телесности и человеческой влюбленности в библейской книге Песнь Песней. Но сегодня мирской разум перестал понимать – и даже не в ХХI веке это случилось – повествование о любви Невесты к Жениху, то есть Церкви ко Христу. В различных художественных произведениях аж с века XVIII мы находим плотское устремление девушки к юноше, но, по сути это низведение Священного Писания на уровень, в лучшем случае, просто красивой любовной сказки. Хотя не в самые древние времена, а в XVII веке в городе Тутаеве под Ярославлем целый придел храма Воскресения Христова был расписан сюжетами Песни Песней. (Фрески эти до сих пор сохранились.) И это не единственный пример. Иными словами, еще в XVII веке чистое было чистым для чистых, и это лишнее свидетельство того, как ныне глубоко пал человек.

56. Говорят: свободная любовь в свободном мире. Почему именно это слово употребляется применительно к тем отношениям, которые в церковном понимании трактуются как блудные?

Потому что сам смысл слова "свобода" извращен и в него уже давно вкладывают не христианское понимание, некогда доступное столь значительной части человеческого рода, то есть свобода от греха, свобода как несвязанность низким и низменным, свобода как открытость души человека для вечности и для Неба, а вовсе не как его детерминированность своими инстинктами или внешней социальной средой. Такое понимание свободы утрачено, и сегодня под свободой понимается прежде всего своеволие, возможность творить, как говорится, "что хочу, то ворочу". Однако за этим стоит не что иное, как возвращение в область рабства, подчинения своим инстинктам под жалким лозунгом: лови момент, пользуйся жизнью, пока ты молод, срывай все дозволенные и недозволенные плоды! И понятно, что коли любовь в человеческих отношениях является величайшим даром Божиим, то извратить именно любовь, именно в нее внести катастрофические искажения является главной задачей того изначального клеветника и пародиста-извратителя, имя которого известно каждому из читающих эти строки.

57. Почему так называемые постельные отношения венчанных супругов уже не являются греховными, а те же отношения до заключения брака именуются как "греховное блудное разжжение"?

Есть вещи греховные по своей природе, а есть вещи, которые становятся греховными вследствие нарушения заповедей. Предположим, греховно убивать, разбойничать, воровать, клеветать – и потому это запрещено Заповедями. Но по самой своей природе есть пищу не греховно. Греховно услаждаться ей чрезмерно, поэтому существует пост, те или иные ограничения в еде. То же самое относится и к телесной близости. Будучи законно освященной браком и поставленной в должное русло, она не является греховной, но поскольку она запрещена в ином виде, то при нарушении этого запрета неизбежно обращается в "блудное разжжение".

58. Из православной литературы следует, что телесная сторона притупляет духовные способности человека. Почему же тогда у нас существует не только черное монашествующее духовенство, но и белое, обязывающее священника состоять в брачном союзе?

Это вопрос, который давно волновал Вселенскую Церковь. Уже в древней Церкви, во II–III веках, возникло мнение, что более правильным путем является путь безбрачной жизни для всего духовенства. Это мнение очень рано возобладало в западной части Церкви, и на Эльвирском Соборе в начале IV века прозвучало в одном из его правил и потом при папе Григории VII Гильдебранде (ХI век) стало преобладающим после отпадения Католической Церкви от Церкви Вселенской. Тогда был введен обязательный целибат, то есть обязательное безбрачие духовенства. Восточная Православная Церковь пошла путем, во-первых, более соответствующим Священному Писанию, а во-вторых, более целомудренным: не относясь к семейным отношениям только как к паллиативу от блуда, способу не разжигаться сверх меры, но руководствуясь словами апостола Павла и рассматривая брак как союз мужчины и женщины во образ союза Христа и Церкви, она первоначально разрешала брак и диаконам, и пресвитерам, и епископам. Впоследствии, начиная с V века, а в VI уже окончательно, Церковь возбранила брак епископам, но не по причине принципиальной недопустимости для них брачного состояния, а по причине того, чтобы епископ не был связан семейными интересами, семейными попечениями, заботами о своем и своих, чтобы его жизнь, связанная со всей епархией, со всей Церковью, была ей целиком отдана. Тем не менее Церковь признала брачное состояние как допустимое для всех остальных клириков, и в постановлениях Пятого и Шестого Вселенских Соборов, Гангрского IV века и Трулльского VI века, прямо говорится о том, что клирику, уклоняющемуся от брака по причине гнушения, должно быть запрещено служение. Так что, Церковь смотрит на брак клириков как на брак целомудренный и воздержанный и наиболее соответствующий принципу единобрачия, то есть священник может быть женат только один раз и должен хранить целомудрие и верность своей жене в случае вдовства. То, к чему Церковь относится со снисхождением применительно к брачным отношениям мирян, должно в полноте реализовываться в семьях священников: та же заповедь о чадородии, о приятии всех детей, которых посылает Господь, тот же принцип воздержания, преимущественного уклонения друг от друга для молитвы и поста.

В Православии есть опасность в самой сословности духовенства – в том, что, как правило, священнослужителями становятся дети священников. В Католичестве есть своя опасность, так как клир все время набирается со стороны. Однако в том, что любой может стать клириком, есть и плюс, ведь происходит постоянный приток из всех слоев общества. У нас в России, как и в Византии, долгие века клирики фактически были определенным сословием. Бывали, конечно, случаи вхождения податных крестьян в священство, то есть снизу вверх, или наоборот – представителей высших кругов общества, но тогда уж по большей части в монашество. Однако в принципе это было семейно-сословное дело, и тут были свои изъяны и свои опасности. Главная же неправда западного подхода к безбрачию священства – в самом гнушении браком как состоянием, попустительным для мирян, но нетерпимым для духовенства. В этом главная неправда, а уж общественное устроение – это вопрос тактики, и он может по-разному оцениваться.

59. В Житиях святых брак, в котором муж и жена живут как брат и сестра, например, как Иоанн Кронштадтский со своей женой, называют чистым. Так что – в остальных случаях брак грязный?

Вполне казуистическая постановка вопроса. Мы ведь и Пресвятую Богородицу называем Пречистой, хотя в собственном смысле от первородного греха чист только Господь. Матерь Божия является Пречистой и Пренепорочной по сравнению со всеми остальными людьми. Так же мы говорим о браке чистом применительно к браку Иоакима и Анны или Захарии и Елизаветы. Зачатие Пресвятой Богородицы, зачатие Иоанна Предтечи тоже иной раз называется непорочным или чистым, и не в том смысле, что они были чужды первородного греха, а в том, что, по сравнению с тем, как это обычно происходит, они были воздержанны и не исполнены чрезмерных плотских устремлений. В этом же смысле говорится о чистоте как о большей мере целомудрия тех особенных призваний, бывших в жизни некоторых святых, примером чего является брак святого праведного отца Иоанна Кронштадского.

60. Когда мы говорим о непорочном зачатии Сына Божия, значит ли это, что у обычных людей оно порочно?

Да, одним из положений православного Предания является то, что бессеменное, то есть непорочное, зачатие Господа нашего Иисуса Христа и произошло именно для того, чтобы воплотившийся Сын Божий был бы непричастен ни к какому греху, ибо момент страстности и тем самым искаженности любви к ближнему неразрывно связан с последствиями грехопадения, в том числе и в родовой области.

61. Как должны общаться супруги во время беременности жены?

Всякое воздержание тогда позитивно, тогда будет добрым плодом, когда оно не воспринимается только как отрицание чего бы то ни было, но имеет внутреннее благое наполнение. Если супруги в период беременности жены, отказавшись от телесной близости, начинают меньше друг с другом разговаривать, а больше смотреть телевизор или ругаться, чтобы дать некий выход негативным эмоциям, то это одна ситуация. Иная, если они стараются это время пройти как можно более разумно, усугубляя духовное и молитвенное общение друг с другом. Ведь это же так естественно, когда женщина ждет ребенка, больше молиться ей самой, чтобы избавиться от всех тех страхов, которые беременность сопровождают, и мужу, чтобы жену свою поддержать. Кроме того, нужно больше разговаривать, внимательнее слушать другого, искать разные формы общения, и не только духовного, но и душевного, и интеллектуального, которое располагало бы супругов быть по возможности вместе. Наконец, те формы нежности и ласки, которыми они ограничивали близость своего общения, когда еще были женихом и невестой, и в этот период супружеской жизни не должны приводить к усугублению в их отношениях плотского и телесного.

62. Известно, что при каких-то болезнях пост в еде либо вовсе отменяется, либо ограничивается. Бывают ли такие жизненные ситуации или такие болезни, когда воздержание супругов от интимной близости не благословляется?

Бывают. Только не нужно это понятие очень широко трактовать. Сейчас многие священники слышат от своих прихожан, которые говорят, что мужчинам с простатитом врачи рекомендуют каждый день "любовью заниматься". Простатит – это не самая новая болезнь, но только в наше время семидесятипятилетнему человеку предписывается постоянно упражняться в этой области. И это в такие годы, когда должна достигаться жизненная, житейская и духовная мудрость. Так же, как иные гинекологи даже при далеко некатастрофическом недуге женщины обязательно скажут, что лучше сделать аборт, чем вынашивать ребенка, так и иные сексопатологи советуют, несмотря ни на что, продолжать интимные отношения, даже и не супружеские, то есть нравственно неприемлемые для христианина, но, по мнению специалистов, необходимые для поддержания телесного здоровья. Однако это не значит, что всякий раз таких врачей нужно слушаться. Вообще не нужно слишком доверяться советам только медиков, в особенности в вопросах, связанных с половой сферой, так как, к сожалению, очень часто врачи-сексологи являются откровенными носителями нехристианских мировоззренческих установок.

Совет врача должен сочетаться с советом духовника, а также с трезвой оценкой собственного телесного здоровья, и самое главное, с внутренней самооценкой – к чему человек готов и к чему он призван. Возможно, стоит задуматься, по полезным ли для человека причинам попущен ему тот или иной телесный недуг. А потом уже принимать решение относительно воздержания от супружеских отношений во время поста.

63. Как вести себя с невоцерковленным мужем после Причастия, ведь это тоже должен быть день воздержания?

Так же, как и до. Этот путь-то уже был найден, раз появилась возможность причаститься. Значит, ту же методику нужно применить и в день принятия Святых Христовых Тайн.

64. Ласка и нежность возможны во время поста и воздержания?

Возможны, но не такие, которые вели бы к телесному восстанию плоти, к разжиганию огня, после чего водичкой костер нужно заливать или холодный душ принимать.

65. Некоторые говорят, что православные делают вид, будто секса нет!

Я думаю, что такого рода представление человека внешнего о взгляде Православной Церкви на семейные отношения главным образом объясняется его незнакомством с реальным церковным мировоззрением в этой области, а также однобоким прочтением даже не столько аскетических текстов, в которых об этом почти вовсе не говорится, сколько текстов либо современных околоцерковных публицистов, либо непрославленных подвижников благочестия, либо, что еще чаще бывает, современных носителей секулярного толерантно-либерального сознания, извращающих церковное толкование по этому вопросу в средствах массовой информации.

Теперь подумаем, какой действительный смысл может быть вложен в эту фразу: Церковь делает вид, что секса нет. Что под этим можно понимать? Что Церковь поставляет интимную область жизни на соответствующее ей место? То есть не делает из нее того культа удовольствий, того единственного наполнения бытия, о чем можно прочитать во множестве журналов в блестящих обложках. Так что, оказывается, жизнь человека продолжается постольку, поскольку он является половым партнером, сексуально аттрактивным для лиц противоположного, а теперь уже нередко и того же самого пола. И пока он таковым является и кем-то может быть востребован, есть смысл жить. И все вокруг этого вертится: работа, чтобы заработать на красивого сексуального партнера, одежда, чтобы его привлечь, машина, мебель, аксессуары, чтобы обставить интимную связь необходимым антуражем, и т. д. и т. п. Да, в этом смысле христианство отчетливо утверждает: половая жизнь не есть единственное наполнение человеческого существования, и поставляет ее на адекватное место – как одну из важных, но не единственную и не центральную составляющую человеческого существования. И тогда отказ от половых отношений – и добровольный, ради Бога и благочестия, и вынужденный, в болезни или в старости, – не рассматривается как страшная катастрофа, когда, по мнению многих страждущих, можно только доживать свою жизнь, попивая виски и коньяк и посматривая по телевизору то, что уже сам не можешь реализовать ни в каких формах, но что еще вызывает какие-то импульсы в твоем одряхлевшем теле. По счастью, такого взгляда на семейную жизнь человека у Церкви нет.

С другой стороны, суть заданного вопроса может сопрягаться с тем, что есть определенного рода ограничения, которые предполагается ожидать от людей верующих. Но на самом деле эти ограничения ведут к полноте и глубине брачного союза, в том числе к полноте, глубине и к счастью, радости в интимной жизни, чего не знают люди, меняющие своих спутников с сегодня на завтра, с одной ночной тусовки на другую. И ту целостную полноту отдания себя друг другу, которую знает любящая и верная семейная пара, никогда не узнают коллекционеры сексуальных побед, как бы они ни хорохорились на страницах журналов про космополитенных девочек и мужчин с накачанными бицепсами.

66. На чем основано категорическое неприятие Церковью сексуальных меньшинств, ее нелюбовь к ним?

Так нельзя сказать: Церковь их не любит… Ее позиция должна быть сформулирована совсем в других терминах. Во-первых, всегда отделяя грех от человека, его совершающего, и не принимая грех – а однополые связи, гомосексуализм, мужеложество, лесбийство греховны в самой основе своей, о чем отчетливо и однозначно говорится еще в Ветхом Завете, – к человеку согрешающему Церковь относится с жалостью, ибо всякий грешник уводит себя от пути спасения до той поры, пока не начинает раскаиваться в собственном грехе, то есть отходить от него. Но что мы не принимаем и, безусловно, со всей мерой жесткости и, если хотите, нетерпимости, против чего восстаем – это то, что те, кто является так называемыми меньшинствами, начинают навязывать (и при этом очень агрессивно) свое отношение к жизни, к окружающей действительности, нормальному большинству. Правда, есть определенного рода области человеческого существования, где почему-то меньшинства скапливаются до большинства. И поэтому в средствах массовой информации, в целом ряде разделов современного искусства, на телевидении мы то и дело видим, читаем, слышим о тех, кто демонстрирует нам определенные эталоны современного "удачного" существования. Вот такого рода преподнесение греха бедных извращенцев, несчастно обуреваемых им, греха как нормы, на которую нужно равняться и которую, если уж у тебя самого не получается, то, по крайней мере, нужно считать как наиболее прогрессивную и продвинутую, вот такого рода мировоззрение, безусловно, для нас неприемлемо.

67. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию Венчания гомосексуалистов, которая произошла в Нижнем Новгороде.

Прокомментировать эту ситуацию можно достаточно просто словами известной русской пословицы: "В семье не без урода". Это был клирик Нижегородской епархии Московского Патриархата, который совершил некоторые действия по отношению к двум лицам мужского пола. И как бы он ни оправдывался и что бы сейчас ни говорил, это, безусловно, общецерковный и внецерковный возмутительный соблазн. Ему сразу же было запрещено священнослужение. И жесткость канонического отношения к нему непреложна и однозначна. Она должна быть уроком и другим безумцам, чтобы впредь никогда ничего подобного в нашей Церкви не произошло. Безусловно, случившееся – это каноническое преступление только одного преступника, которое никак не может ни повлиять, ни как-то косвенно воздействовать на позицию всей Русской Православной Церкви.

68. Какова позиция нашей Церкви по поводу того, что сегодня у протестантов и даже у католиков бытует снисходительное отношение к этим проблемам и там венчанные однополые браки уже не редкость?

Вспомним, какие Церкви остались носителями исторического христианства и не отступили в главном от основ канонического строя, от евангельской этики и адекватного прочтения Священного Писания. Прежде всего Православная Церковь и вместе с ней Церкви Древневосточные: армяне, копты, сирийцы, а также Римско-католическая Церковь. Именно они в подходе к гомосексуализму основываются на Священном Писании и на церковной традиции, которая рассматривает его как один из смертных грехов. И никакой компромиссности или толерантности по отношению к этому явлению в церковном учительстве в ХХI веке не больше, чем в I, то есть просто нет.

Большинство протестантских конфессий, часто уже очень условно считающиеся христианскими, допускают теперь и сквозь пальцы смотрят или даже санкционируют однополые союзы людей, исходя из так называемого свободного прочтения текста Священного Писания. Они, опираясь на собственные культурологические и мировоззренческие предпосылки, вычленяют в тексте Священного Писания то, что можно и нужно (с их точки зрения) считать неизменным и вечным, а что относящимся к культурно-религиозным воззрениям эпохи. Безусловно, такого отношения к Слову Божию не было в исторической Церкви. Протестанты сегодня это допускают, тем самым обнажая меру своего удаления от евангельской истины и от исторического пути христианства. Нам указывают на то, что подобные явления были и имеют место и в ограде как Католической, так и Православной Церкви. И мы не скрываем того, что подобные случаи есть даже и в среде духовенства, даже среди монашествующих. Но чего нет, и не может быть в Православной Церкви, так это того, чтобы допускающий подобный грех считал себя нравственно оправданным, чтобы он мог сказать: я делаю нечто, что хорошо, допустимо и непредосудительно. В любом случае, даже если он находится во власти этой страсти и, будучи обладаемый ею, попускает себе продолжать священнослужение и одновременно столь страшно, столь смертно грешит, тем не менее, он знает, что это грех, с которым он не в силах справиться. И это совершенно иной подход, чем когда грех нравственно оправдывается.

69. Является ли участие женатого мужчины в искусственном оплодотворении посторонней женщины грехом? И приравнивается ли это к прелюбодеянию?

В постановлении юбилейного Архиерейского Собора 2000 года говорится о неприемлемости экстракорпорального оплодотворения тогда, когда речь идет не о самой супружеской паре, не о муже и жене, в силу тех или иных недугов бесплодных, но для которых такого рода оплодотворение может быть выходом. Хотя и тут есть ограничения: в постановлении речь идет только о тех случаях, если ни один из оплодотворенных эмбрионов не отбрасывается как вторичный материал, что пока по большей части невозможно. И потому практически оказывается недопустимо, так как Церковь признает полноценность человеческой жизни с самого момента зачатия – как бы и когда бы оно ни произошло. Вот когда такого рода технологии станут реальностью (сегодня они, видимо, существуют где-то только на самом совершенном уровне медицинского обслуживания), тогда уже не будет абсолютной неприемлемости для верующих людей прибегать к ним.

Что же касается участия мужа в оплодотворении постороннего человека или жены в вынашивании ребенка для некоторого третьего лица, даже без физического участия этого лица в оплодотворении, конечно же, это является грехом по отношению к всецелому единству Таинства брачного союза, результатом которого является совместное рождение детей, ибо Церковь благословляет целомудренный, то есть целостный союз, в котором нет никакого изъяна, нет никакой раздробленности. И что больше может этот брачный союз нарушить, как не то, что у одного из супругов есть продолжение его как личности, как образа и подобия Божия вне этого семейного единства?

Если говорить об экстракорпоральном оплодотворении неженатым мужчиной, то и в этом случае нормой христианской жизни, опять же, является сама суть интимной близости в супружеском союзе. Никто не отменял ту норму церковного сознания, что мужчина и женщина, девушка и юноша должны стремиться сохранить свою телесную чистоту до вступления в брак. И в этом смысле даже подумать невозможно о том, что православный, и значит целомудренный, юноша сдавал бы свое семя для того, чтобы оплодотворить некую постороннюю женщину.

70. А если только что обвенчавшиеся молодожены выясняют, что один из супругов не может жить полноценной половой жизнью?

Если обнаруживается неспособность к брачному сожительству непосредственно после брака, притом это такого рода неспособность, которая вряд ли может быть преодолена, то по церковным канонам она является основанием для развода.

71. В случае начавшейся от неизлечимой болезни импотенции одного из супругов как им вести себя друг с другом?

Нужно помнить о том, что за эти годы вас что-то соединило, и это настолько выше и значительнее того малого недуга, который сейчас есть, что, конечно же, никоим образом не должно быть поводом к разрешению себе каких-то вещей. Люди светские допускают такие мысли: ну жить-то мы вместе дальше будем, потому что у нас есть социальные обязательства, а если он (или она) ничего не может, а я все еще могу, то я имею право находить себе удовлетворение на стороне. Понятно, что такая логика абсолютно недопустима в церковном браке, и ее априорно нужно отсекать. Значит, необходимо искать возможности и пути иного наполнения своей супружеской жизни, которая не исключает ласку, нежность, иные проявления расположения друг к другу, но уже без непосредственного супружеского общения.

72. Можно ли мужу и жене обращаться к психологам или сексологам, если у них что-то не ладится?

Что касается психологов, то мне кажется, здесь действует правило более общего характера, а именно: существуют такие жизненные ситуации, когда союз священника и воцерковленного врача очень уместен, то есть когда природа душевного нездоровья тяготеет в обе стороны – и в сторону духовного недуга, и в сторону медицинского. И в этом случае священник и врач (но только врач-христианин) могут оказать действенную помощь как всей семье, так и отдельному ее члену. В случаях же каких-то психологических конфликтов, мне представляется, христианской семье нужно искать пути их решений в самих себе через осознание своей ответственности за происходящие нестроения, через принятие церковных Таинств, в некоторых случаях, быть может, через поддержку или совет священника, разумеется, если есть решимость обеих сторон, и мужа и жены, при несогласии по тому или иному вопросу положиться на священническое благословение. Если есть такого рода единодушие, то это очень помогает. Но бегать к врачу за решением того, что является следствием греховных изломов нашей души, вряд ли плодотворно. Здесь врач не поможет. Что же касается помощи в интимной, половой области соответствующими специалистами, которые подвизаются на этом поприще, то мне представляется, что в случаях либо каких-то физических недостатков, либо каких-то психосоматических состояний, которые препятствуют полноценной жизни супругов и нуждаются в медицинском регулировании, необходимо просто обратиться к врачу. Но, впрочем, конечно же, когда сегодня говорят о сексологах и их рекомендациях, то чаще всего речь идет о том, каким образом человеку с помощью тела мужа или жены, любовника или любовницы извлечь как можно больше удовольствия для себя и как настроить свой телесный состав, чтобы мера плотского наслаждения становилась все больше и больше и длилась все дольше и дольше. Понятно, что христианин, знающий, что умеренность во всем – тем более в удовольствиях – есть важная мера нашей жизни, не пойдет с такими вопросами ни к какому врачу.

73. Но очень трудно найти православного психиатра, тем более сексопатолога. И к тому же, даже если найдешь такого врача, может быть, он только называет себя православным.

Конечно, это должно быть не одно самоназвание, но и некоторое надежное внешнее свидетельство. Здесь неуместно было бы перечислять конкретные имена и организации, но, думаю, что всякий раз, когда речь идет о здоровье, душевном и телесном, нужно помнить евангельское слово о том, что "двух человек свидетельство истинно" (Ин. 8, 17), то есть нужно два-три независимых свидетельства, подтверждающих как медицинскую квалификацию, так и мировоззренческую близость Православию врача, к которому мы обращаемся.

74. Каким мерам контрацепции Православная Церковь отдает предпочтение?

Никаким. Нет таких контрацептивов, на которых стояла бы печать – "по разрешению Синодального отдела по социальной работе и благотворительности" (именно он занимается медицинской службой). Нет, и не может быть такого рода контрацептивов! Другое дело, что Церковь (достаточно вспомнить ее новейший документ "Основы социальной концепции") трезво проводит различие между способами контрацепции, абсолютно неприемлемыми и попускаемыми по немощи. К абсолютно неприемлемым относятся контрацепты абортивного действия, не только сам аборт как таковой, но и то, что провоцирует исторжение оплодотворенной яйцеклетки, как бы быстро оно ни произошло, хотя бы и непосредственно после самого зачатия. Все, что связано с такого рода действием, неприемлемо для жизни православной семьи. (Я не буду диктовать списки подобных средств: кто не знает, тому лучше и не знать, а кто знает, тот понял и без того.) Что же касается иных, скажем, механических способов контрацепции, то, повторяю, не одобряя и никак не считая предохранение нормой церковной жизни, Церковь отличает их от абсолютно неприемлемых для тех супругов, которые по немощи не могут понести всецелого воздержания в те периоды жизни семьи, когда по медицинским, социальным или каким-то другим показаниям деторождение невозможно. Когда, к примеру, женщине после тяжелой перенесенной болезни или по характеру какого-то лечения именно в этот период беременность крайне нежелательна. Или для семьи, в которой уже достаточно много детей, на сегодняшний день по чисто житейским условиям невместимо иметь еще одного ребенка. Другое дело, что перед Богом воздержание от деторождения всякий раз должно быть предельно ответственным и честным. Здесь очень легко, вместо того, чтобы считать этот интервал в рождении детей вынужденным периодом, сойти до угождения самим себе, когда лукавые мысли нашептывают: "Ну и зачем нам это вообще? Снова карьера прервется, хотя в ней такие перспективы намечаются, а тут опять возвращение к пеленкам, к недосыпанию, к затворничеству в собственной квартире" или: "Только мы достигли какого-то относительного социального благополучия, получше стали жить, а с рождением ребенка должны будем отказаться от запланированной поездки к морю, от новой машины, еще от каких-то там вещей". И вот как только такого рода лукавые аргументы начинают входить в нашу жизнь, значит, нужно их тут же пресекать и рожать следующего ребенка. И всегда нужно помнить, что Церковь призывает православных христиан, находящихся в браке, не удерживаться сознательно от деторождения, ни по причине недоверия Промыслу Божию, ни по причине эгоизма и желания легкой жизни.

75. Если муж требует сделать аборт, вплоть до развода?

Значит, нужно расставаться с таким человеком и рожать ребенка, как бы это ни было трудно. И это как раз тот случай, когда послушание мужу не может быть приоритетным.

76. Если верующая жена по каким-то соображениям хочет сделать аборт?

Все свои силы, все свое разумение положить на то, чтобы этого не допустить, всю свою любовь, все аргументы: от прибегания к церковным авторитетам, совету священника до просто материальных, жизненно-практических, каких угодно доводов. То есть от кнута до пряника – все, только чтобы не допустить убийства. Однозначно, аборт – это убийство. А убийству нужно воспротивиться до последнего, невзирая на методы и пути, которыми это достигается.

77. Отношение Церкви к женщине, которая в годы безбожной советской власти делала аборт, не сознавая, что она творит, такое же, как к женщине, которая сейчас делает и уже знает, на что идет? Или все-таки разное?

Да, конечно, потому что по известной нам всем евангельской притче о рабах и домоправителе, было разное наказание – для тех рабов, которые поступали против воли господина, не зная этой воли, и тех, которые все знали или знали достаточно и тем не менее делали. В Евангелии от Иоанна Господь говорит об иудеях: "Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем" (Ин. 15, 22). Так что тут одна мера вины тех, кто не понимал, или если даже что-то и слышал, но внутренне, сердцем не знал, какая в этом заключена неправда, и другая мера вины и ответственности тех, кто уже знает, что это убийство (трудно сегодня найти человека, который бы не знал, что это так), и, может быть, даже сознают себя верующими, если потом приходят на исповедь, и тем не менее на такое идут. Конечно же, не перед церковной дисциплиной, а перед своей душой, перед вечностью, пред Богом – здесь иная мера ответственности, и значит, иная мера пастырско-педагогического отношения к так согрешающему. Поэтому и священник, и вся Церковь по-разному будут смотреть на женщину, воспитанную пионеркой, комсомолкой, если и слышавшую слово "покаяние", то только применительно к рассказам о каких-то темных и невежественных бабках, которые мир проклинают, если и слышавшую об Евангелии, то только из курса научного атеизма, и голова которой была забита кодексом строителей коммунизма и прочими вещами, и на ту женщину, которая находится в нынешней ситуации, когда голос Церкви, прямо и недвусмысленно свидетельствующий о Христовой истине, слышен всем.

Иными словами, дело тут не в изменении отношения Церкви ко греху, не в каком-то релятивизме, а в том, что люди сами по отношению ко греху находятся в разной степени ответственности.

78. Почему некоторые пастыри считают, что супружеские отношения греховны, коли они не ведут к деторождению, и рекомендуют воздерживаться от телесной близости в тех случаях, если один супруг нецерковный и не хочет иметь детей? Как это соотносится со словами апостола Павла: "не уклоняйтесь друг от друга…" (1 Кор. 7, 5) и со словами в чине Венчания "брак честен и ложе нескверно"?

Не просто быть в ситуации, когда, скажем, невоцерковленный муж не хочет иметь детей, но если он изменяет жене, то ее долг уклоняться от телесного с ним сожительства, которое только потакает его греху. Возможно, это именно тот случай, о котором предупреждают священнослужители. И каждый такой случай, который не предполагает чадородие, нужно рассматривать очень конкретно. Однако это никак не упраздняет слов чина Венчания "брак честен и ложе нескверно", просто эта честность брака и эта нескверность ложа должны блюстись со всеми ограничениями, предупреждениями и вразумлениями, если против них начинают погрешать и от них отступаться.

Да, апостол Павел говорит, что "если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться" (1 Кор. 7, 9). Но он видел в браке несомненно больше, чем только способ направить свое половое желание в законное русло. Конечно же, добро молодому человеку быть со своей женой вместо того, чтобы бесплодно разжигаться до тридцати лет и зарабатывать себе какие-то комплексы и извращенные привычки, поэтому в прежние времена и вступали в брак достаточно рано. Но, конечно же, не все о браке сказано этими словами.

79. Если 40-45-тилетние муж и жена, уже имеющие детей, решают новых больше не рожать, это не означает, что они должны отказаться от интимной близости друг с другом?

Начиная с определенного возраста, многие супруги, даже воцерковленные, согласно современному взгляду на семейную жизнь, решают, что больше у них детей не будет, и теперь-то они все испытают, что не успели тогда, когда в молодые годы растили детей. Такого отношения к чадородию Церковь никогда не поддерживала и не благословляла. Так же, как и решение большой части молодоженов сначала пожить в свое удовольствие, а потом заводить детей. И то и другое – это искажение замысла Божия о семье. Супруги, которым давно пора приуготовлять свои отношения к вечности, хотя бы потому, что к ней они сейчас уже ближе, чем, скажем, тридцать лет назад, вновь погружают их в телесность и сводят к тому, что заведомо не может иметь продолжения в Царствии Божием. Долгом Церкви будет предупредить: здесь опасность, здесь горит если не красный, то желтый светофор. По достижении зрелых лет ставить в центр своих отношений то, что является вспомогательным, безусловно, означает их искажать, может быть, даже и губить. И в конкретных текстах тех или иных пастырей, не всегда с той мерой такта, как хотелось бы, но по сути совершенно правильно, об этом говорится.

Вообще всегда лучше быть более воздержанными, чем менее. Всегда лучше строже исполнять Заповеди Божии и Устав церковный, чем трактовать их снисходительно по отношению к себе. К другому трактуй их снисходительно, а к себе постарайся приложить с полной мерой строгости.

80. Считаются ли плотские отношения греховными, если муж и жена пришли в тот возраст, когда деторождение становится абсолютно невозможным?

Нет, Церковь не считает те супружеские отношения, когда уже невозможно деторождение, греховными. Но призывает человека, достигшего жизненной зрелости и либо сохранившему, может быть, даже без собственного желания, целомудрие, либо, напротив, имевшего отрицательные, греховные опыты в своей жизни и желающего на закате лет вступить в брак, лучше этого не делать, ведь тогда ему будет куда проще справляться с побуждениями собственной плоти, не стремясь к тому, что уже не пристало просто в силу возраста.

81. Что такое разумное снисхождение супругов по отношению друг к другу?

В случае возникновения напряжения в супружеских отношениях нужно, прежде всего, помолиться. В каждой ситуации необходимо руководствоваться принципом – как принести пользу или, по крайней мере, не навредить душе ближнего. В связи с этим могут быть совершенно различные внешние модели поведения, которые зависят от характера отношений, от степени духовной глубины двух конкретных людей, от их совпадений. В одних случаях нужно твердо стоять, не потакая слабостям и не соглашаясь на компромиссы. И благодаря такой твердости и неуступчивости можно помочь тому, кто рядом с нами, преодолеть склонность к греху или к каким-то иным немощам. В других случаях, чтобы не оттолкнуть и не создать стену между тобой и твоим ближним, нужно проявлять разумное снисхождение и, заботясь о главном, пойти на компромисс в малом. Здесь нет единой схемы, которую можно было бы продиктовать всем людям раз и навсегда. Молитва и памятование о пользе для души другого человека – вот два критерия, два крыла.

82. В жизни каждой семьи есть трудные периоды, когда кажется, что у вас с мужем (женой) ничего общего не осталось. Как побороть в себе это чувство?

Такие периоды – почти неизбежное испытание, посещающее фактически каждую семью или большинство семей. И как при любом испытании и искушении, главное здесь – не дать себе руководствоваться сиюминутным эмоциональным переживанием ситуации. У человека есть воля, разум и душа, поэтому, когда одно дает слабину, может помочь другое.

И когда эмоциональное восприятие жизни приводит к сбоям, на то человеку и дан разум, чтобы понять, что это искушение, и чтобы памятовать, в чем состоит исполнение правды и Заповедей Божиих о семейных узах, на то и дана воля, чтобы побудить себя с христианской любовью отнестись к своему супругу или супруге. Если сделать это, то не будет слишком долгим период беспросветности, когда никакой радости нет, а есть лишь мнимая уверенность в том, что отныне уж придется только терпеть и мучиться. Не будет так всю жизнь, если разумно и мужественно следовать словам апостола Павла: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит" (1 Кор. 13, 4–7).

83. Многие считают, что ссора неизбежно присуща семейной жизни.

Да нет, конечно. И со временем нужно прийти к тому, чтобы ссор не было вообще. Ссоры, раздражение, какие-то недоумения – через это проходит каждая семья, но считать, что так и должно быть и что это будет сопровождать нас всю семейную жизнь, совершенно неправильно. Тем более примириться с этим и уверять себя, что никуда от этого не денешься. Да нет же. На то и есть семья, чтобы учиться друг друга любить, а где-то и притираться друг к другу. В тех же бытовых вещах – к примеру, муж не чистит ботинки, и первый год совместной жизни даже эти его нечищеные ботинки очень нравятся. Увидишь их – и сердце пляшет. Потом через два года – тебе это просто все равно, а через пять лет начинает безумно раздражать, вплоть до ссор. Пока ты не научишься эти ботинки потихонечку чистить и ставить в уголок. И делаешь так не потому, что считаешь – и хорошо, что муж не чистит обувь, а потому, что эту его слабость и лень покрываешь любовью. Конечно, к такому нужно прийти. Но это становится возможным, если ты уверен, что возникший период внутрисемейных раздражений должно преодолеть и что он преодолим.

84. Как бороться с грехом самооправдания в семейной жизни?

С грехом самооправдания в семейной жизни надо бороться точно так же, как и не в семейной. Мы не можем вычленить какого-то отдельного подраздела в аскетических руководствах, но мы знаем, что со всякой страстью следует бороться через упражнение в противоположной ей добродетели. Противоположной самооправданию добродетелью (чисто филологически это легко понять) будет внимательное видение меры собственной вины и ответственности за то, что с нами происходит. И уж в домашней ситуации, где жена, дети, родители, сколько-нибудь внимательному человеку это легче сделать, чем когда он едет в троллейбусе и на него кто-то из стоящих рядом за что-то раздражился, обвинил его в лучших чувствах и он оправдывается перед едущими с ним людьми, при этом любви к ним не испытывая. Так что желающему победить грех самооправдания надо стремиться видеть свою ответственность за то, что с ним происходит, и не перекладывать ее на сторону.

85. Когда вне семейной жизни ты сталкиваешься с обвинениями в свой адрес, то понятно, что лучше не отвечать на них, но надо ли возражать своему супругу, если он заведомо несправедлив, ведь, как правило, самооправдание возникает не на пустом месте?

Здесь нужно быть честным. Если тебе совесть, именно совесть, и трезвое рассуждение говорят, что ты не можешь признать себя в данном вопросе виноватым, то нужно об этом честно же и сказать. Однако это не значит, что тогда тебе уже не нужно искать пути согласия и компромисса. Даже если по отношению тех же пресловутых ботинок возникает дискуссия о том, следует ли их чистить по приходу домой (муж считает, зачем это надо, пусть они грязные стоят, и вины своей за причиненный беспорядок никак не склонен видеть), то опять же по любви нужно искать согласие, чтобы выход из этой ситуации был непреткновенным. И хотя это не значит, что нужно виниться всякий раз, когда нас в чем-то упрекают, но укоры со стороны близких – это повод и даже основание внимательно-внимательно всмотреться в себя, в сложившуюся ситуацию – нет ли здесь объективно ну если не полной, то хотя бы в какой-то мере твоей ответственности, ибо один из самых верных способов понимания своей реальной, а не фантазийной греховности – это вслушиваться в то, что о нас люди говорят. Если же, несмотря на все сказанное, совесть говорит нам, что обвинения на наш счет только отчасти справедливы или несправедливы вовсе, то нужно это честно свидетельствовать, иначе будет фальшь. Иначе будет как бы вид смирения, на самом деле смирением не являющийся. В таком случае надо сказать своему(ей) супругу(е): я правым(ой) тебя не могу считать, ибо убежден(а), что в этой ситуации лучше бы так поступать, как я поступаю, но давай сейчас решать не кто прав, а кто виноват, а как нам из этой ситуации выходить. И быть может, тогда иной раз один уступит, другой раз – другой.

86. Осознание вины – это ведь еще не покаяние?

Само по себе осознание вины может и не сопровождаться покаянием, то есть внутренним изменением человека, а может приводить только к трагической, скорбной, тоскливой или отчаянной констатации того, что есть. И все. Тоска и уныние. Покаяние начинается с осознания вины, а продолжается перерождением, появлением нового человека во Христе. Или не продолжается, поэтому человек, осознав свою вину, не должен на этом останавливаться.

87. Если и муж, и жена открыты ко всему, невероятно витальны, жизнелюбивы – как говорится, энергетика, бьющая через край, и в свое супружество вносят неизбывную радость, то с точки зрения понятия христианского креста такие отношения правомерны, то есть не уводят ли они от пути спасения?

Так ведь это просто конституция человека, свойство характера. И само по себе это не хорошо и не плохо. Если таковые качества характера обращаются внутрь самого человека, на его духовное, интеллектуальное возрастание как личности, то это одна ситуация. А если все это ограничивается общественной активностью, то это другая ситуация, приветствовать которую нет никакого резона. В этой связи можно вспомнить евангельские слова: "…Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (Мф. 6, 21). Поэтому если все это жизнелюбие, вся эта внутренняя жизненная сила относятся только к земной жизни, к ее, не важно – комфортному или просто деятельному, устроению или переустроению, то земной жизнью все это и ограничивается. И сами по себе многие знания, многие земные начинания человека, многое увиденное им не приблизят его к Царствию Небесному.

88. Семейный крест – что это такое?

В семье радости неразрывно связаны со скорбями. Кроме того, каждый член брачного союза должен ограничить себя ради другого. А всякое самоограничение ради Бога или ради ближнего, всякий отказ от своеволия – самое трудное, что человеку по жизни дается. Мы стремимся устраивать свою жизнь по своему усмотрению. Но даже народная мудрость гласит: не так живи, как хочется. И вот семейная жизнь, по большей части, приводит нас к тому, что нам приходится жить, по крайней мере, не вполне так, как мы хотим. И главное здесь – воспринять это без ропота, не обвиняя тех, кто рядом с нами, тем более Бога в наших непростых жизненных обстоятельствах. Это и есть то несение семейного креста, которое является неотъемлемой частью жизненного пути христианина.

89. Что делать если ты разлюбил(а) свою избранницу(-ка)?

Если разлюбил(а) до того, как вступить в брак, то сохранить достоинство отношений и в любом случае постараться расстаться так, чтобы это было максимально безболезненно для другого, кто, быть может, по-прежнему питает к тебе серьезные чувства, или же плавно перевести эти отношения на уровень дружеских, которые возможны и хороши между людьми, пребывающими в ограде церковной, но которые не подразумевают создание семьи. Если же такой вопрос ставится по отношению к семейной жизни, то нужно самого себя переспросить: а что значит "разлюбил"? Что сердце не бьется, когда ты подходишь к двери квартиры? Что когда видишь еще совсем недавно любимое лицо, теплая волна больше не подымается в груди? И что, напротив, когда он (она) почесывает в затылке или завязывает платок почти прямо на глаза, тебя это стало раздражать? Во-первых, допустимо ли для христианина позволять себе определять свое отношение к людям, в том числе и к самым близким, только на уровне таких душевно-физиологических проявлений? А во-вторых, всем известно, что в жизни каждой семьи бывают периоды, когда безраздельные устремления одного супруга к другому как бы отступают и когда требуется истинный подвиг любви. Я буду относиться к нему (к ней) так же, даже также особенно смотреть, как и тогда, когда мне это давалось даром, без каких-то специальных побуждений. Это как общий закон духовной жизни. Скажем, человек пришел в Церковь, и ему на какой-то период все дается даром: ему легко молиться, он сразу же проходит большой этап своего становления и возрастания, а через какое-то время, чтобы побудить себя на молитву, чтобы поститься, жить по-христиански, нужно уже прилагать большие усилия. Так и в браке: сначала нечто дается тебе даром. Но потом наступает период, когда тебе ради того, чтобы сохранить освященный Церковью союз, нужно трудиться. С собой справляться. Собственное раздражение не выпускать наружу. Собственную холодность преодолевать усилием и не разрешать себе засиживаться на работе как бы под видом профессиональной необходимости, а на самом деле потому, что домой не очень хочется идти. Или вдруг вспомнить, что давно не встречался со старыми друзьями – и не потому, что это тебе сейчас так необходимо, а потому, что дома та же жена и те же дети, которые уже изрядно надоели. Вот если к тому, что происходит в твоей душе, отнестись сознательно, то этот период семейной жизни не станет окончательным, и Господь поможет потом тебе пережить новое приятие того единственного человека – мужа (жены), с которым ты столько лет рядом, и даже пережить как бы новую встречу с ним. Непременно поможет, и каждая настоящая семья это знает.

90. Но если ты, будучи венчанным, влюбился в другого человека, и нет возможности избежать общения с ним, скажем, вы вместе работаете или он твой сосед по даче или твой родственник, и ты постоянно видишься с тем, кто кажется тебе духовно близким, в таком случае как бороться с самим собой?

Ну что тут скажешь? Руку жги на свечке, а ничего себе не разрешай. Ведь нравственный закон, христианский, Божий, абсолютно нерелятивен. И в данном случае нет ситуаций, в которых можно было бы себя оправдать как бы в порядке исключения. Нельзя сказать: я разрешаю себе этого человека любить, потому что муж мой такой грубый и неделикатный и у нас с ним нет никакого духовного единства. А вот Василий, он и христианин, и душа у него тонкая, и мы с ним во всем совпадаем, и все мнения у нас едины, поэтому как же я могу его не любить? И такое разрешение (даже при сохранении благопристойности внутрисемейных отношений) есть все равно неверность и в итоге подспудное подтачивание семейного союза. Конечно, неверность неверности рознь. Взять да переспать с этим духовно близким и тонким человеком не то же самое, что разрешать себе услаждаться помыслами о нем. Но и то и другое есть грех прелюбодеяния, только душевного или всецелого. И по-другому относиться к этому нельзя. Иной раз для того, чтобы с грехами правильнее бороться, нужно вещи называть своими именами. Не именовать этот грех любовью и устремленностью к некоему человеку на стороне, а мужественно называть прелюбодейной страстью то, что ею на самом деле и является. А как назовем вещи своими именами, так проще будет с этой страстью бороться.

91. Как вести себя, если твой супруг чудовищно, неоправданно ревнует?

Во-первых, понять, что это твой крест. Когда ты выбирал этого человека, наверное, некоторые посылы к неоправданной ревности можно уже было в нем увидеть, потому что редко это развивается вот так, вдруг, но тогда это скорее нравилось: вот он (она) как ко мне относится, как любит! Поэтому нужно быть готовым ответить за собственный выбор и за свои поступки. Никто насильно тебя за этого человека замуж не выдавал (или жениться не заставлял). Другое дело стремиться не давать поводов к ревности: если супруг хочет, чтобы вы не задерживались на работе, ну так не задерживайтесь без нужды, если хочет, чтобы свой досуг в основном проводили вместе, то найдите такую возможность. Ведь все это куда лучше, чем равнодушное отдаление друг от друга – нет мужа сегодня вечером, ну и ладно, ключ у него есть, квартиру откроет; жена к подруге поехала, вернется утром, ну хорошо, а муж у приятеля заночует. Стоит подумать о том, какая ситуация в семейной жизни хуже, и станет понятно, что неизмеримо страшнее, кризиснее, греховнее – вторая. Так что не такая уж это страшная коллизия, если тебя ревнуют.

92. Даже тогда, когда эта ревность доходит до безумия?

О безумии как медицинской категории мы уже говорили.

93. Пытаться ли сохранить семью, если один из супругов узнал, что другой полюбил кого-то еще?

Сначала давайте снизим пафос: не полюбил другого, а изменил с другим. И даже если говорятся слова о непреодолимом влечении к этому человеку, в любом случае это прелюбодеяние. Именно так это и нужно называть и уходить от слов о любви, о нахождении другого – духовно и телесно близкого человека. Что касается супруга, которому изменили, то он стоит перед выбором. Если не может простить и покрыть все любовью, то у него есть Самим Господом данное право на развод, о чем сказано в Евангелии. Если же может, то надо пытаться воссоздать семью даже после такого тяжкого падения того, кто стал ближайшим спутником жизни. Но непременно за одним исключением – нельзя поощрять его жить на два дома и ждать и терпеть, когда тот образумится и вернется. С точки зрения христианской этики, это никак недопустимо, вплоть до окончательного расставания.

Если же речь идет о другой ситуации, когда мы замечаем некое увлечение нашего спутника жизни другим человеком, хотя он пытается побороть свое чувство, и о нарушении нравственного закона пока говорить не приходится, то здесь нашим долгом будет молиться, терпеть, стараться помочь тому, кто рядом с нами, опомниться, осознать, где его дом, семья. И не словами, и ни в коем случае не укорами, а, быть может, более всего тем, что самому вглядеться в себя и задуматься: ну что ж такого недодано-то было мной? Почему так получается, что у любимого мной и когда-то любившего меня человека возникла эта возможность смотреть по сторонам, так что в результате взор его упал на кого-то, кто показался ему ближе? Стоит осознать: нет ли тут моей вины, моей ответственности за то, что такое произошло? И осознав это, нужно всеми силами стремиться сохранить семью и то благословение Таинства браковенчания, которое было когда-то дано.

94. Как быть оставленной жене, когда ее муж, с которым она прожила много лет, уходит к другой молодой женщине?

Вопрос – что тут делать? Силком-то не удержишь. Седина в бороду, бес в ребро. В советское время в партком жаловались.

95. Жене кажется это ужасно несправедливым: мол, она отдала мужу свои лучшие годы. Такого рода самооценка, типичная для мирской жизни, может ли считаться по-христиански правомерной?

Начнем с того, что эта "несправедливость" воспринимается нами только тогда, когда мы ее видим по отношению к себе. Мы вроде бы знаем, что в жизни бывают всякого рода "несправедливости", что кто-то умирает молодым, кого-то болезни постигают, кто-то добродетелен, но несчастен. И умом мы понимаем, что этот мир во зле лежит, и грех в нем в значительной мере господствует, и от этого никуда не деться. Но когда нас это лично начинает касаться, мы забываем правду Иова, говорившего: "Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!" (Иов. 1, 21), и начинаем требовать к себе правды "наемника": ну я же заработал! Однако тут надо себя честно спросить: я для того был в Церкви, чтобы в моей жизни все было благополучно? И разве в Евангелии написано: будете благочестивы, и вам дастся квартира, машина, верный муж, трое детей, красивые внуки. Нигде Господь этого в Евангелии не говорит, и никто из нас в этом отношении не должен обманываться. Христос сказал нам: "В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир" (Ин. 16, 33). И еще Он сказал, что идущие за Ним будут иметь в себе "радость… совершенную" (Ин. 17, 13). Но это другая, не житейская радость. А никакой гарантии, никакого благополучия ни в чем здесь, на земле, нам Господь не дает. Вот не дает. И может быть (тут уж каждый должен себе сам сказать), нам попускаются те или иные испытания или искушения, когда мы, при всей видимости церковного благочестия, начинаем с чем-то земным слишком соединять свое сердце. Хорошо быть благочестивым, когда все остальное нормально. И как бы нам дойти до конца земного пути, до Царствия Небесного без особенных преткновений, чтобы у нас и здесь все хорошо было? Но ведь не попускает такого Господь, и надо это принимать. И это то, что от нашей веры должно быть неотделимо. И так, чтобы к Небу не вопиять.

А что касается отношения к изменившему супругу, то тут уж – если сможете простить и принять, когда дурь сойдет, то, безусловно, это станет вашей духовной победой. Не сможете? Ну что ж… Но Господь говорит о том, что брак нерасторжим, кроме одной вины – "вины прелюбодеяния", однако не выдвигает развод как непременное требование для христианина или христианки. Так что решения тут могут быть разными. Одного только не должно быть ни при каких условиях – когда жена, и мучаясь, и переживая, зная, что у ее мужа есть молодая любовница, начинает разводить руками: ну что же я могу поделать, будем теперь как-то так жить. И при этом на уровне иногда сознательном, иногда бессознательном имеется в виду: мол, я от него в жизни еще и материально завишу, и хотя любви-то его, конечно, уже больше нет, но он теперь передо мной будет чувствовать себя виноватым, и одно, второе, пятое, десятое я от него для себя и для наших детей, несомненно, могу теперь потребовать. И вот такого рода потакания ко греху, примирения со грехом – когда мужу, как бы негласно, закрывая на это глаза, разрешается жить на два дома – не должно быть никоим образом. Нельзя знать, что твой муж грешит, и делать вид, что это тебя не касается.

96. Надо ли православной христианке, имеющей детей, стараться все претерпевать, если ее муж на протяжении многих лет постоянно изменяет ей с разными женщинами?

Совершенно очевидно, что устойчивости в верности жене у этого мужчины нет, как нет и желания в стяжании этой добродетели. То, о чем молится человек, чего действительно желает, Господь ему подает, как бы он до этого сильно ни грешил той или иной страстью. А если не молится и не желает и только делает вид, то он потом руками разводит и говорит: ничего с собой поделать не могу: вот такой я сладострастник и чревоугодник, мне одной женщины мало. Иметь перед глазами образ отца-блудника, который, чуть у него засвербит в одном месте, сразу за угол бегает, крайне неполезно для пути ко спасению взрослеющих детей. И возраст супруга, увы, ничего не исправляет. Не зря про таких говорят: "Седина в бороду, бес в ребро". Есть блудники, которые до старости своей прелюбодействуют. Поэтому жене такого мужа нужно принимать решение, исходя из пользы для детской души. Лучше жить с одной скорбящей, но старающейся быть христианкой матерью, чем вместе со смертно согрешающим отцом.

97. В каком соотношении находятся нынешние церковные постановления о разводе с евангельскими словами: "…кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует" (Мф. 19, 9)?

Есть и другие места в Евангелии, где Господь говорит о недопустимости развода, кроме вины прелюбодеяния. В истории Церкви эти слова Спасителя в разные века и в разных странах давали основания Святым отцам и тем, кто определял правила церковной жизни, упразднять брак, предельной мерой которого являлась вина прелюбодеяния. В Постановлениях Поместного Собора 1917 – 1918 годов также указывался ряд случаев, в которых первый супруг мог быть свободен от уз брачного союза: если второй, скажем, побуждал его к каким-то непотребствам, или обнаруживались какие-то недуги, связанные со скверным образом жизни, или тот совершил тяжкое преступление, за которое подвергся лишению прав состояния и многолетней каторге. В нынешнее время Синодальное постановление имеет в виду еще и некоторые иные ситуации, которые, увы, сегодня часто случаются. Речь идет о людях, венчающихся без веры. Потом один из них приходит в ограду Церкви, а второй уходит "на страну далече" и начинает вести такой образ жизни, который никак не поддерживает единство брачного союза. Понятно, что возложить такое тяжкое бремя на, возможно, еще молодого, но оставленного супруга или супругу было бы недобро с точки зрения главной цели пастырского церковного душепопечения – ведению души ко спасению и к жизни во Христе. Думается, этим прежде всего и руководствовались иерархи нашей Церкви, принимая это постановление.

98. Есть ли противоречие между словами Священного Писания "жене не разводиться с мужем, – если же разведется, то должна оставаться безбрачною" (1 Кор. 7, 10) и "всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует" (Лк. 16, 18) и тем, что в определенных случаях Церковь разрешает развод? Не способствует ли это прелюбодеянию?

Если честно пытаться понять, нет ли здесь, как и в других местах Священного Писания, каких-то противоречий, необходимо приводить евангельские цитаты добросовестно, ибо в той же Нагорной проповеди Господь говорит о том, что, в отличие от закона Моисеева, достаточно свободно разрешавшего иудеям развод (то же и у мусульман), христианам не должно разводиться, кроме вины прелюбодеяния: "…кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует…" (Мф. 19, 9). Последнее же основание приводится Спасителем как достаточное для того, чтобы у пострадавшей стороны было право просить развода и создать другую, освященную Церковью семью.

Спаситель прежде всего устанавливает принцип единобрачия как внутреннюю норму жизни христианской семьи. Но Его слова не могут потакать злому, греховному в человеке, ибо это слова Сына Божия. Значит, вина прелюбодеяния по самой своей природе такова, что она разрушает брак. Таинство Покаяния восстанавливает человека как члена Тела Христова, Церкви, в которой он когда-то был рожден в Таинстве Крещения. Но в случае отсутствия такого покаяния нет как пребывания согрешающего в Церкви, так и подлинного сохранения брака.

Исходя именно из такого понимания слов Спасителя, Церковь уже с первых веков своего бытия признавала иные человеческие грехи и немощи, которые, по сути, точно так же разрушали брак, как и прелюбодеяние, основанием для возможного развода. К примеру, грех убийства (ведь невозможно жить вместе с убийцей), грех тягчайших государственных преступлений, грех побуждения супруга или супруги к скверным, прелюбодейным поступкам, в более новое время грех таких заболеваний, которые проистекают лишь из недолжного поведения в родовой сфере. Так сформировался тот перечень оснований для развода, которые записаны в каноническом кодексе нашей Церкви и которые в последний раз были перечислены конкретно в "Основах социальной концепции".

Вместе с тем мы знаем, что сегодня де-факто разводы осуществляются, или, точнее, санкционируются, и по не столь основательным причинам, и человек, даже венчанный, но получивший гражданский развод, обращаясь в то или иное епархиальное управление, может получить снятие церковного благословения на брак при предоставлении более или менее вразумительного объяснения происшедшего с ним. Но это не отказ Церкви от принципа, сформулированного Спасителем, а отказ от соблазнительной и неполезной в наше время процедуры церковного бракоразводного процесса. Если сейчас ввести такие процессы и начать выяснять, кто виноват, кто не виноват, кто совершил прелюбодеяние, кто был честен, то к доброму это не приведет. Вспомним, что даже в XIX веке, в еще относительно церковном обществе это приводило к огромному количеству злоупотреблений, а уж теперь-то будет поводом для постоянных соблазнов и насмешек над Церковью со стороны мирских людей. Поэтому совершенно правомерно, что Церковь устраняется от ведения такого рода бракоразводных процессов, однако вместе с тем, безусловно, не скрывает от разводящихся того, что, хотя развод и был внешним образом санкционирован, если нет тех оснований, которые указаны в Евангелии, то вступление в новый брак не обойдется без скорбей. И даже если милосердие Божие, неотделимое от праведности Божией, не вовсе покинет вновь созданный людьми союз, то и отмахнуться от бывшего брачного союза, который как бы по мирским меркам не сложился – мол, этого как бы и не было в моей жизни, – человек не имеет права. И нужно быть готовым к тому, что придется отвечать за то, что в этом случае он поступил не по евангельским Заповедям.

99. Каковы те причины, по которым сегодня Церковь допускает возможность развода для венчанных супругов?

Первая и главная причина как основание для развода указана в Евангелии, когда Господь в Нагорной проповеди говорит о нерасторжимости брачного союза, кроме вины прелюбодеяния. То есть такого искажения брака, после которого можно говорить о том, что, по сути дела, он как единство двух людей перед Богом перестает существовать. Ибо церковный развод – это не санкция супругам расстаться, это констатация того, что их брак уже перестал существовать как такое единство, которое перед Богом в Церкви может быть освящено. И Церковь об этом свидетельствует: да, это трагедия, это беда, но этого больше нет. Грех прелюбодеяния разрушает брак или искажает его настолько, что он может быть скорее не сохранен, а воссоздан. Воссоздан покаянием, которое приносит согрешивший, и прощением, которое дарует невиновный в этом грехе. И речь здесь идет не о сохранении, а именно о воссоздании, о возрождении, о новом строительстве семьи. Каждый, кто испытал такое несчастье, по опыту знает, что после прелюбодеяния одного из супругов приходится заново восстанавливать и скреплять все истончившиеся или порванные ниточки отношений. И это становится возможным, если только есть действительная готовность простить. Но если прощение невозможно, то по церковным канонам невиновному супругу дается право вступления в другой законный брак.

В исторической жизни Церкви был расширен круг оснований для развода, но это исходило из того же самого принципа, то есть присоединение к прелюбодеянию такого рода грехов, которые, по сути дела, также делают брак реально несуществующим. И в Византии, и потом на Руси, и в более близкое нам время – на Церковном Поместном Соборе 1917–1918 годов, а затем – на юбилейном Соборе 2000 года – были перечислены причины, по которым допускается расторжение церковного брака. Собственно, достаточно будет упомянуть два последних церковных постановления. Итак, на Соборе 1917–1918 годов говорится, что, кроме прелюбодеяния или вступления одной из сторон в новый гражданский брак, основанием для развода считается: Отпадение одного из супругов от Православия. То есть в том случае, если он был верующим христианином, но после некоего внутреннего кризиса ушел или в другую веру (скажем, в какую-нибудь секту: к мормонам, к иеговистам, в московскую церковь Христа – и стал практикующим ее адептом, тем более в нехристианскую религию – к тем же кришнаитам), или просто стал воинствующим атеистом, то понятно, что такого рода отпадение делает невозможным церковный брак, и невиновной стороне дает право на развод.

Неспособность к брачному сожитию одного из супругов либо как следствие врожденных противоестественных телесных пороков одного из супругов, либо как следствие намеренного самокалечения, бывшее до брака. Скажем, вступая в брак, жених или невеста по какому-то безответственному недомыслию сокрыли, что неспособны к нормальной брачной жизни. В таком случае, конечно же, второй супруг свободен от брачных обязательств. До революции была целая секта скопцов, да и сейчас есть некоторые нехристианские культы, также допускающие какие-то самокалечения, самооскопления. И ясное дело, если один из супругов впал в такое катастрофическое заблуждение, в такую ересь, то он просто по определению не может быть нормальным членом семьи.

Заболевание проказой, поскольку эта болезнь поставляет человека вне всех социальных возможностей в силу необходимости его полной и пожизненной изоляции. Поэтому считать другого супруга связанным узами брака с тем, кто все равно будет оторван от него навсегда (я не имею в виду возможность материального попечения и окормления), Церковь также не считает необходимым.

Заболевание сифилисом, ведь в девяноста девяти случаях из ста, если не в девятьсот девяносто девяти из тысячи, ответственность за это лежит на самом заболевшем и не связана со случайными факторами.

Длительное и безвестное отсутствие кого-то из супругов, который уехал неизвестно куда, бросил свою семью, и о нем нет никаких вестей.

Или многолетнее отсутствие мужа, не вернувшегося с войны, когда уже истекли те естественные сроки ожидания, по которым можно надеяться на то, что он жив и вернется. Однако это только право на развод, но не обязанность. То есть это не значит, что вдова, ожидающая своего не вернувшегося с войны мужа, неправо поступит, если останется ему верной до конца. Конечно, она выше поступит. Но просто Церковь не связывает ее такого рода обязательствами на всю жизнь, тем более, если ей на ее жизненном пути еще встретится достойный человек.

Осуждение мужа или жены к наказанию, соединенное с лишением всех прав состояния. Это дореволюционная норма судебного приговора, которая применялась к самым тяжким преступникам, скажем к убийцам или к покушавшимся на жизнь Государя. Понятно, что в наше время Церковь не считает жену серийного убийцы, о преступлениях которого она ничего не знала, связанной с ним узами брака, Церковь также не может возлагать на нее такие бремена.

Посягательство на жизнь и здоровье либо супруги (супруга), либо детей – что сейчас происходит, как правило, в состоянии алкогольной или наркотической зависимости, когда человек впадает в некое неадекватное состояние и представляет угрозу для жизни близких. Конечно же, считать, что несчастная супруга такого наркомана должна претерпеть от него даже и убиение, когда он накурился очередного наркотика, в том числе, быть может, еще и детей, было бы противно самому смыслу любви как закону церковной жизни.

Снохачество и сводничество, то есть побуждение супруга к непотребным связям с другими лицами. (Кстати, под эту категорию подпадают и все участвующие в экстракорпоральном оплодотворении на стороне, даже несмотря на то, что элемент полового удовольствия здесь исключен.)

Извлечение выгод из непотребств супруга (супруги). То есть такого рода аномальные ситуации, которые, к сожалению, сегодня имеют место, когда, скажем, муж побуждает свою жену к заведомо недоброй жизни и при этом извлекает для себя какую-то материальную выгоду.

Неизлечимая тяжелая душевная болезнь, которая делает человека абсолютно и на всю жизнь неадекватным.

Злонамеренное оставление одного супруга другим, к примеру, когда жена говорит мужу: живи-ка ты сам, как хочешь, у меня теперь своя жизнь, не лезь ко мне, как хочешь, так и обретайся. И выгоняет его из квартиры. Разумеется, это также является основанием для развода.

В настоящее время Собором 2000 года этот перечень оснований к расторжению брака дополнился такими причинами, как заболевание СПИДом (основания здесь такие же, какие и при заболевании сифилисом), как медицински засвидетельствованный хронический алкоголизм и наркомания, как совершение женой аборта при несогласии мужа, увы, вошедшее в жизнь нашего Отечества скорее уже в XX столетии. То есть в том случае, если муж прилагал все возможные усилия к тому, чтобы не допустить убийства младенца во чреве матери, но она, вопреки всему, на это пошла, тогда понятно, что нравственное сознание мужа-христианина может противиться тому, чтобы и дальше жить с женщиной-детоубийцей.

 

100. Однако когда нет причин для развода мужа и жены, указанных в постановлении Синода, ни измен, ни каких-то патологических отклонений, но семья из так называемых деструктивных, то до какого момента православному человеку необходимо пытаться наладить ее одному, так как уже давно отсутствуют обоюдные усилия хотя бы что-то доброе в супружеских отношениях восстановить?

Вообще-то иных оснований для развода, кроме тех, которые перечислены, в частности, в "Основах социальной концепции" нашей Церкви, предложить нельзя. Ведь нельзя до бесконечности расширять этот список, даже исходя из сочувствия к страждущей части семейного союза. Потому что в конечных последствиях такая логика приводит к тому, что оказываются условными все венчальные обеты и все внутренние обязательства супругов по отношению друг к другу. Иными словами, если в семье нравственно или житейски очень тяжело, то можно и скинуть с себя это бремя. Дать разрешение на это означает, что неминуемо, в очень коротком историческом промежутке, мы придем к тому, к чему пришло большинство протестантов, у которых уже моногамия не считается исходной нормой, и разводы совершаются так же, как в светском государстве – фактически по желанию людей. Да, с мирской точки зрения, будет видеться бессмысленным мороком , а то и трагедией жизнь с рефлексирующим неудачником, с деградирующим, пусть и тихо, попивающим и угасающим человеком, со стервой-женой или с женой-невротичкой, выпивающей все силы и соки и абсолютно неблагодарной волокущему воз семейных невзгод мужу. Но христианин должен стараться не забывать о том, что все в этой жизни должно рассматривать с точки зрения Горнего мира, и что скорби, которые человек здесь несет и которые, быть может, неразрешимы в земном бытии, для вечности имеют значение. И ведь в иных областях нашего бытия тоже, казалось бы, много скорбей, суть которые рассудок наш не разумеет, но для христианина нет бессмысленных страданий при разумении их глазами веры. Так и в семейной жизни: каждый терпящий такого рода обстояния должен помнить слова Христа Спасителя о том, что "претерпевший же до конца спасется" (Мф. 10, 22).

101. Нужно ли поддерживать брак, если супруги венчаны, но один из них пришел к православной вере, а другой занимается еретическими оккультными учениями и навязывает их детям?

В данном случае можно провести некую аналогию с тем, что уже было в церковной жизни. В XIX столетии по законам Российской империи, которые, естественно, ориентировались на законы Церкви, если один из членов семьи обращался в Православие из инославия, то брак его с другим членом супружеского союза, который не становился христианином, мог быть расторгнут. Это происходило тогда, когда инославный член супружеского союза или нехристианин продолжал коснеть в своем заблуждении, активно воздействуя на детей и на другого супруга, побуждая их к отказу от света Христовой истины. Возвращаясь к сегодняшнему дню, если трагическое закоснение одного из супругов так велико, что он предался оккультным наукам, то второй супруг вправе требовать развод. Впрочем, всегда лучше не поспешать. Если есть возможность, можно какое-то время пожить отдельно, оберегая детей от дурного воздействия. Как знать, может быть, эта разлука разбудит благой помысел в сердце заблуждающегося супруга, и он откажется от всех обманов и фантазий, в которых ныне пребывает, с новой силой оценив, как важна для него детская улыбка и как на самом деле дорог ему его спутник жизни.

102. Может ли православная женщина развестись с неправославным мужем, или тем самым она лишает его поддержки?

Ответ на этот вопрос нужно рассматривать применительно к двум ситуациям.

Первая – это когда два человека были неверующими, а потом один из них пришел к вере и стал православным и, соответственно, отношение к браку, к воспитанию детей, к семье у него уже иное. Если же второй супруг против исповедания православной веры и на протяжении нескольких лет запрещает ходить в храм, причащать детей и в особенности препятствует их воцерковлению, то в таком случае христианин имеет право ставить вопрос о разводе. Таковое расторжение брака признается Церковью законным. Оно признавалось законным и в синодальную эпоху в императорской России. Когда кто-либо из иноверцев обращался к Православию, а второй супруг оставался принадлежащим к своей конфессии, то ставший православным, в случае воспрепятствия ему, также имел право на развод.

Другое дело, если человек, будучи уже православным, сознательно, надеясь на свои силы, на силу своего чувства, сочетался браком с неверующим. В таком случае канонически и просто нравственно недопустимо или крайне сомнительно добиваться ему развода на том основании, что второй супруг, несмотря на все усилия, не приходит в Церковь.

103. Надо ли молиться за мужа (жену) после развода?

Можно и нужно в случае, если душа не покойна совершенно, то есть нет такого восприятия первого мужа или первой жены, как одного (одной) из всего остального бесчисленного множества людей, которые вокруг, но молиться за того, кто был твоим спутником жизни, не беря на себя никаких особенных правил, никак не выделяя особенно. Ведь здесь всегда есть некоторая остаточная опасность, если и не на уровне какого-то нового переигрывания жизни, то, безусловно, некоторого эмоционального или духовного откола от того, кто теперь является твоим спутником жизни.

104. Если молодой человек полюбил замужнюю женщину, да еще с ребенком, которая отвечает взаимностью, имеет ли он право молиться о воссоединении с ней?

Здесь нужно молиться о том, чтобы Господь отнял от него и от нее эту страсть. Еще бывает полезно называть вещи своими именами, например, страстное прилепление к чужой жене – грехом прелюбодеяния, а не любовью.

105. Можно ли иметь какие-то отношения с человеком, который формально является мужем своей жены, а фактически нет и планирует развестись?

Ну что здесь сказать? Если и будет создана семья с человеком, первый брак которого распался, то христианину или христианке должно помнить как непреложное: не вы должны быть причиной окончательного распадения этого брака. Тем более, что данная ситуация может быть описана и несколько по-другому: да, семья переживает кризис, да, сейчас отношения во многом формальные, тяжелые, напоминающие коммунальную квартиру. Но, может быть, если бы не встретил этот "формальный" муж женщины, которая все способна понять, внимательно выслушать и, конечно, на сегодняшний день не имеет никаких плотских устремлений и не вносит в отношения с ним никакой нечистоты, но так исполнена любви, милосердия и такта – совсем не то, что его бывшая жена, нынешняя соседка по коммунальной квартире, то, глядишь, он укрепился бы, нашел в себе силы и дальше нести крест своей непростой семейной жизни и не переживал бы из-за каждодневного сравнения понимающей, деликатной, милой, которая увидела в нем глубокого и искреннего человека, и той мымры, которая ждет его дома с очередными претензиями. И надо изо всех сил стараться не оказаться в роли этой деликатной и понимающей. И это то, над чем стоит задуматься православной христианке, оказавшейся в подобной ситуации. Впрочем, православному христианину – не меньше.

106. Не является ли вступление в брак с разведенным и уже единожды венчанным человеком прелюбодеянием?

Безусловно, нормой христианского отношения к семье мыслится брак мужчины и женщины – один и на всю жизнь. Сами слова апостола Павла, уподобляющие брачный союз союзу Христа и Церкви, задают исключительно высокую планку семейной жизни. В православной традиции брак мыслится простирающимся не только на земную жизнь, но и на жизнь будущего века.

Поэтому предполагая возможность супружеского союза с разведенным человеком, следует прежде всего учитывать степень его воцерковленности к моменту заключения первого брака. Если он тогда являлся, хотя и крещеным, но фактически нецерковным, неверующим человеком, а в венчанный брак вступил по настоянию родственников, моде или иным поверхностным побуждениям, не понимая цели и сути Таинства Брака, и воцерковление его произошло фактически после распада семьи, то здесь есть место для икономии – церковного снисхождения. Если же человек все знал и понимал с самого начала и лишь не совладал с собою, то прежде сто раз подумайте – заключать с ним брачный союз или нет.

107. Признает ли Церковь нецерковный брак?

Смотря какой смысл вкладывается в это понятие. Это может быть гражданский брак, зарегистрированный в загсе. И в том случае, если по прошествии какого-то времени один из членов брачного союза уверовал, а второй нет, то, конечно же, Церковь не приравнивает (как об этом отчетливо говорится в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви") такой брак к блуду, и у верующего супруга, состоящего в нем, при условии чистоты отношений, хранения верности, нет никаких препятствий к тому, чтобы исповедоваться и причащаться Святых Христовых Таин. Необходимо только стремиться, чтобы этот брак дорастал до такого союза, который может быть освящен Таинством Венчания, именно дорастал, а не механически в него превратился. Более того, не нужно настаивать на Венчании даже в том случае, если деликатный и любящий супруг готов это сделать ради другого: венчайся со мной, потому что мне это нужно. Да нет же, венчаться нужно тогда, когда оба готовы к этому с верой во Христа и с тем, чтобы семью сделать малой Церковью. А пока не готовы, пусть будет просто искренний, честный, целомудренный союз двух верных друг другу людей, который не может быть неугоден Богу, но который еще не дорос до того, чтобы стать венчанным браком.

Иное будет отношение Церкви, если речь идет о двух церковных людях, исповедующихся, причащающихся, но почему-либо не желающих венчаться, хотя гражданскую семью они создали, и тут уж не важно, зарегистрировались ли они в загсе или нет. Безусловно, со стороны верующих и воцерковленных людей подобное недопустимо, потому что в первую очередь в этом есть проявление неверия в Бога и в Церковь. Неверие в то, что Венчание – это такое Таинство, в котором семье дается благодать Божия настолько бесконечно больше того, что мы сами друг другу можем дать. Или за этим стоит неуверенность, что этот союз окончательный, когда мы еще не готовы себе сказать – семья это или не семья, но при этом малодушно соглашаемся на допущение плотских отношений и удовольствий, с ними связанных. Конечно, для воцерковленных людей абсолютно недопустим такой жизненный подход, оставляющий их до покаяния вне возможности участия в полноте Таинств Церкви.

Наконец, речь может идти о гражданском браке как просто о неупорядоченных отношениях светских людей. Это то, о чем, по слову апостола Павла, "срамно есть и глаголати" (Еф. 5, 12) и что вовсе не должно быть в жизни церковного человека. И относиться к этому нужно внутренне твердо, бескомпромиссно, не поддаваясь духу века сего, где моногамия объявляется аномалией, а временные свободные союзы людей, что разного, что одного пола, пропагандируются как наименее противоречащие человеческому естеству. Вне всякого сомнения, для христианского сознания даже в начале XXI века это недопустимо так же, как и во времена апостольские.

108. В чем различие между церковным браком и гражданским?

О гражданском союзе можно говорить как о браке, когда это действительно семья, а не беспорядочное сожительство. Супруги, прожившие долгие годы друг с другом в верности, воспитавшие детей, конечно, не могут быть порицаемы как люди, погрешающие против седьмой заповеди. С другой стороны, такие супруги сознательно или бессознательно лишают себя всего того, что дается в Таинстве Браковенчания. А в нем присутствует Божественная благодать, которая "немощное врачует и оскудевающее восполняет". В этом смысле всякий церковный брак неизмеримо превосходит всякий человеческий союз. Но это можно понять только на личном опыте.

109. Можно ли верующим, живущим только в гражданском невенчанном браке, приступать к церковным Таинствам?

Если речь идет о семье полноценной, хотя бы и не освященной Таинством Венчания, с соблюдением взаимной верности, с несением бремен семейной жизни, с взаимным воспитанием детей, то нахождение в таком браке не есть препятствие для того, чтобы исповедоваться и причащаться. Если же под гражданским браком понимается свободное сожительство, которое сегодня имеет место, а завтра может и прерваться, – это есть смертный грех прелюбодеяния. И человек, совершающий его, не должен приступать к церковным Таинствам, пока не проявит решимости прекратить или узаконить эти отношения.

110. Но как быть, если священник, узнав, что муж и жена живут в невенчанном браке, не принял исповеди и не допустил к Причастию одного из супругов, который стал верующим и пришел в Церковь намного позже заключения гражданского брака? И более того, если священник требует, чтобы он, если не может венчаться со своим неверующим супругом, разводился бы с ним, даже несмотря не то, что у них есть дети, иначе исповедоваться и причащаться нельзя будет никогда?

Мы должны различать послушание Церкви, церковному Преданию, которое объективно и непреложно, и послушание священнику, которое имеет определенного рода предел, а именно: если он по неведению или по какому-либо заблуждению начинает давать советы и рекомендации, входящие в противоречие с самим вероучением, канонами, установлениями Православной Церкви, то в таком случае, конечно же, не только нет необходимости руководствоваться его указаниями, но и прямо следует поставить послушание Церкви выше послушания конкретному клирику. Самые сложные, болезненные вопросы семейных отношений, в том числе между верующими и неверующими, когда кто-либо из супругов приходит к ограде церковной, а второй, даже если и крещен, но фактически является неверующим, были рассмотрены на Архиерейском Соборе 2000 года и изложены в его важнейшем постановлении "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" в разделе, посвященном семье. В частности, по данному вопросу Архиерейский Собор постановил – со ссылкой на слова апостола Павла ("…Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь – святы" (1 Кор. 7, 12–14) – ни в коем случае не побуждать таковые семьи к расторжению брака, а исходить из того, что верность, крепость семьи сама по себе является ценностью богоугодной. И конечно же, никакое трезвое церковное сознание не будет приравнивать беспорядочное или просто безответственное сожительство двух людей – не важно, со штампом загса в паспорте или без него – к семейному союзу, в котором уже и дети, и внуки, но в котором супруги путь воцерковления проходят с разной скоростью.

И, безусловно, православные пастыри просто не вправе отказывать в приобщении Святых Христовых Таин тому, кто живет в гражданском браке по причине того, что его супруг не готов воспринять Таинство Браковенчания. Как выходить из таких ситуаций, когда священник смущает своей, в данном случае неоправданной, взыскательностью? Можно пойти в другой храм, где вас поймут, или, в крайнем случае, свидетельствовать о случившемся епархиальному архиерею.

Другое дело, если речь идет о требовании к супругам, которые осознают себя православными, верующими людьми – не важно, молодые они или старые, не важно, только что или уже давно пришедшие к ограде Церкви, – которые по какой-то причине не желают венчаться, а продолжают жить в гражданском браке либо с государственной регистрацией, либо даже без нее. Такое отношение к Таинству Венчания является греховным и, можно сказать, препятствующим к тому, чтобы несумнительно приступить к принятию Святых Христовых Таин.

111. Однако для простого человека, который не знает, что именно сказано в постановлении Синода по этому поводу, сам момент сомнения в том, что священник от него требует, может быть очень деструктивным.

Мне кажется, что термин "простой человек" применительно к началу XXI столетия утрачивает свой смысл. О "простых людях" много говорили в XVIII, XIX и в начале XX века. Под "простым" человеком тогда понимали некнижного, который может разуметь христианскую веру только из поучений священнослужителей и из посещения богослужений. Во-первых, этой ситуации сейчас просто нет, нет людей настолько безграмотных. Во-вторых, православная литература в церковных лавках, даже в отдаленных уголках нашей страны, фактически в обязательном минимуме повсеместно доступна. И в-третьих, как правило, не знает тот, кто не хочет потрудиться, чтобы узнать. А узнать, что наша Церковь постановила на своем крупнейшем Соборе, каковым был Архиерейский Собор 2000 года, сколько-нибудь сознательному верующему просто необходимо. Так что такого рода незнание – это скорее вопрос некоторой внутренней недобросовестности. Не хочу и не буду ничего такого знать – меня это не касается.

Но если все-таки речь идет об отношениях церковного клирика и человека серьезно воцерковленного (потому что трудно представить, как можно считать себя человеком, находящимся в послушании, и при этом не знать самых азов христианской веры), который у него исповедовался сначала время от времени, потом регулярно, испрашивал совета в главнейшие, наиболее нравственно ответственные моменты своей жизни, и который после различных и серьезнейших оценок собственной готовности осуществил окончательный выбор своего духовного отца, тогда уже, ощущая себя в состоянии духовного сыновства и беря благословение ("так поступить или иначе?"), он должен руководствоваться указанием избранного им же самим духовника.

112. Сегодня, когда среди православных существует целый ряд искусительных вопросов, тот же вопрос об ИНН, бывают случаи, когда в венчанной воцерковленной семье один из супругов разделяет общую позицию Церкви по этому вопросу, а другой, считающий себя сознательно верующим, уверен сам и уверяет всех вокруг, что и Патриарх не прав, и архимандрит Иоанн Крестьянкин не прав и все на свете не правы, кроме неких батюшек, которые не побоялись идти против общецерковного мнения и требуют от своих духовных чад даже в самых крайних обстоятельствах не принимать ИНН, вот они-то, мол, и есть истинные верующие. В такой ситуации как быть и как сохранить мир в семье?

Ситуация, по-моему, укладывается в вышеописанную, а именно: нарушение принципа послушания Церкви в целом в пользу послушания конкретному клирику или конкретному духовнику. По данному вопросу об ИНН было высказано авторитетное, на уровне Священного Синода и крупнейших богословских сил нашей Церкви, суждение о том, как православным христианам разумно вести себя и какими правилами руководствоваться. И если находятся клирики, однозначно противопоставляющие свою позицию позиции общецерковной, но при этом почему-то считающие для себя возможным оставаться в ограде Русской Православной Церкви, то это, по меньшей мере, парадоксально. Ибо, если они считают, что Патриарх, архиереи, крупнейшие богословы нашей Церкви либо заблуждаются, либо сознательно ведут всех во зло, то нужно выйти из их среды и свидетельствовать о душеспасительной истине, а никак не оставаться в той ограде, которую они считают нечистой. Поэтому, по сути, речь здесь идет о ереси, когда свое мнение или мнение той или иной группы "зилотов", "ревнителей благочестия" противопоставляется мнению Церкви.

113. Но если говорить о расколе в рамках малой Церкви – семьи, когда воззрения одного супруга по какому-то существенному вопросу не расходятся с общецерковными, в отличие от воззрений другого, то надо ли настаивать на своем, убеждая близкого тебе человека в еретичности его заблуждений? Тем более, что ведь в принципе возможно такое, чтобы собственное мнение шло вразрез с церковным – к примеру, в нашей истории был момент, когда даже протоиерей Валентин Свенцицкий противопоставлял свое мнение Церкви, правда, потом раскаялся, о чем писал из лагеря духовным чадам?

Будем объективны. Это был сложнейший и очень неоднозначный, с канонической точки зрения, период церковной истории. И наверное, промыслительно именно тогда, в те катастрофические 20–30-е годы ХХ века, когда весь предыдущий опыт Церкви никак не мог подсказать ни архиереям, ни священникам, ни народу, как, чтобы сохранить ее, надо было вести себя в данный исторический момент, искались разные пути бытия церковного народа и организации внутрицерковной жизни. И, тем не менее, и у сергиан (последователей патриаршей Церкви святого Патриарха Тихона, затем митрополита Сергия), и у "непоминающих" (тех, которые на проскомидии не поминали митрополита Сергия), и у иосифлян, и у зарубежников (членов Русской Зарубежной Церкви) при всех разногласиях, которые тогда были внутри общего русла церковной жизни, их отношение к обновленцам любых толков, явно противопоставляющих себя Православной Церкви, было однозначно непримиримым. Так и сегодня. Одно дело – мера разномыслий, которые могут быть внутри церковного корабля, когда какие-то священники советуют своим прихожанам практику частого причащения, какие-то исходят из синодального опыта нашей Церкви и рекомендуют более тщательно готовиться и не спешить к принятию Святых Христовых Таин, какие-то рекомендуют одну меру поста, опираясь на известную им устную традицию, другие придерживаются ближе к букве Типикона. И здесь между ними даже могут возникать некоторые трения. Но ведь это – трения и несогласия внутри братства. Достаточно послушать радиостанцию "Радонеж" на протяжении шести-семи вечеров подряд и увидеть, как очень разные по иным взглядам, по интенциям, по стилистике пастырского душепопечения священники тем не менее объединены одними общими и важными церковными задачами. И ни у кого не возникает мысли о том, что все это мыслительное и стилевое разнообразие нужно унифицировать. Иное дело, когда речь идет об очевидном противопоставлении своих взглядов общецерковным, будь то "слева", типа богословско-политического либерализма в духе последователей Кочеткова и иже с ним, будь то "справа", типа квазиревнителей монархической государственности, доходящих в своем оголтелом пафосе до необходимости канонизации Иоанна Грозного и Григория Распутина. Но и те и другие едины в одном: в противопоставлении собственного суждения мнению Церкви, обозначенному священноначалием. И в этом случае они, по сути дела, оказываются в ситуации, ну, может быть, невыявленного, неоформившегося, но раскола по отношению к кораблю церковному.

Однако не принимая логику действия тех же кочетковцев, очень важно не выплеснуть вместе с грязной водой и ребенка только из-за того, что те или иные реально существующие болевые моменты нашей церковной жизни были обозначены людьми неблагоразумными и неблагонадежными, то есть это не значит, что теперь нужно вовсе не говорить об этих проблемах и не думать, к примеру, как решать вопросы катехизации и воцерковления взрослых, принимающих Таинство Крещения, чтобы они сразу после этого не уходили "на страну далече", а оставались внутри ограды церковной. Поэтому здесь важно не впадать в противоположные крайности. И это как раз то, что является непослушанием уже тех, кто формальным образом декларирует свою церковную сознательность в плане приверженности Преданию, свою продвинутость в христианском мировоззрении и свою незашоренность, как у кочетковцев. В любом случае и там, и здесь отвергается важнейший принцип церковной жизни, ее каноническое устройство, при котором до той поры, пока нет вынесенного церковного суждения по какому-то животрепещущему вопросу, существует область для дискуссий и для разномыслия. Но когда то или иное определение высшей церковной власти уже состоялось, то мы должны находиться в послушании по отношению к нему. В том же случае, если ты категорически не согласен, есть канонический путь: апелляция к архиерею или к Собору с изложением собственного взгляда, почему ты несогласен. Однако до той поры, пока твое мнение не будет соответствующим образом рассмотрено, ты должен пребывать в послушании. Этот же принцип действует и по отношению к священнослужителям: если какому-то клирику архиереем запрещено служение и он считает, что это несправедливо, что, скажем, его оклеветали или суд был пристрастен, и желает более справедливого суда на Церковном Соборе, то, согласно канонам, он имеет право на такую апелляцию, но до той поры, пока она не рассмотрена, должен воздерживаться от любых священнодействий, то есть пребывать под этим, быть может, по сути и несправедливым запрещением.

114. Может ли какое-то вынесенное по тому или иному вопросу решение Церковного Собора через какое-то время быть признано ошибочным, и вообще – может ли Церковь пребывать в заблуждении?

Не может заблуждаться "Церковь Бога живого", ибо она есть "столп и утверждение истины" (1Тим. 3, 15). А то, что Соборы могут выносить решения не всегда правильные, это очевидно. И в истории нашей Русской Церкви были такие постановления, которые либо несправедливы, либо просто не вошли в ее жизнь, как, скажем, суд над патриархом Никоном или те или иные постановления Стоглавого собора, которые были исторически обусловлены, но которыми много веков наше священство, а вслед за ним и паства не руководствуются. Но сам факт возможной ошибочности тех или иных постановлений не снимает долга послушания по отношению к священноначалию, пока этот вопрос не будет рассмотрен вновь и не будет вынесено более взвешенное и более мудрое решение.

115. Как говорили старцы, послушание выше поста и молитвы?

Да, и это послушание отменяется по отношению к епископу, тем более к Собору епископов, только в случае очевидного противоречия на уровне "белое и черное" применительно к самому православному вероисповеданию или к каноническим постановлениям Церкви.


Страница 1 - 9 из 9
Начало | Пред. | 1 | След. | Конец | По стр.

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру