О судьбах образования

Размышления после X Всемирного Русского Народного Собора

Национальный проект "Образование", старт которому был дан 1 января 2006 года. Старт превратился в фальстарт. Уже 27 февраля, то есть практически через два месяца после "старта", в Москве прошел "круглый стол" под многообещающим названием "Национальный образовательный проект: взгляд "сверху и снизу", в работе которого приняли участие министр образования Андрей Фурсенко, директора московских и подмосковных школ, лицеев, гимназий, а также эксперты и журналисты. Речь шла о том, как государство видит задачи национального проекта и как его воспринимают на местах, какова роль директорского корпуса в определении содержания проекта.

Министр на данном круглом столе убеждал всех присутствующих в важности и необходимости национального образовательного проекта, демонстрировал познания в области мировой литературы и русского фольклора и при этом признавался и сетовал: "смысл национального проекта состоит в отработке и реализации на практике системных изменений, которые давно назрели в системе образования…"

Комментарий. Национальным этот проект не может называться, ибо он касается важной, но только одной — школьной — составляющей системы национального образования. Поэтому данный проект вряд ли может реализовать на практике системные изменения. Господину министру, судя по этому утверждению, не ведомо, что национальное образование есть сложная социально-педагогическая система, находящаяся во времени и в пространстве.

Министр: "…На местах имеется тотальное недоверие к национальному образовательному проекту. Выплаченная за январь надбавка за классное руководство воспринимается как сюрприз и культурный шок, так как многие учителя были уверены, что их в очередной раз обманут, причем глобально…"

Комментарий. Какие многоопытные у нас учителя: они верно предчувствовали, что кого-либо из них точно обманут или просто забудут. Вся страна могла наблюдать в апреле месяце, как президент страны "пытает" министра о том, почему 80.000 воспитателей не получили этой самой надбавки.

Министр: "…Сейчас мы строим нулевой цикл и должны двигаться шаг за шагом, в том числе и в выработке и апробации критериев национального проекта — это, образно говоря, обязательная программа, которая позволит перейти к показательным выступлениям…"

Комментарий. Утверждение министра о том, что под его руководством "мы строим нулевой цикл", по меньшей мере, не этично. Ведь по существу перечеркивается деятельность всех министров — предшественников, успевших "поруководить ведомством" на этапе рождения новой России. Возникает и другое соображение: может быть, действующий министр имеет задание, о котором мы не догадываемся? И если оно будет исполнено, то тогда его "показательные выступления" будут происходить действительно на уровне "нулевого цикла".

Надо отдать должное участникам круглого стола: разговор пошел не о размерах обещанных надбавок, а о сущности проекта, его критериях, на основании которых будут определяться 3 000 лучших школ и 10 000 лучших учителей. Как показала дискуссия, среди московских директоров нет единства в отношении к проекту.

"Некоторые рассматривают его, прежде всего как конкурс, другие уверены, что национальный образовательный проект должен быть обращен в первую очередь к детям, а не к учителям. Третьи убеждены, что "предусмотренный нацпроектом выбор лучших — это оскорбление и учителей, и всего общества". По словам последних, "это должна быть не временная подачка, не разовый проект, а политика государства в области образования на длительный срок". Директора говорили о том, что нацпроект призван изменить содержание образования, технологию образования и кадровую ситуацию в школе, но исходя из этого тезиса получается, что до настоящего момента в школах преподают не те, не то и не так.

Особую картину вызвали пресловутые критерии качества работы школ. Среди критериев, по которым будут выбираться лучшие школы и лучшие учителя, присутствуют такие, по их мнению, "размытые", как соотношение числа "хорошистов" и отличников, наличие общественного совета, процент воспитанности учеников, уровень их здоровья, а также процент-правонарушений, совершенных учениками, наличие автоматизированного рабочего места учителя и участие в Олимпиадах. При этом многие из названных критериев попросту не применимы к широкому спектру российских школ.

По мнению директоров, эти и другие подходы являются формальными, и при определенном желании и умении набор показателей можно поднять до небывало высокого уровня, так как все необходимые бумаги готовят сами школы, претендующие на звание "лучших". Более того, педагоги отметили, что проработанными являются не только критерии, но и сам механизм определения лучшей школы и учителя. Отмечалось, что многие директора не хотят выдвигать свои школы на получение денежных поощрений, потому что "нужно сдать во-о-от такую кипу бумаг". А подавляющее большинство не участвует даже в конкурсе на звание "лучший учитель года". И как это ни печально, но в большинстве случаев директора школ в проект просто не верят, так как он сделан слишком "местечково", а работа по его реализации на данном этапе заслуживает неудовлетворительной оценки".

Так думают директора, от которых действительно многое зависит в образовании. Но не слушают их, а если и слушают, то не слышат. От себя добавлю: "Нацпроект" есть часть того, что в последние годы называется уже не реформированием, а модернизацией. Игра слов, не меняющая смысла. Он не связан с предыдущими документами образовательного ведомства, отсутствует концептуальная часть, скорее это — случайный набор мероприятий, под которые нашлись деньги, необходимые растратить за два года… Похоже, что "образованцы" (А.И. Солженицын) организовали свой подход.

Все эти "новации" имеет одну особенность: отдаляют учащегося от учителя и ограничивают возможности их полноценного общения, сводя его к тем или другим формальностям. Образование в широком смысле всё чаще заменяется дрессировкой или натаскиванием на исполнение неких задач и заданий. При огромном сокращении аудиторных часов в школе и вузе становится почти невозможным не только творческое, но и вообще человеческое общение учителя и ученика, профессора и студента: оно превращается в стандартный диалог.

Участники Собора вынуждено признали, что образование в сущности планируется и организуется как неполноценное, для чего и вводятся всевозможные новации, не отражающие наши исторические и культурные ценности. С сожалением следует признать, что образование разрушают вопреки государственным интересам, на сегодняшний день образование как социально-педагогическая система дезорганизована; оно с великим трудом может решать задачу одухотворения процесса нравственного становления, формирования таких ценностей, как вера, нравственность, святыни, отечество.

Постоянный участник Собора известный писатель В.Г. Распутин образно, но понятно оценивает современную школу в трагическом романе "Дочь Ивана, мать Ивана". "…В школу как новую мебель, натащили новые науки, появились; учебники с откровенными картинками и призывами вроде "Бейте лампочки в подъездах, люди вам спасибо скажут"... к прошлогодним новациям добавились свежие, каждый день по семь — восемь уроков, а на русский язык час в неделю, на отечественную историю тоже час, второй час отдали журналистике. Три программы на шее — общероссийская, местная и особо своя, школьная, с набором факультативов, всё решительней занимающих главное место. Превращалась школа в старую клячу, неспособную тянуть телегу со всеми, кто в неё понавскакивал. А упадёт она от бессилия эта Кляча, и добьют, исколют своими острыми указками расплодившиеся "культурологи" и потребуют огонь- скакуна, у которого бы искры летели из-под копыт, когда помчит он по безбрежным мирным нивам".

Новейшая история убедительно показывает, как распадается этнос благодаря разрушению исторически сложившегося образования. СССР по существу был формой жизнедеятельности суперэтноса; по Л.Н. Гумилеву, — этническая система, состоящая из нескольких этносов и противопоставляющая себя всем подобным целостностям. Единство суперэтноса опиралось на наличие общего миропонимания, что и консолидировало весьма разнообразные этносы.

Этот суперэтнос, исторически молодой, бурно развивался; по признанию мировой общественности, он имел самое эффективное образование. Но, начиная с 60-х годов, стали урезать долю национального дохода на образование, постепенно перевели его на остаточное финансирование; руководители разного ранга превращали образование в средство социальной и идеологической хирургии, отказывая ему в проявлении сущностного — сохранении истории, развитии отечественной культуры, формировании духовности у молодого поколения. Предавались идеалы и идеи образования, предавались образованные люди, "насиловалась" вся система отечественного образования. Образование суперэтноса в течение 30 лет разрушалось. В начале 90-х годов распался суперэтнос. Сегодня есть основания утверждать: распад СССР начался после того, когда разрешили коверкать, разрушать исторически сложившееся образование.

История повторяется. В наши дни страна переживает один из сложнейших периодов своей истории. В новых условиях рождается российская государственность. Но если мы способны учиться у истории, то должны понять, что возрождение России не сможет произойти без создания национального образования.

Особая роль в этом сложном деле принадлежит государственным мужам. К великому сожалению, в последние годы мы чаще всего видим пассионариев-разрушителей, облеченных государственной властью.

Грузия. На волне демократических преобразований президентом избирается Гамсахурдия, известный в республике "интеллигент", имеющий отношение к филологии. Одно из первых деяний — исполнители его воли с фронтона педагогического института в Тбилиси сбивают слова "имени А.С. Пушкина"... Как закончилась жизнь этого реформатора, мы знаем. Народ Грузии пережил не один трагический день. Трагедия продолжается.

Чечня. Трагедия народов, населяющих эту территорию, началась не тогда, когда развернулись военные действия, а значительно раньше. С конца 80-х годов происходило давление на ректорат университета имени Л.Н. Толстого, стали совершаться провокации против его руководителей, а члены их семей постоянно слышали угрозы и получали письменные предупреждения. В начале учебного 1990 года у входа в университет застрелили профессора, а ректора В.А. Кан-Калика связали и увезли в горы, где его останки были обнаружены через несколько месяцев. Кончина Дудаева и трагедия народная нам также известна.

Собственных разрушителей имеет в последний период и Россия. Это они не извлекали должных, полезных уроков для России; неумело реформировали систему образования, не учитывали ее сущностные характеристики и особенности; публично ее насиловали постоянными попытками привнести на нашу землю опыт Запада. Это они заявляли одно, а делали другое. Это при них министерство образования стало секретным, ибо малый круг людей знал о тех докладах и обещаниях, которые они делали за рубежом. Это они сделали так, что громадной России не нужно стало министерство, отвечающее за школу и учителя. Это в новой России появилась такая инновация — назначаемый министр признается в том, что он не знает школы, а сегодняшний пошел дальше своих предшественников — он признался, что не знает образования. И настойчиво это доказывает. Что только не делали с ним (такого в истории нашего образования еще не бывало): молодежь забрасывала его яйцами; солидная публика в Кремлевском дворце на Рождественских чтениях не захотела его слушать; президент отчитывает его как провинившегося ученика; а уж сколько критических статей? — ан нет, продолжает выполнять функции министра… Какая печальная участь — министр отторгнут образовательным сообществом. Министр-инноватор, ведет себя как ликвидатор. О каком достоинстве может идти речь; как учителю и профессору объяснить своим ученикам, что происходит сегодня у нас в образовании…

Похоже на мистику, но... наказывается тот народ, который позволяет глумиться над присущим ему образованием, слабеет государство, которое перестает отвечать за воспитание и обучение нового поколения граждан. И все же многочисленные дискуссии последних лет, и в первую очередь, в рамках ВРНС, успехи практических работников в ряде территорий — воспитателей, учителей, вузовских преподавателей — убеждают в том, что воссоздание отечественного образования возможно в современной России. Для этого необходимо, соединив образ, смысл и волю, разработать концепцию, доктрину и программу образования в РФ; и об этом мы говорили еще на первых Соборах.

Под концепцией мы понимаем не просто осмысленную и красивую совокупность высказываний (утверждений), а результат научного исследования, представляющий собой систему идей и способов их обоснования; как форма научного знания, концепция формулируется на основе методологических принципов и соответствует ряду требований. Концепция приближает нас к истинному знанию об интересующем нам объекте, в данном случае — образовании.

Доктрина — изложение основных положений и целей деятельности государства, политической партии, общественного движения, отдельного деятеля, что и является для них руководством к действию. Не подвергается сомнению. Имеет прагматическую цель. Доктрина может заключать в себе истину, если базируется на научной концепции.

Программа — содержание и план деятельности государства, политической партии, общественного движения, отдельного деятеля на основании концепции или доктрины. Как правило, программа предусматривает последовательные этапы, способы деятельности, сроки, текущие и конечные результаты.

Назначение концепции, доктрины, программы образования как раз и состоит в том, чтобы защитить абсолютную ценность — образование, гарантирующее национальную и духовную самобытность любого народа, его культуру, святыни, без которых нет и не может быть ни свободной личности, ни свободного народа, ни безопасности страны.

На основе реализации концепции, доктрины, программы наше Отечество должно получить динамичную, гибкую и, тем самым, внутренне устойчивую систему образования, ориентированную на историко-культурные особенности России и ее современные и перспективные потребности и одновременно органично включенную в мировое образовательное пространство.

Развитие национально-государственного образования в России — задача стратегическая, требующая для своего решения своей тактики. Путь к ней непрост и нелегок.

Во временном отношении программа долгосрочна. Корнями она уходит в глубь национальных образовательных традиций. Ее воплощение не может стать задачей одной какой бы то ни было организации или группы лиц. Возникает задача разработки таких путей реализации доктрины, при которых властные полномочия были бы распределены между различными субъектами. При этом ни один из них не должен располагать возможностями радикальным образом повлиять на исходные, принципиальные содержательные установки. Разработка такого механизма — уже самостоятельная и достаточно сложная задача. Но только при условии ее решения мы будем гарантированы, что ни один очередной реформатор не сможет нарушить естественный ход становления необходимой народу образовательной практики.

Реализация концепции, доктрины, программы станет делом повседневной практики, если воспринявшие их идеи и положения будут последовательно и ответственно создавать условия для раскрытия имеющихся, нарождающихся и создающихся потенциалов (законодательный, информационный, технологический, управленческий, финансовый, экономический, организационный, кадровый потенциал сотрудничества со странами СНГ и международными организациями), которые обеспечат функционирование и развитие образования в России.

России предстоит долгий и тернистый путь к возрождению и восстановлению своей истинной культурной сущности. Этот путь пролегает и через образование. Его можно пройти только в единстве со всеми народами, населяющими российские просторы. Каждый из них должен сделать шаг в сторону своего культурного возрождения, обретения своей духовной сущности. Этот путь окажется посильным, если в первую очередь сумеют собрать силы для своего возрождения русская культура и школа, образующие становой хребет того материка, который простирается от Калининграда до Владивостока, от Мурманска до Кавказа.

А что же остается делать каждому из нас? Продолжать работать профессионально, пользуясь правами, выполняя обязанности, сохраняя собственное достоинство и достоинство образовательного учреждения, в котором мы служим Отечеству.

Любознательному читателю считаю уместным представить только некоторые диссертации, подготовленные на кафедре педагогики и успешно защищенные в последние годы на диссертационном совете ЕГУ им. И.А. Бунина: Крикунов А.Е. "Образовательная концепция В.В. Розанова" (1999 г.); Иванов А.В. (о. Александр) "Педагогическая система Свт. Тихона Задонского" (2000 г.); Павленко А.И. "Философско-педагогическая идея семьи в публицистике В.В. Розанова" (2000 г.); Зайцева А.В. "Педагогические идеи в духовном наследии святителя Иннокентия Херсонского" (2004 г.); Сороковых В.В. "Педагогический потенциал наследия Н.Я. Данилевского в контексте российского философско-образовательного поиска" (2005 г.); Полякова Д.Д. "Соборность как основа философии образования о. Сергия Булгакова" (2006 г.).

Быть может талантливая молодежь, которой, слава Богу, предостаточно в России, сможет убедить правительство в том, что образование — феномен истории и культуры; не понимать сущностные характеристики образования — значит быть дремучим гражданином; не знать закономерности образования — значит работать непрофессионально; не учитывать рекомендации науки в управлении образованием — значит вредить всему обществу и государству.