Современное общество и нравственность

Для населения России, как и для всего человечества в целом, большую опасность представляет не только неблагополучие с духовным, нравственным и эмоциональным состоянием людей, но и ухудшающаяся повсюду экологическая обстановка. Казавшиеся незыблемыми представления о состоянии биосферы как не внушающем опасности для существования человечества и мнение о неисчерпаемости природных ресурсов оказались в настоящее время настолько ошибочными, что это стало вызывать обоснованную тревогу человечества.

Лет 25-30 тому назад я прочитал, как представляет себе будущность человечества один крупный физик, кажется, лауреат Нобелевской премии. К сожалению, я не могу вспомнить его имени. А написано было (в моем вольном изложении) следующее: "Как ученый, я убежден, что через 100 лет на земле не будет ничего живого: не только людей, но и животных. Как человек, я хочу верить в чудо, в результате которого этого не случится, но как ученый, я знаю, что чуда не будет".

Далее он аргументировал свою точку зрения тем, что в руках людей находится энергия такой разрушительной силы, которой они никогда раньше не обладали, и с которой они в конце-концов не сумеют справиться. За прошедшие с тех пор годы, несмотря на все международные договоры об ограничении использования ядерного оружия, угроза атомной войны не отпала, и вполне вероятно, что в ближайшее время ядерное оружие появится еще и во многих странах третьего мира. Но я все-таки надеюсь, что чудо случится, и человечество не исчезнет с лица земли.

Однако опасность человечеству грозит не только со стороны применения во время войны ядерного оружия. Мы вообще находимся на грани всемирной экологической катастрофы. А экологическое неблагополучие - прямое следствие безнравственного отношения человечества к своему дому - Земле, ее природе, к самому уникальному явлению — жизни на нашей планете. Для примера укажем на захоронение немецкого химического оружия времен второй мировой войны на дне Северного моря. В ближайшее десятилетие оболочки контейнеров, в которых оно хранится, настолько разрушатся, что отравляющие вещества станут поступать в море, причем большая их часть будет переноситься течением в Балтийское море. Это приведет к тому, что рыба, которую в нем вылавливают, будет опасна для употребления в пищу, поскольку, например, отравление ипритом действует на генетическую систему и может привести к появлению человеческих мутантов.

Другой пример привел в апреле 1997 г. академик А.Л. Яншин, вице-президент РАН и президент Российской экологической академии, в своем интервью корреспонденту газеты "Московский университет". Он рассказал, что недавно удалось приостановить строительство в городе Пущино комбината по переработке австрийских промышленных и бытовых отходов. Если бы это строительство было завершено и комбинат начал работать, то выбросы диоксина и других токсичных веществ повлекли бы мутации жителей окрестностей этого города уже в следующем поколении.

Но не всегда все оканчивается так благополучно. Согласно информации, опубликованной в газете "Труд" (1995 год, 12 сентября) и журнале "Наука и технология в России" (1997 год, № 1), при уничтожении запасов боевых отравляющих веществ и ядовитого ракетного топлива гентила пострадали по крайней мере сотни тысяч человек, если не больше, уже рождаются желтые дети.

Сказались и будут продолжать сказываться страшные последствия Чернобыльской и Челябинской атомных катастроф: безвременно умирают люди, получившие повышенную дозу радиации, и также рождаются неполноценные дети. Для их родителей кощунственно звучит официальное утверждение, что в среднем экологическая обстановка в стране не такая уж плохая и она даже улучшается.

Заметим, что улучшение экологии в ряде районов России происходят, как правило, не в результате целенаправленных действий, но является следствием падения производства.

Все это говорит о том, что человек оказался неподготовленным к столь стремительному прогрессу: продолжение бездумного развития промышленности и техники без учета их экологических последствий может привести к необратимым процессам, способным погубить все живое на земле.

Вместе с тем в основе правильного отношения к экологическим вопросам лежит, как это отмечалось выше, нравственное отношение к природе. И заблуждаются те авторы, которые утверждают, что мы подошли к такой эпохе в существовании человечества, когда нужна новая нравственность. Принципы нравственности вечны и незыблемы. Надо только не забывать о них, для чего достаточно прислушиваться к голосу собственной совести.

Из сказанного следует, что одной из неотложных социальных задач является привлечение всеми возможными способами внимания людей к экологическим проблемам с позиций нравственности. Необходимо, чтобы экологические проблемы были осознаны большей частью населения. Этому во многом будет способствовать то обстоятельство, что ухудшение экологии непосредственно и ощутимо влияет на условия жизни каждого человека. Вместе с тем нравственная сторона проблем экологии - это реальная возможность обратить внимание каждого человека на то, что нравственный аспект, вообще нравственность, является основой его нормального и благополучного существования. Когда человек осознает решающую роль нравственности в отношении к окружающей среде, от которой зависит само его существование, тогда можно будет надеяться, что он задумается о нравственной стороне своей жизни. Словом, надеяться на успех лечения его нравственности от болезни нашего века и нашей цивилизации под названием "безнравственность". Если же это не удастся, то продолжится наблюдаемое в настоящее время пренебрежение экологическими последствиями человеческой деятельности, и человечество ждет неминуемое мучительное вымирание.

Негативные экологические изменения усугубляются тем, что официальные власти часто скрывают от населения случившееся, а сами люди могут не замечать изменений (например, повышения радиации). В силу этого они не в состоянии принимать предохранительные меры, которые могли бы существенно снизить возможные негативные последствия экологических катастроф.

Характерно также и то, что экологическая опасность для человечества часто недопонимается и недооценивается людьми. Это очень ярко и убедительно проиллюстрировано в последних кадрах фильма режиссеров Григорьевых "Колокол Чернобыля", в которых показано, как молодые люди ловят рыбу в радиоактивной реке близ Чернобыля после случившейся там катастрофы, объясняя, что ведь рыба из воды, поэтому она чистая, а значит, и съедобная.

Итак, демографическая и экологическая ситуации, сложившиеся в нашем обществе, грозят его исчезновением. Принятие мер по его спасению только на прагматической основе вернее всего окажется недостаточным: для выхода из создавшегося положения необходим подъем уровня нравственности. Времени нам отпущено мало, очень мало. Для благодушествования его просто нет.

ЧТО ДЕЛАЕТСЯ?

Многие люди вполне понимают возможные негативные последствия падения духовного, нравственного и эмоционального уровня народа и стараются активно противодействовать этому пагубному процессу. Огромную, все возрастающую и значимую роль, которую даже трудно оценить, в восстановлении духовности и нравственности общества, играет Православная церковь. Однако у автора нет достаточно полной информации о ее деятельности в этом направлении, а к тому же он не ощущает за собой морального права проводить критический анализ ее деятельности. Поэтому будет рассмотрена в основном деятельность, не связанная напрямую с церковной. Вообще же очень важно отдавать се¬бе отчет в том, что главной причиной падения нравственности и духовности в России явилось забвение народом Бога: "Если Бога нет, то все дозволено" (Ф.М. Достоевский. "Братья Карамазовы").

В Российской академии наук имеется Координационный совет по гуманитарным и общественным наукам. В докладе "Возрождение России: комплексная научная программа" на заседании этого совета 21 декабря 1995 г. его председатель академик В.Н. Кудрявцев по поводу духовного возрождения России сказал, что пока ".. .не удается успешно разрешить те практические задачи, которые могут определить будущее нашей родины".

По его мнению, это, в частности, связано со спецификой менталитета российского народа и его реакции на житейские проблемы, в которых наблюдается "...доминирование моральных представлений по сравнению с правовыми, неразвитость последних; в особенности это относится к политическим представлениям. Это свидетельствует не столько о высоконравственном поведении, сколько о непосредственном характере отношений между людьми, о том, что отношения регулируются не законами, а моральными нормами".

Что касается современной ситуации, В.Н. Кудрявцев считает: "...на первое место в массовом сознании выдвинулись экономические проблемы, вытеснив политико-идеологическую тематику, которая преобладала в предыдущие годы..., неудовлетворенность материальными возможностями... здоровье начинает использоваться в качестве единственного средства получения жизненных благ... Отсутствие в настоящее время общепринятых с точки зрения морали и права критериев оценки отдельных идеологий ставит под сомнение возможность достижения какого-либо идеологического единства и согласия. Такое положение чревато разрушительными последствиями для всего общества... Основная задача идеологической политики должна состоять... в формировании кодекса приемлемого идеологического поведения... Важное значение имеет долговременная исследовательская программа "Вера и церковь в повседневной жизни русских ХIХ-ХХ веков"".

В результате он пришел к выводу: "Недостаточно изучается нравственное состояние общества... не создана последовательная программа возрождения и обновления духовной культуры российского общества, которая могла бы обеспечить реальное продвижение в этой сфере".

В силу недопонимания или даже непонимания государственными чиновниками важности нравственного благополучия общества, недостаточного изучения состояния этого вопроса в правительстве не идет даже речи о столь необходимом содействии государства нравственному воспитанию народа.

Конечно, средства массовой информации (некоторые газеты и журналы, телевидение) уделяют время от времени определенное внимание духовному возрождению России. Критическая ситуация с нравственностью и духовностью в нашей стране обсуждается также на многих конференциях и симпозиумах, посвященных проблемам образования, демографии, экологии, психологии и социологии.

Однако всего этого недостаточно, для духовного роста нашего народа надо делать гораздо больше. Существенные трудности на пути достижения этого связаны с сочетанием тяжелого идеологического наследия советской эпохи и перехода к рыночной экономике. Наша страна 75 лет существовала под постоянным идеологическим давлением, когда истиной было лишь то, что декларировалось коммунистической партией в соответствии, как тогда говорилось, с "единственно верным философским научным учением - марксизмом-ленинизмом".

К чему это приводило, хорошо видно, например, из процветания в Советском Союзе биологической лженауки. Академик Т.Д. Лысенко отрицал классическую генетическую теорию наследственности и утверждал, что наследственные признаки могут приобретаться под внешним воздействием природы, что пшеница может превращаться в рожь, сосна - в ель, пеночка - в кукушку, овес - в овсюг, и что, вообще, культурные растения порождают сорняки. Им был создан "Советский творческий дарвинизм", согласно которому виды как животных, так и растений могли превращаться друг в друга. Примером "научного" доказательства в то время было, например, высказывание академика О.Б. Лепишинской: "Лысенко подходит к вопросам видообразования, как материалист - диалектик и в полном согласии с И.В. Сталиным". В свою очередь, О.Б. Лепишинская создала свою лженауку о "живом веществе", имеющем бесклеточную структуру, из которого могут зарождать¬ся живые клетки, и теорию о питьевой соде, как панацее в вопросах долголетия. Само собой разумеется, что Т.Д. Лысенко поддерживал теорию О.Б. Лепишинской. Он утверждал:"Правильное теоретическое представление, что клетки могут развиваться и из вещества, не имеющего клеточной структуры, теперь элементарно обосновано работами Ольги Борисовны Лепешинской. В этом большая заслуга Ольги Борисовны".

В то время было нельзя критиковать линию партии без печальных последствий для критика, когда вечные общечеловеческие моральные принципы были заменены классовой моралью, при которой нравственным считалось лишь то, что соответствовало, по словам партии, классовым интересам рабочих и крестьян. Все это базировалось на демагогии, лжи и обмане и сопутствовалось постоянной настойчивой антирелигиозной пропагандой, что не могло не сыграть решающей роли в снижении духовности нашего общества. Ныне людям очень трудно выбраться из-под пресса привычного мышления, излечиться от коммунистической инфекции советского периода. У нашего народа к сожалению, возникла трудно преодолимая косность, инерция и инертность мышления, неспособность объективно и трезво оценивать складывающуюся в обществе обстановку, судить о ней с точки зрения общечеловеческих нравственных принципов. Поэтому многие люди ока¬зываются психологически неподготовленными к нравственному со¬вершенствованию, не имеют в этом внутренней потребности и остаются равнодушными к нравственным и духовным проблемам, а значит, и бездеятельными в отношении исправления прискорбной ситуации с нравственностью и духовностью, сложившейся в нашем обществе.

Иногда приходится слышать мнение, что нравственному совершенствованию общества существенно противодействует переход к рыночным отношениям, что успешный бизнес невозможен без нарушения общепринятых норм морали. Этот очень сложный вопрос, безусловно, заслуживает добросовестного исследования. Думаю, что приведенное мнение слишком категорично. Из истории нашей страны мы знаем, что русскому купечеству были присущи понятия чести, достоинства и честности, хотя в деловых отношениях бывали и случаи обмана. Известно, что купеческое честное слово котировалось высоко, русские купцы не чуждались голоса своей совести: устный договор у них ценился ничуть не ниже письменного соглашения. В качестве характерного примера можно привести сцену из комедии А.Н. Островского "Лес", в которой актер Несчастливцев укоряет купца Восмибратова, обманувшего помещицу Гурмыжскую на тысячу рублей, говоря: "Честь бесконечна. И ее-то у тебя нет!" Купец ему отвечает: "Нет уж, барин, ты что хочешь говори, а чести не трошь, судиться буду. Как так у меня чести нет?... Уж насчет там чего другого я не хвалюсь, а насчет чести, я вот что скажу, барин: я не человек, я - правило". И возвращает Гурмыжской деньги.

Впрочем, в действительности все не так просто, и в значительной мере это связано со сложностью русского национального характера, вмещающего в себя много противоположных, и даже антагонистических черт, что нередко отмечали русские мыслители. Но при этом, как подчеркивал Н.А. Бердяев, человечность остается одним из характерных свойств русской души, доминирующим над остальными. Сознание того, что человек выше собственности, определяло раньше русскую социальную мораль (Н.А. Бердяев "Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX").

Несмотря на все трудности, представляется, что каждый человек (независимо от его национальности) может действовать в личных интересах и преуспевать в своей деятельности, прислушиваясь к голосу своей совести и поступая так, как она ему подсказывает, т.е. жить, как говорят, "по совести". В книге Н. Булгакова "Философия хозяйства", вышедшей в 1912 г., разработаны основы экономической теории и хозяйственной деятельности, базирующейся на общечеловеческих моральных ценностях, а не на классовых отношениях.

К сожалению, в настоящее время экономика развивается по другому пути: переход к рыночным отношениям усилил пренебрежение нравственными принципами. Появилось стремление к обогащению на фоне того, что люди часто даже не задумываются над соблюдением каких бы то ни было моральных норм, и подобные тенденции пронизывают все слои нашего общества, начиная, к сожалению, с органов государственной и местной законодательной и исполнительной власти.

Например, в качестве одного из оправданий проводимой правительством с 1997 г. жилищно-коммунальной реформы говорится, что в развитых западных странах население полностью оплачивает свои квартиры, газ, электричество и другие коммунальные услуги. При этом умалчивается, что на Западе заработная плата в десятки раз выше заработной платы наших госбюджетных служащих (в частности, учителей, врачей, инженеров, преподавателей высших учебных заведений и ученых). Настолько, что после полной оплаты квартиры и коммунальных услуг у них остается достаточно средств на питание, покупку необходимых вещей и ведение нормального, полноценного образа жизни, а у наших госбюджетников даже сейчас их заработной платы едва хватает на сносное питание (а иногда и не хватает!). В своей мотивации этой реформы наше правительство совершенно игнорирует также и то, что цены на продукты, одежду, многие предметы домашнего обихода, наконец, стоимость самих квартир; в России часто выше, чем на Западе (даже в абсолютном смысле, и уж тем более относительно заработной платы). А ведь было бы гораздо естественнее, если бы государство прежде, чем стремиться сравняться с Западом по полной оплате населением жилищно-коммунальных услуг, позаботилось бы сначала поднять его материальное благосостояние.

При всевозможных лицемерных разглагольствованиях о благах для народа законодательная власть, депутаты Государственной думы, избранные этим народом, оказалось, прежде всего, заботятся о своих благах: первая Государственная дума, созванная после начала перестройки, первым вопросом своего первого заседания поставила разработку положений о привилегиях (весьма существенных) для депутатов. Совсем недавно вторая Государственная дума приняла постановление о существенном повышении заработной платы депутатов. И это в то время, когда большая масса людей, так называемых "бюджетников", получает смехотворно низкую зарплату, в силу чего они часто вынуждены отказывать себе в самом необходимом, а иногда и голодать. Наряду с этим Государственная дума явно пренебрегает своей основной задачей - разработкой государственного законодательства, не уделяет должного внимания деятельности тех структур, без четкой работы которых не может нормально существовать и развиваться государство: прокуратуры, судов, органов, обеспечивающих общественный порядок (милиция, ОМОН и т.п.), и социальных служб. Сплошь и рядом нам приходится слышать от представителей судебных и прокурорских органов, что они не имеют возможности бороться с криминалом во многих областях из-за несовершенства современного российского законодательства. Это и означает, что наши депутаты не руководствуются в своей работе нравственными принципами.

Безнравственными по своему характеру были павловская денежная реформа, обман большей части населения ваучерным распределением государственной собственности, обесценивание личных денежных накоплений, введение свободных цен, приведшее к их быстрому росту, существенно опережающему рост заработной платы и т.д. и т.п. Все эти реформы (если в них была насущная необходимость) с точки зрения нравственности следовало бы делать иначе. Например, при росте инфляции и отсутствии в тот момент у государства денег на полную индексацию вкладов в государственный сберегательный банк, следовало бы их заморозить, дав обещание населению вернуть все по полной стоимости, когда государство минует кризисную ситуацию.

Лишенная нравственности идеология и основанная на ней деятельность законодательной и исполнительной власти в нашей стране по существу не могут не приводить к ухудшению экономического и социального положения.

Ясно, что в ближайшем будущем мы не дождемся государственной программы, реально направленной на решение нравственных проблем: ее нет сейчас и, при нынешнем положении дел, маловероятно, что она будет. Выход из создавшегося в стране положения видится в нравственном просвещении народа, что, на взгляд автора, невозможно успешно осуществить без широкого привлечения к этому всех слоев интеллигенции.

К сожалению, нередки люди, относящие себя к интеллигентам, не на самом деле не являющиеся таковыми. Сам человек не может судить  том, является ли он интеллигентом - он может только стремиться стать таким. Лжеинтеллигенты нередко делают ложные заявления о нравственности, и это порождает дополнительные трудности в нравственном воспитании народа.

Вообще, в нашем обществе смысл понятия "интеллигент" часто искажается, и это приводит даже к тому, что этому слову придается ругательный и, уж во всяком случае, оскорбительный смысл. Это объясняется тем, что обычно к интеллигентам причисляют тех, кого по хлесткому выражению А.И. Солженицына было бы правильнее называть "образованцами".

Истинную интеллигенцию составляют действительно высоконравственные люди, хранящие и обогащающие духовные и культурные ценности, руководствующиеся в своей жизни чувством долга перед обществом. Способность к самосовершенствованию, самокритичность и скромность также являются неотъемлемыми чертами интеллигентности. Особенно важно подчеркнуть, что настоящий интеллигент в своей деятельности стремится помочь людям, исходя из принципов, основанных на общечеловеческой морали, на любви и уважении к личности. Именно уважение к человеку и действенная помощь людям являются отличительными чертами истинно интеллигентного человека.

Интеллигентный человек не может рассматривать других людей как поле для своих экспериментов, даже если бы эти эксперименты, по его мнению, могли бы принести им благо. Как отмечал еще русский социолог Питирим Сорокин, Троцкий и Ленин, по-видимому, считали, что они действуют на благо народа и выполняют свой долг перед ним, однако, это было их большим заблуждением, обусловленным отсутствием интеллигентности. Россия дорого заплатила за их эксперимент.

Антоний, митрополит Сурожский, писал ("О встрече"): "Человек... должен научиться видеть, что другой существует. И это бывает редко, очень редко... развить в себе способность отстраниться и посмотреть на человека - не по отношению ко мне, а увидеть человека в нем самом, каков он, что он?"

Одну из характерных черт интеллигентности остроумно подметил академик Д.С. Лихачев, сказав, что жадный человек может притвориться щедрым, безпринципный - принципиальным, жестокий - добрым, глупый, помолчав, сойти за умного, но неинтеллигентный человек при всем своем желании не сможет выдать себя за интеллигентного. Это свойство интеллигентности раздражает многих.

Я надеюсь, что в нашей стране в недалеком будущем слово "интеллигент" в конце концов все же перестанет быть оскорбительным, и люди будут стремиться стать истинно интеллигентными.

Однако в настоящее время интеллигенция, которая представляет собой уникальное явление российской действительности, к сожалению, оказалась в очень тяжелом положении: как демократическая сила она все меньше влияет на общество, не в состоянии активно содействовать спасению своего народа и находится на грани исчезновения. К счастью, несмотря на все невзгоды и беды, обрушившиеся на Россию, в ней сохранились представители интеллигенции, и хочется надеяться, что она постепенно снова окрепнет.

Еще одна сложность, которая, по моему мнению, характерна для настоящего времени, состоит в отсутствии народного идеала. Традиционным идеалом для России была святость, как это верно подметил профессор Н.В. Зволинский, тайно принявший монашеский постриг за 8 лет до своей кончины. В своей предсмертной статье "Вот что хотел бы я сказать, если бы мне была предоставлена возможность выступить в Государственной думе" он писал: "Каждый народ, как и каждый человек, имеет свой идеал - то, что для него является высшей ценностью. Если человек теряет идеал, то он впадает в отчаяние, а народ - растворяется в хаосе. Для православного человека идеалом является святость... Когда-то была Святая Русь. Это, разумеется не значит, что все русские были святыми. Святых были единицы на тысячи. Но от них, этих святых подвижников, исходило тепло и свет, и они согревали сердца всех, кто искал этого света. И те, кто жили в смутном и греховном мра¬ке - и для них существовал идеал святости. Они согрешали, но в глубине души знали, что есть предвечный свет, далекий и бесконечно близкий. Соприкосновение со святостью дает человеку необыкновенную нравственную силу".