Педагогика от лукавого

Говорят, в последние времена от людей  отойдет  премудрость. Они будут верить во всякие глупости и небылицы, не замечать очевидного, не понимать прописных истин. Но произойдет это, конечно, не в одночасье. Почва должна быть подготовлена, размягчена. В данном случае размягчиться  должен мозг. И по некоторым признакам видно, что "процесс  пошел".

Сколько чуши в последние годы подают в  качестве  незыблемой истины! Сколько дров наломано под влиянием этой чуши!

Взять хотя бы тему отцов и детей. Только родители  стали опоминаться и меньше доверять детским телепередачам, подростковым журналам, школьным инновациям, как хлоп -  взялись и за них, за родителей. "Воспитание ребенка надо начинать  с воспитания родителей", "родители абсолютно беспомощны, педагогически безграмотны", "матери не умеют любить своих детей, мы должны их этому научить..." Школа  для  родителей,  курсы для будущих пап и мама, родительские университеты... А в некоторых наиболее продвинутых умах уже вызрела идея экзамена, лишь по успешной сдаче которого человек имеет право носить звание родителя.

И опять все покорно кивают головами, как сомнамбулы  на сеансе гипнотизера. Дескать, конечно, правы специалисты, какие из нас родители? Ничего-то мы не знаем, не умеем. Как выразился однажды поэт Наум Коржавин (правда, об Америке): "Здесь царит какое-то помешательство на специализме".

Что же советуют родителям современные специалисты? Какие, выражаясь языком Кашпировского, "дают установки"?

"Ребенок попал в  беду..."  -  таков  тревожно-притягательный заголовок брошюры, выпушенной объединением педагогических изданий "Первое сентября". Там же, на обложке, точно указан и адресат: "Справочник  для  учителей и родителей".

Брошюра хоть и тощая, но очень ценная. Ведь это квинтэссенция "новой педагогики", "нового воспитания", более того  - "нового мышления". Ну да, сейчас ведь модно говорить о  "новом мышлении" и "новых ценностях",  которыми должно пропитаться человечество, желающее перейти в новый век. Даже целое философское направление уже появилось. Прямо так и называется - "Нью Эйдж", "Новый век".

Просмотрев брошюру "Ребенок попал в беду", легко себе представить, на что психологи, проникнувшиеся "новым  мышлением", ориентируют нынче родителей и вообще всех тех,  кто занимается воспитанием детей. С плодами подобного  просвещения мы, увы, не раз сталкивались в нашей психокоррекционной работе с детьми, которую мы ведем уже на протяжении десяти с лишним лет.

Беседуешь иногда с мамой и чувствуешь, что она нашпигована новыми воспитательными установками, как  рождественский гусь яблоками. "Я принимаю своего сына таким, какой он есть, и что бы он ни делал, он знает: я, мать, всегда на его  стороне..." "Да, я плохая мать, но что поделать? Мне это не дано! Что ж теперь, всю жизнь  самобичеванием  заниматься?!.."

"Как это запретить дочери читать журнал "Cool"? Да  какое  я право имею диктовать ей, что читать, а что не читать? В двенадцать-то лет!.." "Запретами все равно ничего не добьешься, только хуже будет..."

Многие из вас, наверное, слышали это, а, может, и  сами говорить в разных жизненных ситуациях. Звучит-то  гуманно  и уж точно по-новому. А кому хочется прослыть отсталым, несовременным, пропахшим нафталином? Но давайте  посмотрим, куда приведет нас (а значит, и наших детей) это "новое".

Уже первая главка брошюры по сути своей программна. Она называется "Я не люблю своего ребенка". Сейчас ведь модно говорить о родительской нелюбви и о том, что многие, очень многие не любят своих детей. (А если даже любят, то наверняка неумело.) Ложь, как тонко заметил кто-то из  великих, от многократного повторения становится правдоподобной. Правдой она, конечно, стать не может, но людей охмурить может вполне.

Итак, что же сообщает о родительской нелюбви к ребенку вышеозначенная брошюра? "... прежде всего, избавьтесь от комплекса вины. Вина - это агрессия, которая  распространяется по замкнутому кругу: "Я виновата в том, что не люблю  своего ребенка. Но если бы его не было, то я бы не испытывала такого чувства. Следовательно, именно он виноват в моем  несчастии."

Прямо какая-то стальная цепь аргументов. Но это только на первый взгляд. Цепь на самом деле гнилая, и за какое звено ни потянешь - рвется. "Комплекс вины..." Одно из самых популярных  сегодня клише, несущих отчетливо негативный смысл. Что-то очень близкое к "комплексу неполноценности", а то и вытекающее из него. Ну, кто может маяться  такими  глупостями, кроме жалких, слабых, ни к чему не пригодных  людишек? Короче, неудачников?! А  термины "комплексы",  "закомплексованность" вообще пахнут психиатрией и,  естественно, отталкивают. Еще важно напомнить, что  "комплекс"  означает множество. Следовательно, комплекс вины - это когда  человек чувствует себя кругом виноватым во всем и перед  всеми. А речь-то в брошюре идет о чувстве (единственное число!) вины по отношению к ребенку (опять-таки единственное  число!).  В общем, серия мелких подтасовок.

А вот и подтасовка покрупнее: якобы чувство вины неизменно порождает агрессию. Эффект, как вы понимаете,  запрограммирован: чувство вины такой причинно-следственной связью, конечно же, дискредитируется. Ведь от всего, что приводит к агрессии, следует избавляться. К чему, собственно,  и призывают анонимные авторы брошюры.

Но не будем поддаваться охмурению и спросим себя: а откуда, собственно, взялась такая зависимость? Почему чувство вины порождает агрессию, то есть, злобу, гнев, ярость? Ведь все как раз наоборот. Тому, что  чувствует  себя  виноватым, бывает неловко, совестно, бывает жалко того, кого он обидел, хочется как-то загладить свою вину. А злится и нападает  человек как раз тогда, когда ему трудно признать себя  виноватым. Голос совести говорит ему о вине, а он отгораживается, защищается от него агрессией, доказывает себе, что он  прав, а не тот, кого он обидел. Так что не вина  порождает  агрессию, а НЕПРИЗНАНИЕ ВИНЫ, отсутствие раскаяния.

Уравнивание вины с агрессией обрушивает основы  христианского мировоззрения, на котором, хотим мы этого  или  не хотим, зиждится русская  культура. Вся  жизнь христианских святых была пронизана чувством вины и покаянием. Но при этом они, как известно, не только не были агрессивными, а  своей кротостью приручали даже диких медведей. А сколько в русской литературе дано примеров, как покаяние преображало людей! В том числе и родителей, осознавших свою вину перед детьми (см. пьесу А.Н. Островского "Без вины виноватые".)

Зачем, спрашивается, вводить в заблуждение  современных родителей, так грубо искажая истину? Оставим пока этот  вопрос открытым и двинемся дальше. В следующем абзаце целых две важных установки. Первая: "Не стремитесь к виртуозному  исполнению материнской роли. Позвольте себе  быть  несовершенной". И вторая: "В общении с ребенком нет и не  может быть запрещенных эмоций".

Как принято выражаться на собраниях,"по первому вопросу": сейчас очень часто  можно услышать призывы не стремиться к совершенству. Дескать, это вредно и чуть ли не безнравственно. Человек должен быть естественным, таким,  какой он есть. В журналах для родителей публикуются довольно однотипные, но непременно душещипательные  истории про женщин, которые старались быть образцовыми матерями, терпели в этом неудачу и в результате начинали ненавидеть своих детей. Психологи, пишущие эти статьи, считают своим, может быть, самым главным достижением то, что в результате  длительной  работы их пациентки отказались от стремления к  идеалу, "позволили себе быть несовершенными." Конечно, бывают случаи, когда полезно успокоить вылезающую из кожи вон молодую  маму, чтобы она не надорвалась от излишнего усердия. Но это другое. Это, что называется, "ревность не по разуму" - когда человек  берет на себя слишком тяжелую ношу, не соизмеряя ее со  своими физическими и душевными силами. А тут-то речь  совсем не о том! По существу, нас призывают белое считать черным, добродетель переводят в разряд пороков. Стремление к идеалу  во все времена не только считалось добродетелью, но и  вменялось человеку в обязанность. Без него немыслимо ни  воспитание, ни выполнение той или иной работы, ни взаимоотношения с людьми. В христианстве это выражено абсолютно недвусмысленно. "Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный", - говорит Христос. Получается, что и этот фрагмент брошюры имеет антихристианскую подоплеку.

Теперь "по второму вопросу" - насчет того, что в общении с ребенком нет, и не может быть запрещенных эмоций. Далее, правда, следует оговорка, не отличающаяся стилистическим совершенством: "... но при одном условии: он  не  должен сомневаться в безусловности вашей  любви."  Т.е.,  читателя  фактически приказывают ("не должно быть!") проявлять в общении с детьми массу отрицательных эмоций, дурных чувств: раздражение, злобу, гнев, ненависть, ярость. Что же это  получается? Чувство вины испытывать очень плохо, а те пороки,  в которых люди каются на исповеди, признаются  нормой  отношений с ребенком! Почему он при этом не должен  сомневаться  в безусловности родительской любви, остается  непроясненным.

Вероятно, по логике "бьет, значит, любит". Но это дело десятое. Это типичная лапша, которую вешают на уши доверчивым читателям. А вот призыв не смирять, не укрощать страсти, а выплескивать их на окружающих, причем на слабых и  беззащитных, коими являются дети, это один из краеугольных  камней предлагаемой антихристианской педагогики.

И не стоит обманываться приведенными  в конце главки слащавыми советами петь ребенку колыбельные и гладить по волосам. Яд опасен не тогда, когда он  хранится  в  бутылке  с соответствующей надписью, а тогда, когда его подмешивают  во вкусную и здоровую пищу.

Вторая глава - "Самое верное средство от детского пьянства" - ошарашивает уже своим началом. "Взрослым вообще-то нечем поделиться со своим ребенком, и они не должны особенно настаивать на том, чтобы дети брали с них пример, потому что такового они как раз и не  подают". Как любили шутить провинциальные  конферансье: "Вот так номер! Я чуть не помер!" Стало быть, родители теперь НЕ ДОЛЖНЫ настаивать на том, чтобы дети брали с них пример! Одной корявой  (судя  по всему, неумело переведенной фразой сокрушается основа основ воспитания. Во все времена все народы, независимо от верований, культур  и  национальной  принадлежности,  учили  детей брать пример с родителей. Да иначе и быть не может!  Отец и мать для ребенка - это первые люди, которых  он видит,  первообразы людей. Их интонации, выражение лиц, манера  поведения и т.п. прочно запечатлеваются в его душе и служат образцом. Это импринтинг, неизгладимое  впечатление,  неизбежный пример, образец, подражание которому происходит помимо  воли ребенка. Не потому ли возникает столько проблем с детьми-сиротами, которые воспитываются в детском доме? Так что  родители все равно будут для ребенка примером, никуда  от  этого не денешься. Но восприняв новую  воспитательную  установку  и отказавшись от роли идеала, родители утрачивают рычаги влияния на ребенка, толкают его к неуправляемости,  к  патологическим  страхам  (когда  взрослый  не  авторитет,  он  и  не защита!).

Что же касается родительского несовершенства, то  несовершенство свойственно природе человека. Как, впрочем, свойственно и стремление к совершенству, о чем мы уже  написали.

И этому стремлению, кстати, очень способствовали дети:  отец и мать старались в их глазах выглядеть умнее, добрее, благороднее - словом, совершеннее, чем они есть на  самом деле.

Ребенок, сам того не подозревая, вынуждал их подтягиваться до идеального образа. Ну, а уж  если  родители были совсем пропащими, детей старались от них оградить, а родителей  в таких случаях подвергали позору, остракизму.

И вот то, что еще вчера подвергалось суровому осуждению, сегодня чуть ли не вменяется в обязанность!

Ориентация родителей на  "беспримерность" провоцирует социальное сиротство. Ребенок, лишенный идеала в семье,  начинает искать его на стороне. А в сегодняшней жизни вместо идеала ему скорее встретится антиидеал: наркоторговец,  ласковый педофил, глава тоталитарной или сатанинской секты  или просто "крутой", "отвязанный" сверстник.

Приведя кошмарные статистические данные касательно детского пьянства (которое якобы повально), авторы учат  взрослых правильному реагированию: " Что же  делать? Поддаваться порывам. Да, порыву любви и порыву гнева. Как же так, скажете вы, кричать в гневе? Ругаться, драться? Но разве в  порыве люби мы не хватаем ребенка и не целуем его? Сердечный порыв, если дать ему настоящую волю, человечен по  существу  и форме. Он благороден".

Итак, в одном ряду, соединенные союзом "и", оказались любовь (высшая христианская добродетель) и гнев (один из семи смертных грехов). Иными словами, между добром и злом поставлен знак равенства. Можно обматерить ребенка, можно  заехать в зубы, ведь "сердечный порыв, если дать ему  настоящую волю, человечен по существу и форме". А убийство,  если  разобраться, разве не человечно? Бывает, конечно,  запланированное, преднамеренное, а  бывает  спонтанное  -  "искренний сердечный порыв". Рискуя вызвать по отношению к  себе  сходный "сердечный порыв" со стороны  авторов  брошюры,  все  же процитируем поучением православного подвижника старца  Иосифа с горы Афон: "Пусть слюна твоя во рту станет  кровью,  ты все равно не произноси ни одного слова в гневе". Вот вектор традиционной русской педагогики, а  брошюра предлагает  нам какую-то иную педагогику, не имеющую ровно ничего общего с русской традицией.

Поражают в этой педагогической системе и, как  говорили в старину, "противуречия". Только родитель настроился на то, чтобы в порыве благородного негодования вложить  ума  своему пьяному недорослю, как его спешат осадить: "Не  набрасывайтесь на него с нотациями; вы уже опоздали, а после драки кулаками не машут. Даже если он чуть навеселе, его реакция может быть неадекватной." (Т.е., мальчонка, чего доброго, врежет зарвавшимся папаше с мамашей).

И собутыльников его не смейте трогать! "Даже если  вам не нравятся друзья вашего ребенка, нельзя держать  свой  дом от них на замке, своего же ребенка ради". Хотя любой человек, не только с высшим педагогическим образованием, но и  с незаконченным средним понимает, что борьба с пьянством начинается с отрыва пьяницы от его привычного окружения.  Иначе любые усилия бессмысленны. Когда же речь идет о детях,  оградить их от дурного влияния всегда считалось -  и  продолжает считаться в обществе, еще не утратившем коллективный  разум! - первейшим делом родителей.

Ясно, что далеко не все папы и мамы придут в восторг от подобных педагогических инноваций, поэтому, стараясь смягчить впечатление, авторы добавляют: "Зато  никто  не  запрещает вам обговорить допустимые нормы поведения и правила общежития".

Эту матрицу сейчас внедряют повсеместно. Смысл ее сводится к следующему: давайте легализуем пороки, но попробуем установить для них некоторые ограничения. Легализуем проституцию, но будет требовать от "сексработниц"  периодической диспансеризации. Легализуем порнографию, но ларьки, в  которых она будет продаваться, удалим от детских  учреждений  на расстояние не менее 300 м. Легализуем педерастию (уже  легализовали, отменив статью, наказывающую за мужеложество!), но будем порицать педофилов. Легализуем  наркоманию,  но  будем призывать  наркоманов  пользоваться  одноразовыми шприцами.

Одобрим подростковый разврат, но расскажем об опасности  венерических заболеваний и раздадим презервативы. Все это, конечно, абсурд. Невозможно требовать от беззакония законопослушности. Есть русская поговорка  "пусти козла в  огород".

Здесь центральное слово "козла". От  человека - да, можно требовать, чтобы он в огороде собирал только то, что ему разрешили. Но козел (а в нашем случае - порок) невразумляем. Особенно при виде капусты. Ну, а если продолжать  зоологические сравнения, представим себе свинью, про  которую вдруг кто-то решил, что ее стоит цивилизовать, перебазировав из хлева в городскую квартиру. И поставил ей в туалете специальную ванночку для отправления интимных нужд.  Нетрудно предугадать вид и аромат квартиры этого защитника  свиных прав уже к вечеру.

Аналогичные установки даются  взрослым и по проблеме детской наркомании. Хотите узнать, как правильно себя вести, если вы подозреваете, что ваш ребенок употребляет наркотики?

Надо "не демонстрировать чрезмерного волнения,  установленные необычные факты обсудить с ребенком, не читать мораль  и ни в коем случае не угрожать, не наказывать..." "Если он все отрицает - расскажите о своих подозрениях, если спорит - опровергайте, но не берите него слово, не  заставляйте  подчиняться. Лучше спросите, что он сам думает делать  дальше,  и предупредите, что отныне вы будете строже  следить  за  тем, как и на что он тратит деньги. (Пускай рассказывает, что задержался в библиотеке, а на полученную от вас субсидию  якобы накупил булочек с маком.) Но главное, "самое  время  дать ему понять, что вы на его стороне, что не осуждаете..."

 


Страница 1 - 1 из 2
Начало | Пред. | 1 2 | След. | КонецВсе

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру