Размышления об образовании

Так что ж такое образование?

Один из бурсаков Помяловского дал однажды восхитительное определение географическому понятию шхеры: "Шхера есть не что иное, как морская собака". Наивное бесстыдство этого ответа при попытке уйти от ответственности хорошо дополняется не менее наглым ответом героя "Республики ШКИД" Кольки Громоносцева: "Мысль есть интеллектуальный эксцесс данного индивидуума". Бурса есть бурса, что в николаевское, что в советское время, хотя и Гетруда Стайн своим: "Роза есть роза, есть роза", только чуть более элегантно подчеркнута бессмысленность глубокомысленных определений.

Тем не менее, все предыдущее обсуждение этимологии термина образование явственно подчеркивает его созидающую, строительную, так сказать, содержание и форму, образующую сущность.

При этом нельзя забывать и общекультурную составляющую образования как процесса, так и результата. Мы стоим перед, по крайней мере, двумя ипостасями образования — общецивилизованной и конкретно-прикладной.

Итак, образование — это образование. Более определенно сказать нельзя, менее — невозможно. Но возникает много вопросов. Вся история человечества доказывает, что образование необходимо. Но что или кто должен образовываться. В какой мере? Кто должен, кто может пользоваться плодами образования? Что образуется из образования? За чей счет оно идет?

Рассмотрим стоимость образования. Ограничимся высшим образованием. Дело в том, что хотя в основе лежит образование первичное, начальное, школьное, реформировать надлежит вначале образование высшее. Во-первых, его объем меньше, во-вторых, результат будет получен скорее, в-третьих, высшее образование выдвигает требования к среднему, а не наоборот, в-четвертых, высшее образование формирует корпус деятелей образования начального и среднего, в-пятых, в процессе высшего образования ему подвергаются люди уже относительно взрослые, могущие иметь свое собственное мнение о том, как, чему и зачем их учат.

Действительно, каждая задача решается, начиная с конца. Для чего на самом деле нужно образование? Нуждаемся ли мы в образовании только потому, что как сказал Вольтер "Только образованный человек является свободным", или потому, что по Бэкону "Знание есть сила"? Или же, реально стоя на земле, требуется признать — человечеству нужна хорошо сделанная работа, которая в, свою очередь, требует хорошо образованных специалистов. Хорошо образованные специалисты могут поставляться только системой высшего образования, т.е. системой, преобразующей юношей в молодых мужчин, девушек — в молодых женщин. Системой, в которой так называемый тинэйджер превращается во взрослого. Во времена Рамзеса XII, Хамурапи, Перикла, Юлия Цезаря, Карла Великого, Петра Первого, в наше время содержание высшего образования существенно различно. Но смысл его один — его получают молодые люди с момента наступления половой зрелости до момента создания собственной семьи. Именно здесь, в стенах высшего учебного заведения, т.е. в студенческие годы молодой человек развивает свой человеческий талант, чтобы реализовать для себя, для своей страны, для человечества в целом.

Дать высшее образование, значит, приготовить человека для будущей работы по найму (в основном, реже на себя) для выполнения сложной службы. Работа, которую люди выполняют по завершении высшего образования, должна удовлетворять как работодателя, так и работника. Это происходит, если молодые люди демонстрируют творческую силу и самоотдачу, если они овладевают как индивидуальными амбициями, так и чувством команды. Эти качества имеют первостепенное значение, являясь проявлением внутренних достоинств человеческого существа. Эти качества не могут быть имплантированы в человека, но если они существуют хотя бы эмбрионально, могут быть развиты в процессе образования. В сущности, это вопрос не образования в строгом смысле слова, а вопрос воспитания. Определенный уровень воспитанности необходим, но этого мало. Чтоб работа была успешной и доставляла удовлетворение, молодой человек должен обладать актуализированным знанием в конкретной области деятельности и фундаментальным знанием основ соответствующей науки, знанием того, как все это прилагать к конкретному делу. Эта проблема традиционна для высшего образования.

На сегодня образование должно уметь соответствовать изменяющимся во времени современным требованиям. Изменения выдвигают новые требования. Необходимость в хорошо сбалансированном образовании, необходимость возможной высочайшей квалификации, большей гибкости, умения отвечать вызову времени, широкой области компетентности, умения и способности конкурировать и сотрудничать на международной арене, все это требует фундаментальной подготовки.

Фундаментальность образования выпускников является абсолютно необходимым условием дальнейшего образования всю последующую жизнь для специалистов высшей квалификации, каковы нужны сообществу людей не то чтобы для процветания, а просто для того, чтобы выжить.

Итак, образование необходимо. Но оно представляет собой процесс достаточно сложный, а потому и дорогостоящий. Его стоимость, точнее, размеры затрат на него должны прежде всего учитываться при рассмотрении образовательных преобразований. Известен афоризм: "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке". Очевидно, что он как бы бесплатен только для мышей. На самом деле за сыр в мышеловке платит тот, кто заинтересован в избавлении от мышей. Ловец мышей должен знать ожидаемые расходы.

Для ориентировки легко произвести численную оценку объема затрат на образование в стране. Я принимаю как самоочевидную истину утверждение, что национальное богатство страны создается трудом ее самодеятельного населения и, что этот труд эффективен тогда, когда доля высокообразованных людей весьма заметна. Другими словами, высшее образование есть не только социальное благо, но и общественная необходимость. Поэтому оно должно оплачиваться обществом в целом. Соответствующая оценка была мною проведена довольно давно и опубликована в январе 1996 г.12. Трудно передать содержание хотя и простых, но математических выкладок словесно, однако суть дела довольно проста и сводится к следующему:

Условимся, что рассматривается стационарный режим, что все переходные процессы закончены. Так делается не потому, что это так, а потому, что математика динамических процессов слишком сложна. Считаем, что число людей, ведущих самодеятельную трудовую активность, определяется суммой геометрической прогрессии, описывающей постепенное убывание числа людей в каждом возрасте с характерным временем, равном длительности так называемой ожидаемой продолжительности жизни, и учитывающей, что время выхода на пенсию примерно совпадает с этим временем жизни, хотя и является величиной несколько меньшей.

Теперь следует задаться величиной доли высококвалифицированного персонала в общем, корпусе рабочей силы. Для определенности будем считать, что эта доля равна одной четверти — одной трети. Тогда мы находим количество студентов, одномоментно обучающихся в высших учебных заведениях страны. Это позволит найти численность профессорско-преподавательского состава, если задаться так называемым расчетным коэффициентом, равным отношению числа студентов к числу преподавателей. Надо ли говорить, что этот коэффициент в немалой степени определяет качество подготовки! Поэтому его величина, как впрочем, и величина той доли, о которой шла речь выше, суть свободные
параметры, значения которых должны определяться политическим руководством страны.

Для определенности будем считать, что расчетный коэффициент равен 10 (по данным Министерства образования по России в целом в 1998г. этот коэффициент был равен 8). В результате мы получили возможность оценить финансовые затраты на оплату труда профессорско-преподавательского состава, если считать, что заработная плата в вузе должна совпадать со средней заработной платой в стране, что в корне неверно. Ее надо по крайней мере удвоить. Опыт показывает, что затраты на оплату труда профессорско-преподавательского состава примерно равны стипендиальному фонду любого вуза. Приблизительно такая же сумма идет на оплату коммунальных услуг, на содержание зданий, на поддержание учебного оборудования, на научную работу, как необходимую компоненту любого образовательного процесса. В результате получается на удивление красивая формула: затраты общества на высшее образование равны количеству молодых людей, вступающих в трудовую жизнь, умноженному на среднюю величину заработной платы в стране. Если вдуматься, то видна не только красота, но и какая-то внутренняя естественность этой формулы: размер ежегодной когорты молодых и средняя зарплата определяют образовательный уровень или, что то же самое, экономический потенциал страны.

Понятно, что эта оценка условна, хотя в реальности отклонения от нее не слишком велики. Следует подчеркнуть прямую пропорциональность этой суммы отношению доли людей с высшим образованием в корпусе наличествующей рабочей силы к упомянутому расчетному коэффициенту.

Очевидно, что это дорого. Очень дорого. Для нашей страны в случае среднего заработка в 15 тыс. рублей в год вышеописанная оценка дает значение затрат на высшее образование в размере 30 млрд. рублей в: год. Создается впечатление, что таких денег на это у государства нет. Но, как справедливо пишет академик Н.Н.Моисеев13, решение основной проблемы России — обустройство нашего собственного дома, того Севера Евразийского континента, который нам определен историей, требует разнообразия в поиске идей, технологий, организационных форм жизни и труда. Но круг используемых, реально работающих идей может быть широк только при условии высокой образованности общества. Горбачевская перестройка захлебнулась, в частности, еще и потому, что общество в целом, да и его лидер на самом деле тоже, не были достаточно образованы, чтобы воспринять, воплотить в жизнь и правильно реализовать ее идеи.

Высокая образованность населения — основа настоящего и опора будущего страны, условие совершенно необходимое, хотя и далеко недостаточное. Мужицкий закон — умирай, но весной вспаши и засей, голодуй всю зиму, но зерно на посев сохрани — вот принцип, которому должно следовать14. Говорит академик Н.Н.Моисеев15: "...нужно жертвовать последним, но сохранить интеллект нации, ее образованность... высокая культура народа — залог будущего процветания, залог того, что он сможет однажды подняться с колен, даже в самых трудных природных условиях создать благоприятные условия существования".

Продолжая метафору о Ловце Мышей и Посевном Материале, приходишь к выводу, что в условиях обвального нашествия грызунов и практически постоянного недорода индивидуальные усилия истребить своих мышей и засеять только свою делянку к успеху, даже к личному успеху, не приведут. Нужны коллективные усилия — нужно государство.

Все сказанное здесь свидетельствует в пользу того утверждения, что при любом преобразовании его реформирование не должно приводить к уменьшению роли государства и, прежде всего роли того уполномоченного обществом субъекта, который призван от имени общества и в интересах общества платить за образование. Но тот, кто платит музыканту, заказывает мелодию (payer for piper calls the tune — великолепная шотландская версия распространенной в мире поговорки). Ответственность за содержание образования также должна лежать на государстве.

Если же музыканту не платить, то практически неизбежно возникает ситуация, изложенная в средневековой германской легенде о Гамельнском крысолове (он же — флейтист из Гамельна)16. Около 700 лет назад, очистив саксонский городок Гамельн от грызунов и не получив за это наперед обусловленной платы, крысолов навеки увел за собой всех детей из этого городка.

Страшную цену пришлось уплатить городу за профессионально выполненный высококвалифицированный труд. Как всегда, эта притча многозначна и вечна. Ее нравственная и духовная составляющая (оставим в стороне техническую компоненту) сейчас не менее страшна: современные крысоловы уводят наших людей... Недаром этой легенде, этой притче отдали дань такие люди как В.Гете, Г. Гейне, Р.Браунинг, Марина Цветаева, Алла Пугачева...

Образование нужно людям. Случилось так, что люди к нему способны. Физиологически в основе любого образовательного процесса лежит присущее всем млекопитающим, даже, более того всем теплокровным, способность и стремление к подражанию. Глубинно наиболее сильно эта способность выражается в так называемом импринтинге — запечатляемости в мозгу (или в том, что его заменяет) молодого существа первых жизненных впечатлений. Пример: цыплята, идущие гуськом за уткой. Для более совершенных по сравнению с цыплятами человеческих детенышей именно поэтому так важно при изучении иностранного языка сразу запоминать правильное произношение, сразу получать правильное или желаемое представление о тех или иных вещах, явлениях, идеях, в том числе о морально-этических правилах человеческого общежития. Старое представление о ребенке как о табула раса — чистая страница — на самом деле глубоко верно. Но только импринтинг не может быть единственной основой образовательного процесса. Он скорее ответственен за воспитательную, а не обучательную сторону формирования человека. Обучение имеет дело с более сложными категориями, понятиями, приемами. Существенную роль в процессе обучения играет индивидуальная мотивация, которая начисто отсутствует на уровне индивида в случае импринтинга. Тем не менее, обучение на уровне индивида использует способность к подражанию. Известна знаменитая команда: "Делай как я", следование которой спасло много жизней и способствовало свершению многих славных дел в условиях весьма экстремальных.

Практически все начальное (детский сад, начальная и средняя школа) обучение, все первичные бытовые навыки и рукодельные умения (шитье, вышивка, столярные и слесарные навыки, уход за землей и сельскохозяйственными животными) осуществляются, приобретаются, постигаются в процессе подражания умеющим, обученным. Исторически в предшествующей нам школе многие века обучение письму, чтению и счету шло этим же путем.

Неудивительно, что следование подражательному инстинкту как существенная составляющая входит во все образовательные процессы. Отсюда вытекает то место, которое занимает учитель в человеческом обществе, в системе человеческих отношений. Изобретение системы учитель - ученики во время мезолитической революции окончательно выделило человека из животного мира и обеспечило дальнейший прогресс. Когда учитель перестал быть тождественным отцу, деду, вообще старейшине, а стал профессионалом, специально содержимым человеческой общностью на предмет обучения подрастающего поколения, именно тогда человечество вступило в современную фазу своего развития. Именно здесь находятся корни того уважения, которое во всех без исключения исторически известных нам больших группах людей пользовались учителя: "Учитель, перед именем твоим позволь смиренно преклонить колени". До сих пор во многих традиционных обществах самое почтительное обращение к старшему — это обращение к нему как к учителю.

В обществах, обычно не относящихся к числу традиционных, весьма почтенным является обращение доктор. В западной публицистике даже Геббельса отличали от Гитлера, Гимлера, Геринга и прочей нацистской братии титулованием д-р Геббельс. А слово доктор восходит к латинскому глаголу докео, означающему учить, обучать, преподавать, объяснять, показывать. Доктор — это учитель.

Более распространено на Западе слово мастер (мистер), восходящее к латинскому термину магистр, прямо наличествующему в классической латыни и означающему начальник, глава, правитель, смотритель, но также и учитель, наставник, руководитель.

С течением времени значения слов меняются. Они теряют один смысл, приобретают другой, этимологические связи уходят из повседневного сознания, но глубинные причинно-следственные связи остаются и показывают, что, собственно, на самом деле в том или ином слове важно.

Все сказанное свидетельствует об одном: наше сознание, а больше того — подсознание хранит память об изобретенном многие тысячелетия назад, еще в предысторические времена важном понятии — учитель.

Нет образования без учителя, без обучающего. Образование может быть только очным, только в классе, только под руководством учителя. Это утверждение может показаться слишком смелым, мол, в книгах все есть, в Интернете все  есть,  мир развивает  дистанционный  способ  обучения,  а тут выдвигается эдакая ретроградская традиционалистски консервативная мысль.

Длительный опыт работы в научно-исследовательских учреждениях Академии наук и в вузах, а также в системе государственного управления позволяет мне утверждать, что, как это ни горько, все заочные способы обучения в лучшем случае второсортны. Только образование, полученное в том или ином университете (вузе) в соответствующее время жизни молодого человека, может быть основой должного профессионализма и соответствующей культурности. Дальнейшее повышение квалификации, дальнейшее приобретение новых знаний и навыков возможно любым способом, в том числе дистанционно, если только это не требует руководимой мастером практики, как, например, в хирургии. Не может быть образование построено по принципу бокса по переписке между паном Спортсменом и паном Зюзей. Как приятное времяпрепровождение культур трегерского плана это дело вполне почтенное, безопасное и даже полезное. А что сделали в нашей стране в начале века люди с незаконченным средним и начальным образованием, а также дипломники-заочники, всем нам видно.

Более конкретно. Кто из нас доверит свою жизнь пилоту, командиру авиационного корабля, получившему свой диплом в результате заочной учебы и управляющему авиационным лайнером, сконструированным инженерами-заочниками и изготовленным по разработанной ими технологии?

Хочу быть понятым правильно. Я отнюдь не против современных средств дистанционного, заочного, интерактивного, аудио-, телевизионного и тому подобного обучения, но только как вспомогательного, расширяющего аудиторию тех, кто стремится получить настоящее образование и помогающего тем, кто обучается, дополнительно шлифующего тех, кто уже получил серьезное базовое образование.

Тут возникает серьезная коллизия, противоречие между стремлением человеческого существа к свободе и тем насилием над личностью, к которому, в конечном счете, неизбежно сводится образовательный процесс. Положение усугубляется тем, что в так называемом западном мире к концу XX века созданы материальные предпосылки для реализации индивидуального стремления к свободе. Это с одной стороны, с другой стороны, давать хорошее образование тому, у кого нет стремления к свободе, бессмысленно.

Семилетний внук одного из моих друзей глубоко и искренне не понимал, переступая порог школы, зачем все это нужно. Многие вполне взросло выглядящие государственные деятели не понимают или делают вид, что не понимают, для чего их стране нужно образование, особенно базовое, широкое фундаментальное высшее образование. Мальчик воспринимал школу как неоправданное насилие над ним, государственные мужи воспринимают школу, особенно высшую, как объект неоправданных денежных трат.

Уточненно рафинированна мысль о недопустимости образовательного насилия выразил, говоря о себе, сэр Уинстон Черчилль: "Я всегда и охотно готов учиться, однако мне далеко не всегда нравится быть обучаемым"17. Это говорил уже пожилой человек, государственный деятель, лидер зрелого, довольно надежно функционирующего общества, только что с успехом выдержавшего тяжелейшие испытания. И он был прав.

Совершенно другие слова произнес, более того, вырезал на своей печати молодой человек, государственный деятель, лидер молодого общества, государь, волей которого это общество встало на принципиально новый путь развития: "Яз бо есмь в чину учимых и учащих мя требую". И он был прав.

Прав, потому что мир становился мал, его страна в своем локально комфортном микроравновесном термостате существовать больше не могла. Но объективно существовавшая потребность в активной модернизации и соответствовавшем образовании субъективно не воспринималась. Надо было форсированно, т.е. силой преодолевать инерцию традиционной ментальности, приобщая людей к тяжелой образовательной работе. Способ был избран правильно — личный пример и принуждение. Этот способ сработал. Позднее придет расплата, позднее правящий класс расщепится на стародумов и Митрофанушек, а стародумы дадут Пестеля и Грибоедова и по дороге Гринева и капитана Тушина (не из Простаковых ли он?).

В начале было нужно образование, нужно было создать образовательный фундамент, заложив основу долгого пути интеллектуального развития (другого, кстати говоря, и не бывает).

Говоря структурно, сейчас наше Отечество находится в тех же условиях, что и 300 лет тому назад — смута начала века, бурное время первых Романовых,застой, мягкие попытки реформ и успешность формального богословского образования позднего Алексея Михайловича, очевидная необходимость крутых перемен при Софье и В.В. Голицыне — эре это находит свои аналоги сейчас, в конце XX века. Ясно, что ситуационно нам, в числе многого другого, требуется преобразование образования.

Так как природа познавательной способности человека неизменна, то речь может идти только о содержании образования. Известная библейская мысль, что, де мол, "довлеет дневи злоба его", наиболее четко реализуется в сфере повседневных материальных интересов человека. Поэтому еще долго и долго обществу в целом придется платить за образование своих в будущем полезных сочленов и речь может идти только о более эффективной схеме реализации необходимых затрат.

Хорошо известна юридическая максима: "Никто не может быть судьей в своем собственном деле". Поэтому профессиональный пафос научных и/или педагогических работников, красноречиво рассуждающих о пользе наук и образования, может вызвать легкое недоверие и естественное раздражение. Они заинтересованы и хлопочут о своем. Нужны  свидетельства  со стороны, свидетельства людей, выражающих общий интерес. Таковыми являются крупные государственные деятели, желательно демократически избранные народом своей страны. Просто лучшего человечество не придумало. Рассматривая, вновь переживая опыт прошлого, взвешивая, пропуская через себя все обстоятельства настоящего, такой деятель дает интегральную оценку необходимого для построения благоприятного будущего. Иногда при этом ему приходится идти как бы наперекор, вопреки сложившимся в обществе стереотипам, но на самом деле правильно избранный национальный лидер выбирает правильный путь, правильно расставляет приоритеты, правильно указывает ориентиры и хорошо все это аргументирует.