Государственная политика в области образования

Когда я задал вопрос «Что же происходит с нашим образованием?» своей маме, учительнице с огромным стажем, она лишь вздохнула и положила мне на тарелку ещё одну котлету, видимо, чтобы глупых вопросов больше не задавал.

А ведь проблема образования, его важности и кризиса настолько очевидна, что говорить о её насущности, пожалуй, моветон. Поэтому сразу перейдём к конкретным мерам, а если что-то будет неясно, разберём на месте.

Никто не будет спорить, что самым важным и ключевым элементом в цепочке образования является школа. Ребёнок может не ходить в детский сад, а сидеть с бабушкой; школьник может пойти или в вуз, или в техникум, или в профучилище, или вообще болтать ножками на шее у родителей. Школу же не минует никто. И именно в школе происходит становление человека как личности. Значит, главные преобразования должны происходить на этом этапе.

Во-первых, школьное образование должно оставаться бесплатным. Это непреложная истина, к сожалению, нечасто посещает умы чиновников. Только доступность начального образования помогла советскому государству одолеть повальную неграмотность. Если же сейчас, в условиях критического снижения уровня не просто грамотных, но образованных людей, ввести плату за обучение в школе, многие семьи просто не потянут её.

Конечно, могут возникнуть возражения: ряд дисциплин останется бесплатным; цены будут приемлемыми; можно выбрать школу, где подешевле. Первое из них самое серьёзное, остановимся на нём. Неужели бюрократам на Тверской не понятно, что школьное образование даже в том изрядно потрёпанном виде, в каком оно существует сейчас, составляет единый комплекс, где знания одного предмета не всегда очевидно, но дополняют знания другого? Неужели не ясно, что если и сейчас с сокращёнными часами по ряду дисциплин (в основном гуманитарных) ученик не может получить полной картины, и вынужден что-то где-то урывать сам, то что уж говорить о ситуации, когда на, скажем, историю останется один час в неделю, на русский язык — два и т.д.? Совершенно ясно, что аттестат в таком случае будет получать не человек с комплексным и логически стройным образованием, а какое-то подобие Буратино, которому папа Карло не захотел приделать ноги.

В вопросе же цены проявляется ужасающий цинизм. Кто будет определять, что цена приемлема? Кто защитит общество от неизбежного расслоения, когда школы станут меряться прайсами? Поневоле вспомнишь Милюкова: глупость это или измена?

Во-вторых (коль скоро речь зашла о предметах), в школах необходима профилизация. Этот вопрос решается на уровне школ, которые рубят с плеча и проявляют крайности: или вводят профилизацию чуть ли не с начальной школы, или же назначают всего один предмет в неделю по профилю, или не проводят различия между профильным и общим предметом и одинаково дерут оба. Оптимальным кажется вариант, применяемый ныне во многих школах: предпрофилизация с седьмого класса, профилизация с девятого. Из тридцати пяти часов в неделю (для одиннадцатого класса) пятнадцать — профильные. Это легко сделать с учётом регионального и школьного компонентов, предусмотренных в федеральном стандарте.

В-третьих, необходимо радикально пересмотреть политику предметов в школьной программе. Если же говорить без дипломатических обиняков, то НЕОБХОДИМО УВЕЛИЧИТЬ ЧИСЛО ЧАСОВ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ В НЕДЕЛЮ.

О каком патриотизме (а ведь его воспитание даже прописано в федеральном стандарте!) может идти речь, если школьники не будут знать свой родной язык и своей родной литературы! А ведь сейчас идёт неуклонное сокращение уроков этих предметов в неделю. Говорить о катастрофических последствиях такого процесса глупо, слишком они очевидны. Без идеального знания русского языка (да, именно так категорично) можно забыть о русском народе, потому что народ как колокол — без языка годится только на переплавку.

То же самое и с литературой, которая является высшей формой бытия языка и, следовательно, народа. Но тут возникает вопрос — а пригоден ли существующий набор классиков для современной школы? Естественно, он требует пересмотра. Например, если брать Достоевского, то его «Бесы» будут куда актуальнее, чем «Преступление и наказание». А «Мальчик у Христа на ёлке», произведение не менее глубокое, прекрасно вписывается в 45 минут урока и заставляет школьника несколько раз подумать.

Но не только русский язык и литература оказались в угнетённом положении. Чтобы воспитать патриота, необходимо глубже преподавать обществознание и географию. Отдельный разговор об истории. Единый учебник — концепция опасная. Необходимо предоставить школьнику все плюсы и минусы того или иного периода, того или иного деятеля. Для этого нужно как минимум пара учебников. И пусть он уже сам решает, какой точки зрения придерживаться. Особо необходимо подчёркивать роль русского народа и православной веры как базовых элементов российской государственности. К сожалению, они, насчитывающие тысячу лет истории, приносятся в жертву мультикультурализму и интересам двадцатилетней российской нации.

Неплохо было бы вернуть в учебный процесс экономику (известно — копейка рубль бережёт, а школьник не только поймёт основные хитросплетения отечественной экономики, но и научится сам планировать свои средства) и этику семейной жизни (где можно ненавязчиво, очень деликатно проводить традиционные семейные ценности, которые в нашей стране из-за ряда политиков ничего, кроме усмешки, не вызывают).

И, наконец, четвёртое и заключительное положение — это кадры. Стремительно стареющее учительское сословие полностью опровергает идею того, что незаменимых у нас нет. Есть, ещё как есть. Как же привлечь молодёжь? Повысить зарплаты. Зарплаты высокие, говорят нам. Десять тысяч за ставку. Специалисту. А что делать неопытному выпускнику педвуза? Набираться опыта, говорят нам. Разумно. И тогда можно вспомнить старую добрую традицию, которая жила до недавних пор в наших школах, а кое-где ещё и осталась. А именно — наставничество, когда опытный учитель помогает молодому не только в освоении своей профессии, но и в создании собственного учительского облика. Это многого стоит, более того — лишний раз убеждает молодого человека в правильности выбора своего поприща. И тогда выпускник станет настоящим специалистом и мастером своего дела.

Так, вкратце, можно спасти наше школьное образование. И тогда в училища и университеты пойдут не просто ребята с аттестатом, но полные достоинства, любящие Отечество и готовые работать на его благо личности. И государственная политика в области образования станет не последним патроном, а спасительным лекарством для нашего общества.