Сражения на военно-историческом фронте: преодоление фальсификаций

Президент Российской Федерации своим указом создал Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России. Судя по реакции общественности, ветераны войны, многие отечественные историки и граждане нашей страны в целом горячо поддерживают необходимость противодействия фальсификации истории. Судя по сообщениям СМИ, немало и людей, которые пытаются поставить под сомнение целесообразность такого указа и, предпринимая превентивные выпады, изображают эту акцию как попытку ввести своего рода историческую цензуру и установить контроль над публикациями на исторические темы. Корреспондент газеты «ВПК» попросил высказаться по этому вопросу президента Академии военных наук, доктора исторических наук, генерала армии М. А. Гареева, который недавно выпустил книгу на эту злободневную тему — «Сражения на военно-историческом фронте».

— Каково ваше отношение к указу президента РФ и как, по вашему мнению, лучше было бы организовать его реализацию?

— Такой указ и вообще активизация работы по объективному освещению отечественной истории, противодействие ее фальсификации являются давно назревшим делом.

Преемник Гитлера гросс-адмирал К. Дениц в конце войны заявил, что германский вермахт сражался «героически и с честью» изо всех сил, неся большие жертвы, всегда оставаясь верным военной присяге, а результаты его военных действий не забываемы». А про нашу армию, которая сокрушила этот вермахт, все чаще пишут, что она воевала бездарно и чуть ли не проиграла войну. Один из авторов сборника «Память о войне 60 лет спустя» историк В. Ветте (ФРГ) отмечает: «Германский вермахт, конечно, проиграл Вторую мировую войну, зато добился победы после 1945 года, а именно в борьбе за представление о себе в глазах общественности — немецкой и международной». Американцы после войны засадили гитлеровских генералов писать мемуары, обобщать опыт войны. Эта литература распространялась по всему миру, формировала общественное мнение.

Прошлое России по своим объективным историческим итогам, славным делам, свершенным многими поколениями россиян, особенно во время Великой Отечественной войны, одно из самых достойных и убедительных. Но за рубежом и в нашем Отечестве есть люди и определенные политические круги, которые хотят нашу историю извратить, опошлить, изобразить ее как состоящую из одних мрачных и неприглядных страниц, чтобы наши граждане, и особенно молодежь, отвернулись от нее. И тогда нашу Родину не то что защищать, но и элементарно уважать-то не за что. А поскольку, по мнению фальсификаторов, у нас ничего достойного не было в прошлом, то и сегодня, и тем более в будущем, Россия ни на что путное рассчитывать не может. Это относится ко всей отечественной истории.

А фальсификации нашего времени — это идеологическое, информационное продолжение холодной войны, рассчитанное на окончательное геополитическое ниспровержение России. Иначе говоря, речь идет не об отдельных исторических вопросах. Разногласия по оценкам тех или иных событий прошлого всегда были и будут. И историческая наука выяснением новых фактов и аргументов, объективными исследованиями дополнительных источников призвана их разрешать на строго научной основе, не допуская искусственной политизации и идеологизации истории.

Думаю, что ни о какой цензуре или надзирательстве над историей речь не идет. Но на пути явной клеветы и фальсификаций отечественной истории какие-то преграды должны быть поставлены. В первую очередь нужно обеспечить действительную свободу слова в отстаивании объективной, правдивой истории. С установившейся в последние годы монополией в СМИ на однобокую информацию, когда одни могут как угодно извращать историю, а другие лишены всякой возможности хоть как-то ответить, привести свои доводы, когда даже редкие выступления ветеранов, честных историков, произвольно обрываются на полуслове и до неузнаваемости искажаются, со всем этим произволом пора уже кончать. Иначе все это превращается в насмешку и форменное издевательство над так называемой свободой слова и «демократией».

Многое будет зависеть от того, насколько продуманно и убедительно удастся организовать работу самой президентской комиссии. К сожалению, стремление некоторых чиновников келейно, в отрыве от общественности решать подобные вопросы уже привело к издержкам. Речь идет не только о некоторых членах комиссии, которые сами уже немало потрудились на фальсификаторской ниве. Трудно понять, например, почему в состав комиссии не попал ни один из участников Великой Отечественной войны или военных историков. Комиссию, которая бы всех устраивала, никогда, никому не удавалось создать. Несмотря на все это, теперь важно избрать также формы и методы деятельности, которые позволяли бы привлечь к этой работе широкий круг историков, ветеранов войны и другие общественные организации.

— Чем вы объясняете, что в зарубежных странах, в том числе и в государствах бывшей антигитлеровской коалиции, практически на официальном государственном уровне уже не отмечают День Победы во Второй мировой войне?

— Дело уже прошлое, и надо честно признать, что некоторые политические круги на Западе не очень-то стремились обуздать гитлеровскую экспансию и всячески пытались направить фашистскую агрессию на Восток, полагая сокрушение Советского Союза более важной задачей, чем противодействие германскому фашизму. Это нашло наиболее отчетливое выражение в Мюнхенских соглашениях Запада с Гитлером. Они больше рассчитывали на взаимное ослабление Германии и СССР, поэтому тянули с открытием второго фронта и включились по-настоящему в войну только после того, как стало ясно, что наша страна может своими силами освободить Европу из-под фашистской оккупации. Во всяком случае их не устраивала победа при решающей роли СССР и укрепление его позиций в мире. И сегодня в ряде стран приходят к власти люди, являющиеся сторонниками этой мюнхенской политики, отпрыски и единомышленники бывших эсэсовцев, бандеровцев, власовцев и других предателей и сподвижников нацизма.

Что касается ветеранов Второй мировой войны, то необходимо, видимо, учитывать, что 65-летний юбилей Великой Победы уже нельзя отмечать так, как мы отмечали юбилейные даты в прежние годы. Во-первых, для участников войны — это один из последних, а для многих, видимо, уже и последний знаменательный юбилей нашей Великой Победы. И хотелось бы, чтобы он был для них светлым и обнадеживающим, прежде всего в том смысле, что не напрасно они воевали.

Во-вторых, на историю войны, на нашу Великую Победу за последние годы свалено столько мусора, клеветы и фальсификаций, что теперь уже невозможно праздновать победу, не обращая на все это внимания. Надо хоть как-то расчистить наше праздничное поле. Для государственных структур, общественности, исторической науки 65-летие победы — это одна из исторических вершин, с высоты которой можно более объективно и взвешенно оценить события того времени, значимость победы, одержанной в 1945 году, и извлечь в конце концов хоть какие-то уроки на будущее.

Но на склоне лет для нас особое, решающее значение приобретает духовная, морально-нравственная сторона дела. Для фронтовиков, участников войны и людей нового поколения прежде всего важно уяснить: правильно мы сделали, что разгромили германский фашизм, японский империализм 65 лет назад и спасли весь мир от угрозы фашистского порабощения, правое и прогрессивное это дело для всего человечества или нет?

Почему-то начинают уже забывать, что в случае победы фашизма человечество было бы отброшено в своем развитии на несколько десятилетий назад в эпоху мракобесия и нацизма.

В результате победы во Второй мировой войне рухнула позорная колониальная система, десятки народов, освободившись от многовекового рабства, стали на путь самостоятельного развития. В корне изменился весь мир. Были повержены нацизм и расизм. Без всего этого никакой Барак Абама в такой стране, как США, не мог бы и помышлять, чтобы стать президентом.

Я уже не говорю, что все это значило для наших народов. Речь ведь шла о жизни и смерти Отечества, вообще о судьбе страны и государственности. В официальных гитлеровских планах предусматривалось уничтожение 30–40 млн человек только на территории нашей страны. Все разговоры о том, что служившие в эсэсовских войсках бандеровцы, прибалтийские и другие националисты сражались за свою «независимость» — это чистейшая демагогия, рассчитанная на оправдание своего предательства. Гитлер не предусматривал предоставления какой-либо даже ограниченной государственности всем этим народам.

— Некоторые журналисты, политологи, эксперты, переклассифицировавшиеся в новоявленных историков, стремятся увести дискуссию от существа дела и превратить обсуждение исторических проблем в дрязги и склоки вокруг отдельных ошибок, частных вопросов, не имеющих принципиального значения. Эти активисты начали писать «личные письма» президенту страны, которые иначе, чем доносами, не назовешь. В «Московском комсомольце» А. Минкин выдвинул обвинения в фальсификации истории в адрес Министерства обороны РФ в связи со статьей полковника Ковалева и вашим выступлением на «Эхе Москвы». Несмотря на заявление пресс-службы МО о том, что данные публикации не следует рассматривать как официальную точку зрения Минобороны, А. Минкин пытается всячески нагнетать обстановку, настраивать соответствующих начальников на своих подопечных. Какова ваша точка зрения по поводу этих публикаций, с какой целью устраивается такой ажиотаж из-за того, что авторы высказали свое мнение по тем или иным историческим проблемам?

— На мой взгляд, все это свидетельствует прежде всего о том, что издание указа президента РФ было своевременным и актуальным. Само появление указа является предупреждением для тех, кто наиболее злобно и нагло пытался опорочить и принизить значение победы в Великой Отечественной, подвиг народа и его армии. В этом смысле указ уже делает свое полезное дело. Люди, которые пытаются поставить под сомнение издание указа, под различными предлогами (не так, как надо, назвали указ, почему фальсификация вредна только тогда, когда она наносит ущерб интересам России, и тому подобное) хотят с самого начала дискредитировать саму идею о необходимости противодействия фальсификации истории. Исходя из этих же помыслов делаются попытки отдельными придирками к допущенным ошибкам, к правильно и неправильно изложенным вопросам отвлечь внимание от ряда фундаментальных проблем, которые особенно важны для достоинства нашей страны, утверждения подлинной правды о войне и прежде всего для понимания современным поколением смысла и целей Великой Отечественной войны, которую вели народы нашей страны.

Что касается статьи полковника Ковалева, то, по-моему мнению, в ней в целом верно утверждается, что довоенное руководство Польши своей недальновидной политикой, нежеланием сотрудничать с Советским Союзом в деле противодействия гитлеровской агрессии, своим прямым участием (вместе с фашистами) в захвате и расчленении Чехословакии и другими акциями способствовало развязыванию Второй мировой войны. Однако невозможно полностью согласиться с полковником Ковалевым в том, что Польша в 1939 г . должна была потакать всем агрессивным притязаниям фашистской Германии (передать ей Данциг и экстерриториальный коридор на польском побережье). Как показали последующие исторические события, все это не остановило бы Гитлера.

Что делать в связи с этим? Как положено в научной историографии, критиковать недостаточно убедительные доводы автора, сопоставлять факты, приходить к более обоснованным выводам. Меньше всего может помочь делу нагнетание подозрительности и аппеляции в высшие инстанции, воспроизводящие нравы 1937 года.

— Теперь о вашем выступлении по радиостанции «Эхо Москвы». Вас упрекают в неточности ссылки на шеститомник истории Великой Отечественной войны относительно упоминания Жукова, и в связи с вашими замечаниями в адрес одного из учебников по литературе.

— Моя обеспокоенность, как и многих других ветеранов войны, тем, что в ряде изданий о войне Г. Жуков не упоминается или изображается в ложном свете, остается. Об этом не раз уже писалось и говорилось. В выступлении по «Эху Москвы» моя мысль сводилась к тому, что в одном из изданных еще в советское время трудов имя Жукова вообще не упоминалось. Но я действительно допустил ошибку, сославшись на шеститомник о Великой Отечественной войне. И за эту неточность готов принести свои извинения.

В этой же передаче мной был упомянут учебник по литературе для 11-х классов, который называется «Современная русская литература. 1990-е гг. — начало XXI в.» М., С.-Петербург, 2005. Могу еще раз подтвердить, что в этом учебнике из всех писателей, писавших о войне, даны отрывки из творчества двух писателей — И. Бродского и Г. Владимова. Читатель, желающий в этом убедиться, может взять этот учебник и посмотреть, что в нем речь идет именно о произведениях И. Бродского и Г. Владимова. Произведений других писателей там нет. А примеры, которые приводит А. Минкин из других учебников, только подтверждают то обстоятельство, как крайне бедно представлена в школьных учебниках тема Великой Отечественной войны.

— Хотелось бы еще раз подчеркнуть: создается впечатление, что устраиваются сенсационные встряски по частным вопросам, чтобы отвлечь внимание общественности от действительных, порой чудовищных фальсификаций истории Великой Отечественной войны.

— Вы совершенно правы. Например, на днях Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что война 1941–1945 гг. и понесенные жертвы в этой войне были «Божьей карой за преступления большевиков против Церкви». Эту Божью кару против нашего народа практически осуществлял гитлеровский фашизм. И получается, что всякий, кто воевал против фашизма, тот выступал против карающей нас Божьей воли. Любая война своего рода Божья кара и при такой интерпретации любое сопротивление агрессии, защиту Отечества можно изобразить как своего рода сопротивление Божьей воле.

Казалось бы, что еще более кощунственное и оскорбительное для участников войны можно придумать. Но что-то не слышно и не видно обращений в высшие инстанции по этому поводу со стороны людей, которые поспешили объявить себя приверженцами борьбы с фальсификациями истории.

Или вот, что было написано в одной из публикаций «Московского комсомольца»: «Нет, мы не победили. Или так: победили, но проиграли. А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер — Сталина? В 1945-м погибла не Германия. Погиб фашизм.

Аналогично: погибла бы не Россия, а режим. Сталинизм.

Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей».

Вот такой цинизм. И таких писаний, где утверждается, что вообще советские люди напрасно воевали, что было бы лучше, если бы победил Гитлер, и что власовцы воевали именно за ту Россию, которую мы сегодня имеем, в последнее время оказывается все больше. Дело дошло до того, что Петербургский государственный университет выпустил специальную энциклопедию, посвященную офицерскому корпусу Власова. По государственным телеканалам систематически идут передачи, в печати публикуются статьи, где обеляются власовцы, льется грязь на Г. Жукова и других героев Великой Отечественной войны. И в этом неблаговидном деле участвуют люди, находящиеся на государственной службе, государственные телеканалы, правительственные газеты.

Если это так, то почему нельзя накануне 65-летия Победы во Второй мировой войне собраться руководителям ведущих государств и в конце концов определиться в отношении к победе над фашизмом. Если это было благом, то почему так бесцеремонно пересматриваются итоги Второй мировой, вступление любой новой страны в НАТО чуть ли не в обязательном порядке сопровождается возрождением эсэсовских организаций и прочей швали, воевавшей на стороне Гитлера?

В канун 60-летия Победы сто депутатов Европарламента обратились с призывом отказаться от Дня Победы. Недавно Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую расизм, прославление нацистского движения, эсэсовских организаций, осквернение памятников борцам с нацизмом, расценив все это как «реальную угрозу демократическим ценностям». Подавляющее большинство стран поддержали эту резолюцию. Но две страны, США и Маршалловы Острова, выступили против.

Почему? Ведь нацистские, эсэсовские организации на Нюрнбергском суде были признаны преступными организациями. Что изменилось с тех пор, почему позиции так называемых демократических стран теперь меняются?

— Люди, занимающиеся фальсификациями, изображают дело так, что они якобы выступают за восстановление «правдивой истории войны», а все, кто противится им, — это и есть настоящие «фальсификаторы». Часто в молодежных аудиториях задают вопрос: одни говорят так, другие совершенно противоположное. Кому же теперь верить?!

— Обычно я так отвечаю на этот вопрос: верьте прежде всего себе, внимательно изучайте события, факты, сопоставляйте и делайте соответствующие выводы.

Всякие ссылки недобросовестных людей на поиск якобы скрываемой от них «правды» — самая обычная демагогия. Чем закончилась война — победой или поражением — определяется прежде всего тем, какие цели воюющие стороны преследовали и как они на деле достигнуты. Фашисты хотели уничтожить наше государство и поработить его народы. Наша цель состояла в том, чтобы сорвать эти планы врага, разгромить захватчиков и отстоять независимость своей страны. И хорошо известно, чем все это закончилось: германские фашисты потерпели сокрушительное поражение и вынуждены были подписать Акт о безоговорочной капитуляции. Не они пришли в Москву и Ленинград, а наши войска взяли Берлин. И поэтому главная наша правда, подтвержденная всей объективной действительностью, состоит в том, что советский народ и его Вооруженные Силы совместно с армиями союзников одержали величайшую в истории Победу. И никакими инсинуациями или сплетнями отменить это невозможно. Конечно, были у нас и попытки приукрасить события войны, оправдать наши явные провалы и неудачи. Это нужно решительно преодолевать. Но все это не может поколебать того главного, что было в действительности.

Например, муссируется тезис, что во время войны советские войска не освободили, а оккупировали Польшу, Прибалтику и другие страны. Как можно было закончить войну, не введя наши войска на эти территории и не завершив разгром врага? Кто и какими силами мог бы сделать это без участия советских войск? Если бы Прибалтийские страны не вошли в состав СССР, Гитлер вынудил бы их воевать на своей стороне и их бы ждала участь побежденных со всеми вытекающими последствиями.

Без конца поносят нашу армию, приводят надуманные данные о наших потерях, ставят под сомнение одержанные ею победы. Но так же не может быть, чтобы наша армия, ее полководцы все делали неправильно и каким-то чудом победили, а фашистская армия все делала правильно и потерпела сокрушительное поражение. В начале этого года наш народ отмечал прорыв блокады Ленинграда, а некоторые телеисторики толкуют, что Ленинград вообще не надо было оборонять. Но был секретный приказ Гитлера: «Ленинград и Москву сровнять с землей, а все население полностью уничтожить». Обороняя Ленинград, мы хотя бы часть населения, группировку своих войск и устойчивость стратегического фронта на северо-западе сохранили.

Уже много раз аргументированно разоблачены сплетни о том, что якобы Сталин требовал от Жукова непременно к 1 мая взять Берлин или что Жуков посылал пехоту на противотанковые минные поля для расчистки проходов для танков, но их продолжают тиражировать. Хотя есть официально зафиксированный разговор Сталина и Жукова, где Сталин советует не торопиться и поберечь людей. Или любой элементарно грамотный человек знает, что если даже пехотинец наступит на противотанковую мину, она не может взорваться — нужен вес 200–250 кг. Так кому мы должны верить — злонамеренно распускаемым слухам или действительным фактам?

Дело еще в том, например, когда уважаемая газета «Известия» (12.06.2003 г.) публикует сообщение, что под Прохоровкой немцы потеряли всего 5 танков, а советские войска 334, это не только никак не пахнет правдой, но и является неуважением как к читателям, так и к своей газете. Если это было так, почему же тогда гитлеровцы вместо того чтобы наступать, стали отходить, а Красная армия, преследуя врага, вышла к Днепру и с ходу форсировала реку?

При обсуждении по телевидению фильма «Штрафбат» под руководством М. Е. Швыдкого не пригласили ни одного участника войны, ни одного офицера, воевавшего в этих штрафбатах. Собрали своих завсегдатаев, киношников и рассказывали друг другу какие-то небылицы. Какая нужна «правда» людям, которые не хотят даже выслушать непосредственных участников былых событий. Выражаясь солдатским языком, им эта «правда» нужна так же, как воробью вещмешок.

За что-то, имеющее отношение к действительности, им платить не будут. Поэтому, кроме прочего, фальсификации — это их насущный хлеб и оторвать их от этой кормушки непросто.

— Что же конкретно предлагается делать?

— Во-первых, по всем этим принципиальным вопросам нужно четко определиться как на международном уровне, так и в нашем Отечестве. Иначе, откровенно говоря, в душах участников войны остается очень нехороший осадок.

В ряде стран приняты законы, предусматривающие уголовную ответственность за отрицание, например, холокоста или геноцида армян. Почему нельзя принять законы, устанавливающие подобную ответственность за отрицание значения победы над фашизмом?

По другим случаям фальсификации истории нужна оперативная реакция историков, ветеранов, авторитетных ученых и деятелей культуры. За явное необоснованное оскорбление Г. К. Жукова, других полководцев, явную клевету на подвиг нашего народа и армии может быть предусмотрена соответствующая административная ответственность.

Надо принимать и другие меры, особенно по разоблачению фальсификаций истории Великой Отечественной войны, подготовке и распространению правдивой информации о ней. И в первую очередь речь должна идти об учебниках для школ и вузов, о системе экзаменов по ЕГЭ. Об этом не раз говорилось, но должных мер до сих пор не принято, о чем очень остро говорил президент РФ Д. А. Медведев на заседании оргкомитета «Победа» в Санкт-Петербурге в январе этого года.

Во-вторых, вынести вопрос об истории Великой Отечественной войны на заседание оргкомитета «Победа», где принять обращение к общественности, СМИ, историкам о недопустимости и опасности извращения истории Отечества. Активизировать деятельность научных учреждений, историков, ветеранских организаций по предотвращению искажения отечественной истории, особенно истории Великой Отечественной войны. Сделать главным содержанием работы оргкомитета «Победа», государственных, ветеранских и других общественных организаций убедительное, научно обоснованное отстаивание значения и важности Великой Победы как важнейшего исторического фундамента для утверждения достоинства нашей страны и патриотического воспитания нового поколения. Вообще надо, чтобы Комиссия по противодействию фальсификации истории работала в тесном взаимодействии с оргкомитетом «Победа», который возглавляет президент РФ.

Важно также сплочение историков, писателей, журналистов, ветеранов войны, стоящих на здравых, объективных, а следовательно, патриотических позициях. Надо отказаться от взаимных упреков по пустякам и сосредоточиться на главном — отстаивании подлинной правды о войне. Безусловная первоочередная задача научного исторического сообщества — разработка концепции национальной истории. Эта концепция не может рассчитывать на то, чтобы расставлять все точки над «i».

Как уже отмечалось, по каким-то проблемам споры будут продолжаться. В концепции национальной истории желательно определить лишь основные направления понимания важнейших проблем отечественной историографии, обеспечить преемственность всех периодов развития истории России, где главным является преданность Родине, отстаивание при любых обстоятельствах ее геополитических интересов и целостности страны. Те, кто предавал Родину, торговал с Антантой русскими землями, кто шел в услужение Гитлеру — красновы, власовы, бандеры и прочие, ни при каких обстоятельствах не могут быть причислены к патриотам России. Надо также закрепить научно обоснованное понимание вопроса о зачинщиках и виновниках развязывания Второй мировой войны, подлинных причинах наших неудач в 1941-м, факторах, обеспечивших нашу победу, определить историческую значимость победы в Великой Отечественной войне.

Можно согласиться с предложениями ряда историков и общественных деятелей, что современная история России должна опираться на лучшие достижения русской дореволюционной и советской исторической науки. История России должна быть преемственной, рассматриваться в контексте всемирной истории, представлять собой непрерывный процесс, не замалчивая и не приукрашивая ни один из периодов. История нашей Родины должна быть единой. В событиях Гражданской войны 1918–1922 гг. или гражданского противостояния 1991–1993 гг. действия противостоящих сил важно освещать объективно. Историю России надо рассматривать как историю государства Российского и одновременно как русской (российской) государственности, российской многонациональной цивилизации, породившей внутри себя не только Россию, но еще и ряд государств.

Нужно развивать и более широкое международное сотрудничество со странами СНГ и дальнего зарубежья. Тем более что сейчас есть и общие угрозы для России, США и других стран, что требует объединения усилий для обеспечения безопасности и стабильности в мире. Но при этом нужно сохранять и достоинство своей страны, в частности, и в области истории. К сожалению, на пути этого сотрудничества чинится много препятствий, и зарубежные поездки недостаточно стимулируются, от чего мы много теряем.

В-третьих, напрашивается необходимость создания фонда, который способствовал бы изданию и распространению как в нашей стране, так и за рубежом правдивой, объективной литературы по истории Великой Отечественной войны. Сегодня сложилось совершенно ненормальное положение, когда лживая фальсифицированная историческая литература распространяется широко. Эти акции хорошо финансируются, а издание и распространение честных книг поддержки не получает.

Желательно также издать небольшую, но убедительную популярную книгу «Мифы и факты», где рассмотреть наиболее острые вопросы истории Второй мировой войны, которые больше всего извращаются, дать на них аргументированные ответы. Основа для такой книги подготовлена в Институте военной истории МО РФ совместно с Академией военных наук. Необходимо оперативно решить вопрос о финансировании ее издания.

При создании Общественной палатой органа по осуществлению общественного контроля за деятельностью радио и телевидения было бы целесообразно иметь в его составе консультантов (экспертов) по истории Великой Отечественной войны.

Наконец, в преодолении многих негативных аспектов в истории войны большое значение будет иметь подготовка и издание 12-томной истории Великой Отечественной войны. В настоящее время работа по подготовке этого труда организована под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова. Хотелось бы, чтобы все мы уяснили, что речь идет не просто о написании нового, более объективного труда, чем раньше. По ряду вопросов нужны новые исследования на основе всех имеющихся архивных документов, в том числе по потерям. Или каковы подлинные причины произошедшего в 1941-м. Надо, чтобы Генштаб вместе с МИДом, ФСБ на основе имеющихся у них материалов разобрались со всеми этими сложными, запутанными событиями того времени. На эти и некоторые другие вопросы никакие историки не смогут дать обоснованный, убедительный ответ. Необходимо подключить к этой работе Центральное статистическое управление, некоторые другие государственные организации, соответствующие управления Минобороны, ФСБ и МВД.

Нужно обратиться к британскому правительству, к мировой общественности, чтобы были раскрыты дело Гесса, о чем он договаривался с английскими лидерами в 1941 г ., и другие документы.

В процессе написания труда желательно организовать в СМИ широкое обсуждение спорных вопросов истории войны, давать на них аргументированные ответы и таким образом добиваться объективного восприятия в обществе истории войны.

Для дискредитации победы в Великой Отечественной войне больше всего используются фальсифицированные данные о наших потерях в Великой Отечественной войне. В 1988 г . официальные данные о военных потерях Министерством обороны были представлены в ЦК КПСС и опубликованы в печати. Однако эти сведения о людских потерях носили все же ведомственный, а не общегосударственный характер, они не содержали данных о гражданских потерях. Учитывая это, было бы желательно решением президента РФ или главы правительства создать государственную комиссию из представителей Федеральной службы государственной статистики, Росархива, Генштаба ВС РФ с привлечением представителей ФСБ, МВД, демографов РАН, авторитетных общественных деятелей для проверки и уточнения всех имеющихся данных о людских потерях за время войны. После окончания работы госкомиссии результаты следовало бы опубликовать на государственном уровне. Тем более что в настоящее время в России и других республиках бывшего СССР завершается работа по составлению книг памяти о погибших, открылись возможности для наиболее полного выявления всех видов потерь. Целесообразно ускорить принятие решения о продлении работы Объединенной редколлегии и редакции «Книги памяти» Российской Федерации. Все это позволит выявить истинную картину потерь в Великой Отечественной войне, будет способствовать противодействию спекуляциям по этому вопросу.

Во всей работе с ветеранами, гражданами, молодежью надо избавляться от казенщины и формализма, когда проводимые мероприятия сводятся к нескольким ничего не значащим вступительным словам и фанерному барабанному концерту.

Президент Белоруссии А. Лукашенко издал указ, рекомендующий в порядке подготовки к 65-летию Победы проведение во всех школах, вузах, предприятиях, общественных организациях 30-часовых занятий по истории Великой Отечественной войны. Необязательно в такой форме, но что-то такое, связанное именно с содержанием истории войны, необходимо предпринять и у нас в России.

И конечно, остается важнейшая задача по военно-патриотическому воспитанию молодежи, подготовке их к военной службе, особенно в связи с сокращением сроков обязательной военной службы. Большинство людей в нашей стране с огромным удовлетворением восприняли высокую оценку, которую дал глава нашего государства Д. А. Медведев моральному духу наших солдат и офицеров, выполнению ими своего воинского долга в ходе отражения грузинской агрессии в Южной Осетии. Это говорит о том, что традиции фронтовиков Великой Отечественной войны и идеи защиты Отечества в нашем народе довольно глубоки и проводимая патриотическая, воспитательная работа, в том числе ветеранами, дает свои результаты.

Как показывает жизнь, на эту нравственную, духовную силу тоже существует своего рода «моторесурс», и ее нельзя эксплуатировать без конца, не подпитывая новыми источниками и идеями.

Опубликовано на сайте «Русское воскресение»: voskres.ru