Красная Гиперборея: Курс лекций по истории XX века

Часть 4. На исторических перекрестках. Лекция 10.

Лекция 10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ СССР: 1985—1991

НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РЕФОРМ: УСКОРЕНИЕ

Последние несколько лет существования Советского Союза, наверное, самый дискуссионный этап развития страны. По-разному интерпретировали произошедшие в эти годы изменения не только непосредственные участники событий, такие как М.С. Горбачёв, А.Н. Яковлев, Е.К. Лигачёв, В.А. Крючков, Н.И. Рыжков, но и профессиональные историки И.Я. Фроянов, Р.А. Медведев, В.В. Соргин, Дж. Боффа и многие другие. Нет определённого согласия даже по вопросу названия этого периода отечественной истории. В публицистике за ним твёрдо закрепилось название “перестройка” или “горбачёвская перестройка”. Многие учёные, тем не менее, не спешат присоединяться к журналистам и политикам, а слово перестройка если и употребляют, то в кавычках. Дискуссионен вопрос и о периодизации развития страны в 1985—1991 гг. Чаще всего исследователи выделяют два этапа перестройки. Первый этап, продолжавшийся примерно до 1988 г. — это время, когда официально перестройка была направлена на совершенствование существовавшей в СССР политико-экономической системы. Второй этап охватывает время с 1988 по 1991 г. В эти годы перестройка уже открыто переходит на путь слома прежних экономических, политических и социальных институтов, поиска новых. Но этот подход далеко не единственный. Иногда в качестве самостоятельного периода перестройки выделяют 1985—1986 гг., когда в качестве основных целей провозглашались “ускорение” темпов развития и “научно-техническая революция”, и когда собственно о “перестройке” ещё не заявлялось.

Начало политики ускорения было декларировано 23 апреля 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС. Планировалось удвоить к 2000 г. национальный доход, а темпы его прироста должны были увеличиться с 3,1% в 1981—1985 гг. до 5% в 1986—2000 гг. Предполагалось резко увеличить ресурсосбережение экономики, её наукоёмкость. Ставилась задача обеспечить 75—80% прироста потребления сырья и энергии за счёт их экономии. Для этого предусматривалось опережающее в 1,7 раза развитие машиностроения по отношению к прочим отраслям экономики. Сворачивались долгострои. Увеличивалось инвестирование. Предпринимались другие мероприятия стабилизационного характера.

Вместе с тем в те же годы были предприняты ряд шагов, серьёзно сказавшихся на положении всей экономики. Прежде всего, следует отметить, что развитие тяжёлой промышленности не было сбалансировано. Стране было не под силу выполнить опережающие планы её развития. Колоссальные финансовые и материальные ресурсы были растрачены впустую. Другим ударом по экономике становится так называемая антиалкогольная компания. О её разрушительных результатах для некоторых отраслей лёгкой промышленности говорилось и противниками, и даже сторонникам “перестройки”. В частности отмечается уничтожение виноградников, ощутимые потери для бюджета. Критикам антиалкогольной компании Горбачёв отвечал, что “в коммунизм на водке не въехать”, но как залатать бюджетную дыру, которая только на начальном этапе “антиалкогольной компании” должна была составить не менее 5 млрд. руб. никто не разъяснял. Реже пишут о том, что именно антиалкогольная компания способствовала созданию в стране дефицита сахара и некоторых продуктов кондитерского производства, что создавало социальную напряжённость и серьёзный дисбаланс в экономике — значительная часть сахара и сахарной свеклы была задействована для производства самогона. Наконец, почти никогда не говорится о том, что “антиалкогольная компания” в СССР (так же, как в своё время “сухой закон” в США) способствовала обострению криминальной обстановки и росту организованной преступности. Становилось очевидно, что первоначально объявленные цели реформ в принципе не достижимы, а меры, принятые для их осуществления — разрушительны. Тем не менее в этих условиях руководство страны берёт курс на ещё большую радикализацию экономических преобразований. Кроме того, экономические преобразования теперь должны были получить дополнительный импульс за счёт демократических изменений в политической надстройке советского общества.

ГЛАСНОСТЬ

Разные исследователи как в нашей стране, так и за рубежом сходятся во мнении, что основным орудием, сделавшим возможным проведение в СССР горбачёвской перестройки, становится политика гласности. Гласность в понимании многих является своего рода синонимом перестройки, её главным и единственным позитивным достижением. Большую роль гласности отводили и такие лидеры производившихся во второй половине 1980-х годов преобразований, как А.Н. Яковлев, А.А. Собчак, а так же сам М.С. Горбачёв. Первоначально гласность провозглашалась фундаментальным условием существования социализма, а позже она сыграла важную роль в его демонтаже. Как целенаправленная политика гласность стала внедряться не сразу. Группа реформаторов, ставшая во главе советского государства, первоначально вынуждена была скрывать свои планы от господствующего слоя партийных кадров. Настроенные консервативно, они могли стать серьёзной преградой в осуществлении перестройки. Но уже в 1987 г. ситуация начинает меняться. Курс на гласность, поддержанный горбачёвской командой реформаторов, начинает решительно пробивать себе дорогу. Для его укоренения в советскую действительность была задействована вся мощь агитационно-пропагандистской машины КПСС и активность поддержавших перестройку общественный слоёв.

Важной особенностью гласности становится её обращённость в прошлое. Именно там публицисты и политики искали и находили зоны, прежде закрытые от внимания общественности. В таких изданиях, как “Московские Новости”, “Огонёк”, “Московский комсомолец”, “Новый мир”, “Аргументы и факты”, “Известия” и т.д. начинают публиковаться многочисленные материалы, разоблачающие эпоху Сталина. Аналогичную роль на телеэкранах играла передача «Взгляд», где шли эксперименты по формированию телевидения нового типа, в корне отличающего от прежних советских образцов. На волне политики гласности выдвинулись такие публицисты и политики, как Ю. Афанасьев, А. Собчак, Г. Попов, О. Лацис, Н. Шмелёв и многие другие. Как и хрущёвская “Оттепель”, горбачёвская “перестройка” разворачивалась под лозунгами десталинизации (уже второй её волны со времени доклада Хрущёва 1956 года). Но со временем перестройка пошла значительно дальше. Постепенно тон публикаций становится более жёстким. Не ограничиваясь эпохой Сталина, политика гласности развивается в глубь времени, стремится показать связь сталинизма с Октябрьской революцией. Критике подвергаются даже более ранние периоды русской истории: эпоха Петра I, Опричнина Ивана Грозного, вновь активизируется «норманнская теория» происхождения русского государства. На волне разоблачений и вскрытия «белых пятен истории» в стране развивается настоящий исторический бум. И 1987, и 1988 г. были наполнены острейшей дискуссией по вопросам прошлого нашей страны, резко увеличился приток студентов на исторические факультеты.

Переломным моментом в развитии политики гласности становится публикация 13 марта 1988 г. в газете “Советская Россия” письма её читательницы из Ленинграда Нины Андреевой “Не могу поступиться принципами”. В письме подвергались сомнению некоторые проводимые реформы, а главное — попытки отвлечь внимание людей от стоящих перед обществом проблем критикой прошлого. С консервативных позиций в нём говорилось о возможных негативных последствиях курса реформ: развале страны, обнищании населения, нравственной деградации. Реформаторы в публикации назывались наследниками меньшевиков Дана и Мартова, а заодно и духовными наследниками Троцкого и Ягоды. Появление письма Н. Андреевой вызвало сильную обеспокоенность сторонников реформ, назвавших его “антиперестроечным манифестом”. Почти на двадцать дней критический настрой средств массовой информации явно поутих. Наоборот, стали печататься некоторые аналогичные статьи, а так же письма рядовых читателей в поддержку позиции Н. Андреевой.Для поддержки политики гласности требовались срочные пропагандистские и административные меры, и они были предприняты.

Уже 5 апреля в центральном партийном органе “Правда” появляется огромная статья с характерным для той эпохи названием “Принципы перестройки: революционность мышления и действий”. Хотя автор в публикации назван не был, все были уверены, что им является ближайший сподвижник Горбачёва А.Н. Яковлев. В правдинской статье содержалась гневная отповедь “врагам перестройки”. Тёмной стороны тех дней стала настоящая травля, начатая против Н. Андреевой многочисленными изданиями. Заодно критике подвергались многие руководители, которых обвиняли в том, что они являются противниками и даже «врагами» перестройки. В число таких руководителей попал, например, правая рука Горбачёва в осуществлявшейся им кадровой перетряске секретарь ЦК КПСС Е.К. Лигачёв. В разряд «врагов» перестройки он попал после того, как в октябре—ноября 1987 г. поддержал Горбачёва в его борьбе с руководителем столичной партийной организации Б.Н. Ельциным. После инцидента с Н. Андреевой политика гласности проводилась уже более твёрдо, какая-либо консервативная критика перестройки или её сторонников в прессе не допускалась. Гласность окончательно как бы ограничивалась областью истории, современность оказывалась в зоне, закрытой от критики. Позже приверженность политике гласности будет закреплена официально. В частности, выдающемуся значению гласности в жизни общества будет посвящена специальная резолюция XIX партконференции.

«НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ»

Важной особенностью перестройки была её ориентация не только на внутриполитические, но и на внешнеполитические перемены. Политика по возвращению СССР в лоно мировой цивилизации, как часто писалось в газетах тех лет, получила название “нового мышления”. Своё обоснование изменения во внешнеполитической доктрине Советского Союза получили в книге Горбачёва “Перестройка и новое мышление для нас и для всего мира”, в 1987 г. разошедшейся огромными тиражами. Изложенные в ней теоретические основы “нового мышления” сводились к следующему: три мира (капиталистический, социалистический и развивающиеся страны) находятся в условиях полного взаимодействия. Новая ситуация подталкивает их не к вражде, а к объединению. Поэтому настала пора отказаться от проведения внешней политики, основанной на классовых или национальных интересах и перейти к политике, базирующейся на общечеловеческих ценностях.

Наиболее значимым шагом по реализации политики “нового мышления” становится советско-американское сотрудничество. Последовало несколько важных встреч между советским лидером М.С. Горбачёвым и президентом США Р. Рейганом (ноябрь 1985 г. — Женева, октябрь 1986 г. — Рейкьявик, декабрь 1987 г. — Вашингтон). Их результатом становится подписание 8 декабря 1987 г. соглашения об уничтожении ядерных ракет средней дальности. По этому договору советская сторона обязывалась уничтожить около 2 тыс. ракет, американская — менее тысячи. Для улучшения отношений с Америкой в те же годы СССР объявил односторонний мораторий на ядерные испытания. Политика нового мышления привела и к другим важным переменам во внешней политике Советского Союза. Начинается сближение с Китаем. В 1989 г. Горбачёв посетил эту страну, провёл интенсивные переговоры с руководством КНР. Это позволило нормализовать отношение с самым крупным соседом СССР, нарушенные ещё в 1950-е гг. Отказ о применения силы в международных отношениях привёл в 1989 г. к выводу советских войск из Афганистана. Вскоре после вывода советских войск в Кабуле происходит падение дружественного Советскому Союзу режима, Афганистан превращается в арену затяжной гражданской войны и крупнейший центр по контрабанде наркотиков, поток которых хлынул в нашу страну. В том же русле сближения с Западом лежало и принятое в 1991 г. решение советского руководства поддержать американцев в проведении операции “Буря в пустыне” против Ирака.

Пожалуй, самые радикальные изменения в результате новой внешней политики СССР происходят в Восточной Европе. После Великой Отечественной войны здесь сложился блок дружественных Советскому Союзу государств. Хотя отношения со странами Восточной Европы не всегда складывались гладко (вспомним Венгрию 1956 или Чехословакию 1968 гг.), но зато внешняя угроза советским границам на этом направлении была полностью исключена. Экономическое сотрудничество в регионе способствовало более успешному и устойчивому социально-экономическому развитию всех расположенных в регионе государств, в том числе и нашей страны. После сближения со странами Запада руководители СССР уже не были заинтересованы в сохранении какого-либо своего влияния в прежних странах-союзницах. Результаты отказа СССР от активной политики в Восточной Европе не заставили себя ждать: 1989—1990 гг. стали для социалистических государств региона временем так называемых “бархатных революций”, положивших конец советскому присутствию в них. Вопреки расхожему историческому мифу, идеализирующему характер событий тех лет, они далеко не всегда носили исключительно мирный характер. Так, свержение коммунистического режима в Румынии сопровождалось кратковременной гражданской войной, многочисленными кровавыми жертвами, расправой над прежним лидером страны Н. Чаушеску и его семьёй. Знаковым событием конца XX в. в Европе становится разрушение Берлинской стены — символа эпохи холодной войны. Происходит воссоздание единого Германского государства при активном участии в этом процессе М.С. Горбачёва. Энергичная внешнеполитическая деятельность советского лидера привела к росту его популярности во всех зарубежных странах. В Германии, например, за вклад в объединение Германии, он был провозглашён «лучшим немцем года», а в 1990 г. ему была присуждена Нобелевская премия мира.

КУРСОМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Политика ускорения, провозглашённая на начальном этапе перестройки, всколыхнула всё общество ожиданиями скорых перемен к лучшему, к тому же она была подкреплена целым комплексом социальных преобразований. Так, наметились меры, направленные на повышение заработной платы, пенсий пособий и других социальных выплат. Вводились дополнительные льготы участникам Великой Отечественной войны и семьям погибших военнослужащих. Задумывалось радикально изменить ситуацию со строительством школ, детских садов, больниц и поликлиник. Разворот экономики к человеку должна была продемонстрировать комплексная программа, направленная на прорыв в деле производства товаров народного потребления на 1986—2000 гг. Ещё более амбициозной выглядела программа «Жильё—2000». Она предусматривала решение одной из наиболее болезненных социальных проблем для нашей страны. Согласно программе, каждая советская семья к 2000 г. должна была иметь отдельную квартиру или жить в собственном доме. Эти и многие другие решения руководства СССР породили явление, которое некоторые историки даже назвали “революцией ожиданий”. Она была связана с надеждой на скорейшее решение назревших проблем, укрепляла продержку населения перестроечных процессов. Однако “революция ожиданий” сыграла злую шутку с людьми, поверившими в неё. К 1989—1990 гг. оказалось, что большинство обещаний горбачёвского руководства не выполнены и вряд ли будут выполнены в будущем. Это объяснялось ухудшением ситуации в экономике, которое последовало за коротким периодом некоторого улучшения макроэкономических показателей развития СССР.

Экономика страны столкнулась со многими объективными трудностями. Развитие научно-технической революции требовало крупных инвестиций. Возникала проблема их привлечения. Постепенно вместо политики перевода экономики на рельсы интенсивного развития приоритетным становится другое направление. В центре политики перестройки оказываются масштабные мероприятия, направленные на изменение в СССР отношений собственности. Официально провозглашалась цель новой политики — пробудить инициативу граждан, скованную планово-распределительной экономикой, создать слой предприимчивых людей (класс стратегических собственников), для которых экономические реформы станут их личным делом. На первый план всё чаще начинают выдвигаться такие понятия, как разгосударствление и приватизация. Идёт усиленный поиск новых форм хозяйствования.

Первые реальные шаги по переделу собственности в годы перестройки были связаны с тремя законами: о нетрудовых доходах, об индивидуально-трудовой деятельности, о кооперации. Эти законы были приняты при большом сопротивлении консерваторов и сыграли ощутимую роль в нарастании перестроечных процессов. Особенно важное значение имел закон о кооперации, принятый 19 ноября 1986 г. и дополненный 26 мая 1988 г. По данным 1991 г., более 7 млн. человек, т.е. 5% активного населения, было сосредоточено в кооперативном секторе. Однако кооперативное движение быстро выявило свою неоднородность. На ряду с многочисленными служащими кооперативов, по сути игравших роль наёмных работников на частных предприятиях, чётко обозначился узкий слой собственников, которым и принадлежало подавляющее большинство кооперативов. Этот факт, а так же беспрецедентный рост цен в сети кооперативной торговли вызвал серьёзную переоценку образа кооперативного движения в массовом сознании. Кооперативные цены были, как правило, в 3, 10 и более раз выше, чем в государственной торговле. Через кооперативы шло массовое отмывание криминального капитала. Тот же эффект вызвало и создание после принятия закона о кооперации первых в СССР частных банков. Первый кооперативный банк в СССР – «Союз-банк» - был зарегистрирован в Чимкенте (Казахстан) 24 августа 1988 г.К концу 1988 г. в СССР насчитывался 41 банк, из них 11 – в Москве и 3 – в Ленинграде. На 1 октябрю 1989 г. было зарегистрировано 175 банков, а к середине 1991 г. их число достигло 1 500. Эйфория «банкотворчества» охватила даже общественные организации. Первым результатом этого стал Молодежный коммерческий банк, созданный ЦК ВЛКСМ. Достаточным условием для открытия коммерческого банка являлась регистрация его устава. Регистрацию банков осуществлял Госбанк СССР по согласованию с Министерством финансов СССР. В результате деятельность частных банков контролировалась недостаточно. Частные банки были мало связаны с реальным сектором экономики. Через них деньги из народного хозяйства уводились в сторону и служили питательной средой роста новых капиталистических элементов.

Существенно медленнее развивались реформы в государственном секторе экономики. Под давлением рабочих 30 июля 1987 г. был, наконец, принят “Закон о государственном предприятии”. Декларировалось, что он был призван повысить политическую роль и хозяйственную самостоятельность трудовых коллективов. Основной акцент делался на хозрасчёт и трудовую демократию. Однако очень скоро эти принципы были забыты, так и не став основой долгосрочной политики в деле реорганизации промышленности. Самостоятельность государственных предприятий была задушена госзаказом и развалом хозяйственных связей. Самоуправление рабочих было задавлено бездумным администрированием. Государственные предприятия так и не были уравнены в правах с кооперативными, частыми и совместными. Невосполнимый удар по промышленности нанесла непродуманность конверсионных мероприятий. Многими ожидалось, что конверсия, иными словами перевод предприятий с выпуска оборонной на выпуск мирной продукции, приведёт к экономии средств, ранее уходивших на гонку вооружений и поддержание военно-стратегического приоритета с Соединёнными Штатами. Кроме того, простые люди верили, что мощности оборонных предприятий в сжатые сроки смогут наполнить полки магазинов дешёвыми и качественными товарами народного потребления. Эти ожидания обернулись разрушением производства, свёртыванием многих предприятий бегством из промышленности грамотных рабочих, техников, инженеров, управленцев.

Пробуксовывала аграрная реформа, направленная на развитие арендных отношений. С 1988 г. по 1991 г. арендное движение развивалось слабо: в хозяйстве арендаторов в эти годы было только до 2,5% обрабатываемых земель и скота. Обеспеченность же арендаторов техникой вообще была незначительной. Основная масса крестьянства относилась к арендаторам негативно. Правоохранительные органы отмечали множество случаев, когда сжигались дома и хозяйственные постройки арендаторов. Так деревня отвечала на попытки внести в неё социальное и имущественное разделение: в новых условиях воскресала борьба, шедшая между личным и коллективным началом ещё в период столыпинских реформ. Пресса писала о таких случаях в качестве подтверждения сопротивления консервативной массы передовым методам хозяйствования на селе.

Усиливалась экономическая изоляция отдельных районов страны, в чём следует видеть одну из причин последовавшего вскоре разрушения СССР. Результаты экономической политики в годы перестройки негативно оцениваются не только её критиками, но и сочувственно относящимися к перестройке авторами. После короткого подъёма в 1985—1988 гг., начинается катастрофическое падение жизненного уровня большинства населения. Начиная с 1988—1989 гг. стали ощутимы трудности в сельском хозяйстве и снабжении городов продовольствием. Начинают стремительно снижаться общие показатели прироста промышленной продукции, достигнув в 1989 г. нулевого уровня, а затем, в 1991 г. сократившись в среднем на десять процентов. К лету 1991 г. усилились инфляционные тенденции в связи с очень большим бюджетным дефицитом, превысившим уже в 1988—1989 гг. 100 млрд. руб., что составляло 11% валового национального продукта. В 1991 г. происходит первый за годы реформ обвал рубля с 10 руб. за доллар в начале года до 110—120 руб. за доллар в конце года. Росла внешняя задолженность. С полок стали исчезать самые различные товары. Один из лидеров последующих российских реформ Е. Гайдар вспоминает это время как период пустых полок, как “суровую зиму девяносто первого”. Экономические просчёты в годы перестройки серьёзно осложнили не только положение рядовых граждан, но проведение позитивных реформ в последующие годы.

НА ПУТЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Начало перестройки было встречено большинством населения СССР с воодушевлением. Голоса немногих скептиков не смогли заглушить растущие в обществе ожидания перемен. Но первоначально суть происходящего каждый понимал по-своему, поскольку в явном виде намерения реформаторов сформулированы не были. До сих пор многие исследователи утверждают, что никаких особых планов ни у Горбачёва, ни у его команды не было, перестройка изображается как цепь ошибок и спонтанных решений, принятых под давлением политической конъюнктуры. Но подобные оценки перестройки сами политически ангажированы. Руководители СССР, стоявшие во главе страны в период перестройки, настаивают на том, что они ясно понимали направленность и последовательность проводимых ими преобразований. Так, А.Н. Яковлев свидетельствует, что ещё в начале перестройки им и Горбачёвым был подготовлен план действий, в котором содержались основные направления намечаемых преобразований. Важнейшими из этих направлений являлись курс на многопартийность, рыночные отношения, трансформацию органов власти на манер стран западной демократии. Яковлев сравнивал перестройку с Реформацией, поскольку в годы перестройки, так же, как и в ту эпоху, происходили схожие по радикализму отказ от прежних культурных и моральных начал в жизни общества и создание новой модели общества.

Первые месяцы политические реформы развивались (по понятным причинам) медленно: население не готово было к радикальному слому существовавших условий жизни, многие руководители выдвинутые ещё при Сталине, в годы войны и даже раньше не желали слома советской модели развития, рассчитывать на их поддержку не приходилось. Сам М.С. Горбачёв первое время не обладал всей полнотой власти, поскольку занимал только высший партийный пост Генерального секретаря ЦК КПСС, а на высший государственный пост председателя Президиума Верховного Совета СССР старой гвардией был выдвинут политик с непререкаемым авторитетом — А.А. Громыко. Опытный государственный деятель, Громыко скептически относился к радикализму Горбачёва. Похожая ситуация наблюдалась и на местах: реформаторские силы были немногочисленны, встречали непонимание у старых номенклатурных работников. Поэтому первые месяцы ушли у Горбачёва на решение кадрового вопроса. Началась перетряска всего партийного и государственного аппарата. К 1987 г. было сменено 70% членов Политбюро, 60% секретарей областных партийных организаций, 40% членов ЦК КПСС, было заменено около 70% секретарей горкомов и райкомов. Ещё более масштабная перетряска проводилась в аппарате правительства. Из 115 членов Совета Министров в 1988 г. осталось только 22, а в 1989 г. — 10. Когда же из правительства был убран Н.И. Рыжков, в Кабинете министров не осталось ни одного министра старого состава. По многим показателям темпы и размах зачистки кадров за два—три первых года перестройки превзошли всё то, что происходило в системе управления в 1930-е гг.

После того, как к управлению страной пришли сторонники проводимого Горбачёвым курса перемен, реформы стали продвигаться существенно быстрее. Эпохальным событием, заметно продвинувшим перестройку в политической сфере, становится XIX конференция КПСС. Она проходила с 28 июня по 1 июля 1988 г. в Москве. На ней произошли серьёзные столкновения между консерваторами и реформаторами. Правда, к этому времени было уже официально признано, что альтернативы перестройке нет, поэтому консерваторам приходилось излагать свои взгляды, используя реформаторскую риторику. В конечном итоге принятые на ней решения были выдержаны в духе приверженности курсу перестройки и обновления. Из важнейших решений, касавшихся политической сферы, помимо поддержки гласности, следует выделить решение о реформировании высших органов государственной власти. Начатые на XIX партконференции политические реформы привели к созданию в СССР поста Президента и существенной перестройке советских органов, а так же системы выборов в них. В декабре 1988 г. Верховный Совет СССР внёс изменения в Конституцию страны. Высшим органов власти становился Съезд народных депутатов, из его состава формировался постоянно действующий двухпалатный Верховный Совет, выполняющий функции профессионального парламента. Помимо выборов в территориальных и национально-территориальных округах, внесенные изменения в избирательную систему предусматривали избрание 1/3 депутатов от различных общественных организаций по специально установленным квотам.

26 марта 1989 г. состоялись выборы народных депутатов по новой схеме. Они вызвали большой интерес со стороны общественности и способствовали укреплению реформаторской идеологии. От реформаторских сил на съезд народных депутатов оказались выбраны такие знаковые фигуры, как академик А.Д. Сахаров, Б.Н. Ельцин, А. Собчак и другие. Глубина произошедших перемен со всей очевидностью проявилась во время I Съезда народных депутатов СССР, начавшего свою работу в мае 1989 г. На нём впервые за многие годы идёт формирование самостоятельных от ЦК КПСС парламентских фракций. С радикальных реформаторских позиций выступала т.н. Межрегиональная депутатская группа. На позициях “советского фундаментализма” стояла депутатская группа “Союз”. Ещё более мощный импульс демократическим переменам, чем общесоюзные выборы 1989 г., дали выборы народных депутатов республиканского уровня. На их волне политики новой, демократической формации не просто смогли войти в органы власти, но и сформировать в них большинство. По такому сценарию события разворачивались не только в Прибалтике, Закавказье, Молдавии, но и в РСФСР, где огромной популярностью пользовался Б. Ельцин и другие представители демократического лагеря.

Вместе с переменами на верхних этажах власти, серьёзные сдвиги происходили и в самых глубоких слоях общества. Перемены эти выразились не только в раскрепощении общественного мнения. Необычайный импульс приобрела гражданская инициатива, что нашло отражение в возникновении множества общественных организаций и альтернативных политических партий. Не все из них несли в себе конструктивное начало, но сам процесс пробуждения масс в те годы вселял надежду на благополучный исход реформ. В национальных республиках происходит становление различных “народных фронтов”. В основу их программы закладывается не только полная поддержка перестройки, но и отделение от СССР (России). Многочисленные общественные организации возникают и в центре. Первой оппозиционной партией становится Демократический Союз В.И. Новодворской, а первой альтернативной КПСС зарегистрированной партией— либерально-демократическая партия В.В. Жириновского. Политические партии пополнялись либо деятелями неформального движения, бурно расцветавшего в 1986—1988 гг., либо бывшими коммунистами, порвавшими с КПСС. Можно сказать, что второй этап перестройки становится временем формирования в СССР многопартийной политической системы. В то же время происходит подъём рабочего движения. Оно не успело стать самостоятельной политической силой. Вместо того, что бы способствовать укреплению единства страны и решению насущных социальных проблем, рабочее движение периода перестройки сыграло существенную роль в разрушении планово-распределительной экономики и единого государства. Неспособность справиться с разбуженным рабочим движением стала одной из важнейших причин падения правительства Н.И. Рыжкова.

Постепенно процесс оживления политической инициативы стал сопровождаться и некоторыми негативными моментами. Особенно пагубными оказались противоречия национальной политики в годы перестройки. Первоначально в национальной политике реформаторов преобладали демократические лозунги. Но очень скоро к руководству национальными движениями приходят политики экстремистского толка. Первые столкновения на почве межнациональных отношений в годы перестройки вспыхнули уже в 1986 г. в Алма-Ате. Позже крупные столкновения произошли между армянами и азербайджанцами в Нагорном Карабахе. В феврале 1988 г. армянское население этой автономии Азербайджана потребовало воссоединения с остальной частью Армении, что было использовано азербайджанскими националистами в целях разжигания межнациональной розни и привело к массовой резне армян в Сумгаите. Нерешительность и двусмысленная позиция Москвы привела к перерастанию этого конфликта в настоящую войну между двумя соседними народами. Похожие процессы происходили и в Молдавии, но там со стороны той части молдавских политиков, которые ориентировались на присоединение своей республики к Румынии, гонениям подверглось русское и гагаузское население. Преследованиям по национальному признаку подвергались русские, жившие в трёх республиках Советской Прибалтики. Происходившие в различных национальных регионах процессы привели к их последующему отделению от СССР.

Национальная политика М.С. Горбачёва вызывала наиболее резкие замечания со стороны его противников и различных консервативных деятелей. Горбачёв не мог не считаться с этим, поскольку ставился вопрос о его неспособности сохранить единство государства и о необходимости заменить Горбачёва более опытным человеком. С целью выявить отношение народа к вопросу о сохранении СССР, а так же идя на уступки консерваторам, Горбачёв инициировал проведение 17 марта 1991 г. референдума о будущем союзного государства. Итоги референдума показали, что общество было настроено гораздо менее радикально, чем это можно было судить по газетным публикациям. В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме, было включено 185.647.355 человек, участие в голосовании 148.574.606 человек или 80%. Из них за сохранение союза проголосовало 113.512.812 человек или 76,4%.

Однако результаты референдума не были позже закреплены в конкретных политических решениях. Поиски форм “цивилизованного развода”, как это называлось в те годы, были продолжены. 23 апреля 1991 г. в подмосковной резиденции Горбачёва Ново-Огарёво состоялась встреча руководителей 9 республик с Президентом СССР. По их итогам было принято совместное заявление, названное прессой заявлением «9+1». Этим заявлением было положено начало процессу, получившему название “новоогарёвского”. В его рамках развернулась подготовка нового союзного договора, по которому на месте прежнего союзного государства формировалась бы аморфная конфедерация — Союз Суверенных Государств (ССГ). Некоторые участвовавшие в новоогарёвском процессе республиканские лидеры готовы были подождать с провозглашением независимости своих республик в обмен на высокие посты в центре, но в целом подписание нового союзного договора означало бы исчезновение с политической карты мира такого государства, как СССР. Кроме того, шесть союзных республик отказались участвовать в “новоогарёвском” процессе и стремились к немедленному выходу из единого государства. Никаких реальных шагов по предотвращению такого варианта размежевания бывших союзных республик на последних этапах “новоогарёвского” процесса Горбачёв не предпринимал, чем вызывал ещё большую критику консервативных и коммунистических элементов.

Консолидация охранительных сил выразилась в создании Коммунистической партии РСФСР. До этого Россия была единственной республикой, не имевшей своей республиканской компартии. Против её создания в своё время выступали ещё такие разные политики как Сталин и Троцкий. Позже идеи по созданию КП РСФСР инкриминировались деятелям, репрессированным по “ленинградскому делу”. Отсутствие своей компартии в самой большой союзной республике дало надежду консерваторам создать на её базе альтернативу горбачёвскому ЦК и его перестроечному курсу. Во главе КП РСФСР стал И.К. Полозков, имевший стойкую репутацию противника перестройки. На этой волне происходит выдвижение и Г.А. Зюганова, ставшего главным официальной идеологом новой партии. При его активном содействии летом 1991 г. в печати появляется так называемое “Слово к народу”, под которым поставили подписи крупные русские писатели Ю. Бондарев, А. Проханов, В. Распутин, известный скульптор В. Клыков, певица В. Зыкина, генерал Б. Громов и другие. Либеральной общественностью оно было воспринято как манифест антиперестроечных сил. Процессы сопротивления Горбачёву стали нарастать в Правительстве, Верховном Совете, даже в ЦК КПСС. Возникла реальная угроза его отстранения от власти через механизм демократических процедур.

В этой атмосфере непримиримости и произошло одно из самых противоречивых и трудных для понимания событий в новейшей отечественной истории — т.н. “августовский путч”. Официальная версия, а с ней и та версия, которой в своих мемуарах придерживаются путчисты, сводится к тому, что группа ближайших сподвижников Горбачёва попыталась сорвать “новоогарёвский” процесс, распад СССР и вернуть перестройку к первоначальным целям улучшения социализма. Утром 19 августа 1991 г. заговорщики объявили о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению — ГКЧП. В него вошли высшие руководители страны — Вице-президент, Председатель Правительства, руководители силовых ведомств, крупные хозяйственники. Они заявили о неспособности М.С. Горбачёва “по болезни” выполнять свои полномочия. Однако против планов ГКЧП решительно выступило российское руководство: Б.Н. Ельцин, Р.И. Хасбулатов, А.В. Руцкой. Они объявили произошедшее переворотом и призвали не подчиняться заговорщикам. Скоро стало очевидно, что путч провалился. После него последовал запрет КПСС, коммунистических газет, аресты и загадочные самоубийства видных советских чиновников. Инициатива в осуществлении реформ окончательно переходит от союзного руководства к республиканскому, от Горбачёва к Ельцину.

Результаты горбачёвской эпохи оцениваются далеко неоднозначно, что вполне естественно. Но есть и объективные данные, по которым можно самостоятельно представить масштаб и направленность происходивших перемен. Часть из них собрал и привёл в своем лекционном курсе, прочитанном им в США, современный либеральный историк В. Согрин. По его подсчётам, в 1985 г. советский золотой запас составлял 2500 тон, а в 1991 г. — 240 т., продажа “биг-маков” в Москве в те же годы составила соответственно ноль и 15 млн. штук, число политзаключённых упало с 600 человек до ноля, курс доллара вырос с 62 копеек за доллар до 90 рублей за доллар, возросло так же число легальных партий с 1 до 12 (только зарегистрированных), темпы экономического роста с +2,3% упали до –11%, зато внешний долг вырос с 10,5 млрд. руб. до 52 млрд., а цена мяса — с 2 руб. до 100 руб. за килограмм.

Финальным актом существования СССР становится подписание 8 декабря 1991 г.в Беловежской Пуще лидерами России, Украины и Белоруссии соглашения о роспуске СССР и создании Союза независимых государств (СНГ). Соглашение подписывалось в глубокой тайне, вблизи от границы СССР на случай, если Горбачёв попытается противиться фактическому отстранению его от власти. Но этого не произошло. Вечером 25 декабря Горбачёв выступил с заявлением по центральному телевидению, в котором сообщил, что, в связи с образованием СНГ, он прекращает свою деятельность на посту Президента СССР, а через полчаса после его выступления над Кремлём красный флаг СССР был заменён российским триколором.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Можно ли говорить о существовании каких-либо ориентиров, планов, замыслов в осуществлении политики «перестройки», или руководство СССР во второй половине 1980-х гг. вынужденно было действовать «вслепую», «методом проб и ошибок», исключительно в силу складывавшихся обстоятельств?

Какова, на ваш взгляд, была роль «гласности» в политике «перестройки»? может ли современное общество развиваться без свободного обмена информацией? Как можно соотнести понятие «гласности» с такими понятиями, как «коммерческая тайна», «государственные секреты», «неприкосновенность частной жизни» и др.?

Что внесло «новое мышление» в систему международных отношений и в политику, проводимую Советским Союзом на международной арене?

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру