Кризис старой и создание новой российской государственности в ходе революции 1917 года

Часть 4. Утверждение в России советской власти

1. УСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО РЕЖИМА В ПЕТРОГРАДЕ

Великие события порождают большие споры. Не утихают они и вокруг Октября. Но ни его у критиков, ни у сторонников не вызывает сомнений глубинный характер начатых им перемен. Столь редкое единодушие заставляет задуматься. Видимо осенью 1917 г. произошло нечто такое, что выделяет эти события из общего хода отечественного и мирового развития. Человечество за свою историю пережило не одну революцию. Но только две из них именуются великими — это Великая Французская революция 1789—1799 гг. и Великая Российская революция 1917 года. Обе эти революции являлись не просто политическими, а социальными. В чём же отличие социальной революции от политической? Социальная революция означает не просто смену власти, а выход на арену истории новых общественных сил. Перемены происходят во всех сферах жизни страны: идеологии, экономике, политике, даже быту.

В последние годы в научной литературе и публицистике к определению Октября как социальной революции добавилось определение его как своеобразного “цивилизационного надлома”, когда менялась парадигма всего развития нации: Россия отвергала заданный Петром I путь вхождения в западную цивилизацию и возвращалась к своим истокам, самобытному историческому развитию. При этом сам приход к власти большевиков некоторые авторы называют то мятежом, то переворотом, то Великой Октябрьской революцией. Очевидно, что в исторической перспективе спор вокруг событий собственно 25—26 октября 1917 г. лишён какой-либо принципиальной основы. Сами большевики не смущались называть произошедшее переворотом, и, в то же время, когда В.И. Ленин произнёс свои знаменитые слова о том, что социалистическая революция, о которой так много говорили большевики, свершилась, и друзья и противники осознали, что в истории России действительно наступила новая эпоха.

В предоктябрьский период на ситуацию в России сильное влияние оказывала международная обстановка. Шедшая с переменным успехом империалистическая война истощала силы государства.

Серьёзные проблемы обострялись так же и в центральных районах России. Массовые крестьянские выступления охватили не менее 90% великорусских губерний в европейской части страны. Временное правительство Керенского не стеснялось посылать против них армейские отряды, но ещё до Октября чёрный передел земли становится необратимым. Борьба разворачивалась уже не только за помещичьи земли, но и за земли крестьян, выделившихся по столыпинской реформе. Нарастало брожение в городах. Колоссальные военные расходы, поглощавшие более ¾ национального богатства, усиливали паралич всей экономики. Ответом становились массовые протестные выступления рабочих: к октябрю число бастовавших превысило 2 млн. человек. Катастрофическим положение было в армии. Не отставали от рабочих и крестьяне, которые самочинно завершили чёрный передел и ожидали установление власти, которая бы узаконила его результаты. Нарастал процесс массового дезертирства.

Политическим выражением существенного полевения масс становится процесс большевизации, начавшийся ещё со второй половины августа. Расчётливо маневрируя, большевики сумели взять контроль над большинством Советов рабочих и солдатских депутатов. В Петрограде большевистская резолюция была принята 31 августа, в Москве — 5 сентября, в Киеве и Гельсингфорсе — 8 сентября. Всего в те дни более 250 Советов высказалось за большевистский лозунг “Вся власть Советам”. В изменившейся обстановке, Ленин вновь возвращается к лозунгу “Вся власть Советам”. Убедившись в нежелании правых социалистов пойти на широкомасштабное сотрудничество, Ленин делает ставку на силовое решение вопроса о власти. Впервые планы вооружённого восстания разрабатываются Лениным в письмах середины сентября. Основной тезис этих планов — необходимость постоянного наступления на правительство. Оборона и промедление — есть смерть для вооружённого восстания.

Большевистская верхушка оказалась не готова к радикализму своего вождя. Принимается решение сжечь ленинские письма с требованиями приступить к подготовке восстания, утаить их содержание. Лишь И.В. Сталин предложил письма не сжигать, а разослать их в наиболее крупные партийные организации, с тем чтобы организовать широкий партийный плебисцит, услышать мнение партийных масс, но поддержки у большинства членов ЦК не нашёл. Впрочем, предопределить результаты обсуждения ленинских писем на местах было не сложно — рядовые партийцы часто были настроены более по-боевому, чем верхи партии. Но постепенно и ЦК РСДРП (б) начинает ощутимо сдвигаться влево, ужесточает свою позицию по отношению к Временному правительству и соглашательским партиям. Первоначально пойдя на уступки умеренным социалистам и поддержав работу Демократического совещания, большевики впоследствии демонстративно покидают Предпарламент. Практическим центром подготовки восстания становятся Петросовет и действующий при нём Военно-революционный комитет, созданный на базе Комитета народной борьбы с контрреволюцией времён корниловщины.

Взятие власти было приурочено ко II Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов. Окончательное решение о вооружённом восстании большевистским ЦК принимается на его заседании 10 октября 1917 года. Вскоре, 16 октября, на расширенном заседании ЦК РСДРП (б) был создан партийный центр по руководству восстанием, выполнявший роль своеобразного коллективного комиссара при Петроградском ВРК.

Однако на заключительном этапе подготовки переворота среди верхушки большевиков вновь возникли разногласия. Наиболее категорически разошлись с позицией Ленина Каменев и Зиновьев. В газете М. Горького “Новая жизнь” 18 октября ими было опубликовано важное заявление. Формально, в нём опровергались слухи о подготовке большевиками восстания. Но фактически опровержение давалось в такой форме, что ни у кого никаких иллюзий в подлинном смысле заявления не оставалось. Одновременно Каменев и Зиновьев распространили письмо партийным организациям, где разъясняли опасность планов восстания. Они предлагали дождаться Учредительного собрания. В нём, полагали Каменев и Зиновьев, большевики получат не менее четверти, а то и треть мест, что позволит им стать влиятельной парламентской оппозицией. Поведение своих соратников Ленин воспринял как предательство. Он поставил вопрос перед ЦК об исключении отступников из партии. Но Сталин и другие члены ЦК не поддержали Ленина. Зиновьев и Каменев сохранили свои посты в руководстве партии. Но неизменным остался и курс на вооружённый захват власти.

Помимо Каменева и Зиновьева, особую позицию занял Троцкий. Он предлагал не начинать восстания до II съезда Советов, а отложить вооружённое выступление до принятия им решения о переходе власти в руки Советов. Своё мнение Троцкий обосновывал тем, что свержение Временного правительства, санкционированное съездом Советов, будет иметь большую законность и поддержку в обществе. Ленин, наоборот, настаивал, что восстание должно произойти до съезда. По его мысли, съезд необходимо было поставить перед свершившимся фактом, чтобы не позволить правым социалистам затянуть его работу, а правительству перебросить в город верные ему воинские части. Очевидно, в разногласиях между Лениным и Троцким имелся элемент и личного соперничества. Троцкий в тот момент возглавлял Петросовет, непосредственно руководил подготовкой и ходом восстания. Если бы власть к Советам перешла от имени съезда, он становился естественным претендентом номер один на пост главы правительства. Но если бы революционная власть формировалась бы от имени партии, возглавившей революцию, то во главе правительства должен был бы оказаться вождь этой партии. Возможно, этим, хотя бы отчасти, и объясняется неожиданное для соратников появление Ленина в Смольном накануне восстания, которое переломило ситуацию. В партии под личным влиянием вождя временно притихли разногласия и активизировались усилия по взятию власти.

Тщательная подготовка большевиками захвата власти позволила им создать в столице решающий перевес сил. Временное правительство оказалось гораздо более беспомощным, чем оценивал Ленин. В этом смысле говорить о вооружённом восстании в Петрограде 25—26 октября можно с известной долей условности. В ответ на опрометчивую попытку Керенского силами юнкеров и женского ударного батальона нанести 24 октября превентивный удар по большевикам, революционные части гарнизона и отряды красной гвардии начинают последовательно занимать вокзалы, телеграф, телефон, мосты, а в ночь на 26 октября — Зимний Дворец, где работало Временное правительство.

В те же самые часы, когда на улице уже разворачивалось вооружённое восстание, начинает свою работу II Всероссийский съезд советов. Имеет смысл коротко остановиться на его предыстории. В соответствии с решением I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов (июнь 1917 г.) очередной съезд должен был собраться в сентябре 1917 г. Начавшаяся кое-где еще весной 1917 г. большевизация Советов осенью приобрела массовый характер. Лозунг “Вся власть Советам” стал повсеместным требованием. В такой ситуации меньшевистско-эсеровский ЦИК, избранный I съездом, принимает меры к срыву или хотя бы оттяжке очередного съезда Советов. В сентябре 1917 г. было созвано так называемое “Демократическое совещание”, состоявшее из представителей земств, городских самоуправлений, определенной части Советов и других организаций, которыми руководили меньшевики и эсеры. Эти партии рассчитывали подменить совещанием предстоящий съезд Советов и добиться укрепления коалиции с буржуазией. Однако даже на самом совещании часть участников решительно выступила с требованием перехода власти к Советам и созыва съезда.

23 сентября 1917 г. на обсуждение ЦИК был поставлен вопрос о созыве съезда. Из боязни, что съезд может быть созван и без их участия, меньшевики и эсеры согласились на созыв съезда, но постарались оттянуть его открытие хотя бы на месяц — на 20 октября. Однако и после этого они старались его отодвинуть.

В таких условиях большевики приняли меры к тому, чтобы снизу, за счет инициативы местных Советов, обеспечить созыв съезда. ЦК партии большевиков 24 сентября провел совещание с местными партийными работниками, которое одобрило директиву Центрального Комитета местным организациям о подготовке созыва Всероссийского съезда Советов и немедленном созыве областных съездов. С конца сентября по всей стране состоялись областные, губернские и другие местные съезды Советов. Абсолютное большинство их приняло большевистские резолюции о переходе всей власти к Советам и о созыве Всероссийского съезда Советов в назначенный срок...

17 октября бюро ЦИК вновь перенесло открытие съезда, назначив его на 25 октября. В повестку дня включались три вопроса: 1) текущий момент, 2) подготовка к Учредительному собранию, 3) выборы ЦИК.

21 октября вопрос о съезде Советов рассмотрел ЦК партии большевиков. Было решено подготовить к съезду доклады по основным вопросам — о земле, о войне, о власти, о рабочем контроле. Первые три доклада поручались В. И. Ленину. Кроме того, Я.М. Свердлову был поручен доклад о регламенте. Таким образом, большевики намеревались обсуждать вовсе не те проблемы, которые выдвигали руководители ЦИК, — съезд должен был по мнению партии большевиков, решить коренные вопросы революции.

Однако по этому вопросу в ЦК РСДРП б) не было полного единства. Внешне возникшие трудности проявились в возникновении в руководстве партии нескольких платформ, по разному видевших будущее развитие революции. Наиболее осторожных позиций придерживались Л. Каменев и поддержавший его Г. Зиновьев. В качестве идеального постреволюционного устройства им виделся тип государства, в котором бы общедемократические институты дополнялись элементами демократии революционной. Похоже, что речь шла именно об особом типе государства, а не только центральной власти. Во всяком случае, в их совместном обращении заявлялось: "Учредительное собрание плюс Советы — вот тот комбинированный тип государственных учреждений, к которому мы идём". Получалось, что новый государственный порядок должен был базироваться на сочетании Советов и Учредительного собрания.

Проект Каменева и Зиновьева вовсе не кажется таким капитулянтским, как его оценивал Ленин. С одной стороны, социалистические органы Советы действительно подчинялись буржуазному парламенту. Но с другой стороны, в России, где так многое решается на местах, многое зависело от устройства местных органов власти. Таким образом базис нового государства оставался социалистическим — его ядром оставались органы рабочего представительства. Лишь верхняя надстройка строилась бы на других принципах. Она призвана была смягчить противоречия, выработать механизм примирения противоборствующих сил. Одним словом, выполнить главную функцию всякого парламента. Вероятно, Каменев и Зиновьев надеялись, что постепенно растущее давление снизу, со стороны Советов и других социалистических организаций, рано или поздно, "социализировало" бы и центральную власть. Благо, что революция находилась ещё в стадии своего подъёма и массы готовы были идти в своих требованиях как угодно далеко.

Л.Д. Троцкий, ставший в сентябре председателем Петросовета и активно работавший в руководстве Военно-Революционного Комитета, предлагал тем не менее отложить восстание до тех пор, пока съезд не примет решение о переходе власти к Советам, в надежде, что, может быть, тогда восстания не понадобится вообще. Это был курс на парламентское решение вопроса о революции, путь конституционных иллюзий.

Представляется, что альтернативный каменевскому проект Троцкого так же не выходил за рамки парламентаризма. Только роль парламента (пусть и революционного парламента) должен был сыграть высший советский орган — Съезд. Не случайно Троцкого поддержали не только прагматики из ЦК, такие, как Сталин, но и партактивисты из регионов.

Позиция Ленина в корне отличалась от обоих изложенных подходов именно своим максималистским характером. Ленин очень хорошо усвоим уроки Февраля. Революции — не решивший главного вопроса всякой уважающей себя революции: вопроса о власти. Ленину вовсе не хотелось наступить на те же грабли, что и Временное правительство. Ему в общем-то, было достаточно всё равно, насколько "левым" будет новое правительство. Главное, что бы оно было дееспособным, а не превратилось в очередную говорильню. Именно потому, что и план Каменева, и план Троцкого реально могли привести именно к очередной говорильне, Ленина они не устраивали ни под каким видом.

Будет ли новое правительство опираться только на Советы, или ещё на какие-то представительные органы для Ленина было не важно. Революционность его позиции заключалась в том, что он настаивал на создании работающего правительства. Только такое правительство, по его убеждению, и могло решить задачи, стоявшие перед революцией, но которые оказались не по силам буржуазии. А поскольку такая позиция не встречала особого понимания, со стороны других партий, представленных в советах, Ленин и настаивал на взятии власти большевистской партией, а не Советами, хотя после прихода к власти готов был пойти даже на созыв Учредительного собрания. В критический момент он хотел опираться исключительно на послушную ему когорту соратников, а не на рыхлую коалицию союзников.

В.И. Ленин настаивал на том, что съезд должен закрепить власть Советов, захваченную в результате вооруженного восстания, “пропускать такой момент и ждать съезда Советов — есть полный идиотизм или полная измена”. Партия пошла за Лениным.

Днем 24 октября было созвано собрание большевистской фракции II съезда Советов. Доклад о политическом положении сделал член ЦК РСДРП (б) И.В. Сталин, На втором заседании фракции 25 октября уже присутствовал Ленин, с организационной информацией выступил Я.М. Свердлов, констатировавший, что большевики получают большинство на съезде.

II съезд Советов открылся вечером 25 октября 1917 г. в Смольном институте, где помещались Петроградский Совет и Центральный Комитет большевистской партии. В этот день открытие съезда вновь затягивалось из-за позиции умеренно-социалистического крыла его делегатов, отчётливо видевших, что власть выскальзывает из их рук.

На съезде было представлено более 400 местных Советов, причем наибольшее число делегатов послали крупнейшие промышленные и политические центры страны — Петроград, Москва, Киев, Одесса, Ревель. В работе съезда участвовали делегаты почти всех национальных районов страны — Украины, Прибалтики, Закавказья, Северного Кавказа, Средней Азии, Бессарабии. Из 649 делегатов съезда, заявивших о своей партийности, большевиков было 390, эсеров — 160, меньшевиков — 72.

Абсолютное большинство Советов, представленных на съезде, требовало ликвидации власти помещиков и капиталистов и передачи её в руки Советов. Была принята повестка дня, составленная большевистской фракцией и включавшая вопросы об организации власти, о войне и мире, о земле, что ясно показывало за кем идёт большинство съезда. Принятие большевистской повестке дня предопределило победу большевистской революции в Петрограде, а затем и в стране.

Группа руководителей меньшевиков и правых эсеров, возражавших против вооруженного восстания, потребовала приостановить работу съезда, но, получив решительный отпор абсолютного большинства делегатов, покинула его, надеясь тем самым сорвать работу съезда. В действительности уход части делегатов съезда, представлявших правое крыло социалистического лагеря было обусловлено не их миролюбием, а принятием большевистской повестки дня. Как грамотные политики, руководители меньшевиков и эсеров поняли своё поражение и попытались сделать хорошую мину при плохой игре, воспользовавшись первым попавшимся респектабельным с демократической точки зрения поводом. Понятно, что никакой гражданской войны в Петрограде 25—26 октября не наблюдалось, а “вооружённое восстание” солдат петроградского, матросов и рабочих-красногвардейцев разворачивалось на удивление бескровно.

Определенная часть историков говорит о непредставительности II Всероссийского съезда Советов, а тем самым — о неправомерности его решений. Однако факты показывают, что на съезде была представлена вся тогдашняя трудовая Россия, в том числе и ее национальные районы, оба трудящихся класса страны, две крупнейшие партии — большевики и левые эсеры. Со съезда ушли даже не все рядовые члены партии меньшевиков и правых эсеров. За лидерами этих партий последовало не более половины членов их фракций. Сведения о количестве покинувших заседания съезда по разным источникам различны. Однако если взять даже самые большие из называемых чисел, то получится, что съезд оставило не более 10% депутатов, то есть речь о кворуме вообще не идет. В этой связи вряд ли можно согласиться с авторами, утверждающими, что после ухода названных партий съезд стал простой формальностью.

Конечно, представительство на съезде было классовым, а не общенародным, причем рабочие в России даже вместе с солдатами отнюдь не составляли большинство общества. Но съезд был органом революции, а не мирным парламентом. В наше время в литературе распространяется утверждение о незаконности (модное словечко — “нелегитимности”) II съезда Советов, которое нельзя оценить иначе как наивным: всякая революция, конечно, — незаконна. Она, если побеждает, насильственно ломает старое государство и право, создавая новое.

Съезд открылся в условиях, когда весь Петроград был в руках восставших, но в Зимнем дворце еще сидело Временное правительство под защитой верных ему войск. В 2 часа ночи 26 октября восставшие проникли в Зимний дворец и арестовали Временное правительство, отправив его в Петропавловскую крепость. А в 5 часов утра, перед закрытием первого заседания съезда Советов, факт свержения власти был юридически закреплен принятием обращения “Рабочим, солдатам и крестьянам!”. Это обращение одновременно провозгласило установление Советской власти в стране, то есть образование Советского государства. В нем содержались и первые нормы советского права.

В обращении объявлялась также программа первоочередных мероприятий Советского государства: установление мира для всех народов, безвозмездная передача земли крестьянству, демократизация армии, рабочий контроль над производством и т. д. Эта программа нашла свое последовательное воплощение в первых же декретах Советской власти, принятых на втором заседании съезда, открывшемся вечером 26 октября.

Декрет о мире, являясь одновременно декларацией, обращенной ко всем народам мира, провозглашал основы внешней политики Советского государства. В целях быстрейшего достижения договоренности по вопросу о мире Советское правительство не считало указанные в Декрете условия мира ультимативными, соглашаясь рассмотреть и всякие другие предложения.

Другим важнейшим декретом II Всероссийского съезда Советов, принятым на втором его заседании, был Декрет о земле. Декрет о земле революционным путем разрешил многовековой спор крестьян с помещиками. Трудовое крестьянство страдало от безземелья — и власть Советов ликвидировала помещичье землевладение, передав землю крестьянам. Тем самым, по расчетам лидеров революции и по мысли делегатов съезда, упрочился союз рабочего класса с трудовым крестьянством.

Для управления страной специальным декретом было образовано Советское правительство — Совет Народных Комиссаров (СНК). Подавляющим большинством голосов съезд принял проект большевистской фракции об образовании Временного рабоче-крестьянского правительства во главе с В.И. Лениным. Предусматривалось также создание органов отраслевого управления — народных комиссариатов (комиссий) по военным и морским делам, по делам торговли и промышленности, народного просвещения, финансов, иностранных дел, юстиции, почт и телеграфов, продовольствия, по делам железнодорожным, по делам национальностей и др.

Декретом Всероссийского съезда Советов были утверждены следующие члены СНК: “Председатель Совета — Владимир Ульянов (Ленин); народный комиссар по внутренним делам — А. И. Рыков; земледелия — В. П. Милютин; труда — А. Г. Шляпников; по делам военным и морским — комитет в составе: В. А. Овсеенко (Антонов), Н. В. Крыленко и П. Е. Дыбенко; по делам торговли и промышленности — В. П. Ногин; народного просвещения — А. В. Луначарский; финансов — И. И. Скворцов (Степанов); по делам иностранным — Л. Д. Бронштейн (Троцкий); юстиции — Г. И. Оппоков (Ломов); по делам продовольствия — И. А. Теодорович; почт и телеграфов — Н. П. Авилов (Глебов); председатель по делам национальностей — И. В. Джугашвили (Сталин)”.

Был избран новый Центральный Исполнительный Комитет. Образованный на основе пропорционального представительства от каждой партийной фракции съезда, он состоял в основном из большевиков и левых эсеров. Избрание его прошло своеобразно. По словам участников съезда, на нем был зачитан лишь список членов ВЦИК от большевистской партии и, возможно, от левых эсеров. Всего в новый высший орган власти Советской республики первоначально входило: 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 социал-демократов интернационалиста, 3 украинских социалиста, 1 максималист. Для ушедших со съезда партий так же были зарезервированы места на случай принятия ими советской платформы и от остальных партий представители вводились уже после съезда. Председателем ВЦИК стал славившийся своим конформизмом и толерантностью Каменев.

Таким образом, II Всероссийский съезд Советов юридически оформил свержение власти буржуазного Временного правительства и установление советской власти. Он провозгласил наиболее общие принципы организации Советского государства. Съезд положил начало слому старого и созданию нового государственного аппарата, закрепил основные принципы государственности народов России, т. е. решил важнейшие конституционные вопросы. Декреты съезда стали базой для различных отраслей советского права. Следовательно, со II съезда Советов начинается история Советского государства.

Вместе с тем, следует отметить, что в науке существуют и другие взгляды на момент возникновения Советского государства. Е.Н. Городецкий считает первым актом Советской власти ленинское обращение к гражданам России, опубликованное утром 25 октября от имени Военно-революционного комитета. Некоторые другие авторы считают началом истории Советского государства резолюцию Петроградского Совета, принятую в середине того же дня, также по инициативе В.И. Ленина, где говорилось о победе революции и будущем Советском правительстве.

Обе эти концепции вызывают, по меньшей мере, два возражения — фактического и юридического свойства. Во-первых, ни утром, ни днем 25 октября вооруженное восстание еще полностью не победило. Зимний дворец пока не был взят, и в нем продолжало заседать Временное правительство. Во-вторых, Петроградский Совет и его ВРК, сыгравшие большую роль в восстании и ставшие органами вооруженного восстания, были тем не менее органами городскими, а не всероссийскими. Они не были вправе принимать решения, обязательные для всей громадной Российской республики. Такую задачу мог выполнить и реально осуществил только II Всероссийский съезд Советов.

2. РАСПРОСТРАНЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ ПО СТРАНЕ

Победа вооруженного восстания в Петрограде еще не означала победы большевиков в целом по России. Как пишет британский исследователь Эдвард Карр, первоначально большевистская власть не распространялась никуда дальше столицы. Процесс установления новой власти был сложен и противоречив. Об этом можно судить хотя бы по тому факту, что уже за первый месяц Советской власти по поручению ЦК РСДРП(б) и Советского правительства Петроградский ВРК командировал на места 250 комиссаров и около 650 агитаторов. Кроме этого как агитаторы в российскую глубинку направлялись делегаты 2-го съезда Советов, представители ЦК, ВЦИК, СНК. По март из Петрограда было отправлено 15 тысяч большевиков. Это вело к быстрому и неуклонному перерождению столичной партийной организации, но без такой жертвы партия не могла утвердить свою власть в провинции и её ожидала бы участь Парижской Коммуны, не нашедшей поддержки в стране и захлебнувшейся кровью в собственной колыбели.

С самого начала процесс распространения революции по России принимал характер острых социальных конфликтов и политического противостояния. К факторам, осложнявшим этот процесс, можно отнести многообразие экономических, социальных, национальных, культурных и прочих факторов, характеризовавших многочисленные самобытные районы страны.

Важным фактором, определявшим ситуацию в различных частях империи, была армия. Там, где воинские части были настроены пробольшевистски, Советская власть устанавливалась быстро и безболезненно. Так случилось в районах дислокации частей Северо-Западного фронта, Петроградского гарнизона и Балтийского флота. Кроме Петрограда, речь идёт о губерниях запада России и Прибалтике. Важную роль в установлении здесь Советской власти сыграли латышские стрелки, ставшие, как пишет современный историк Соколов, ударной силой нового режима и кузницей его руководящих кадров. Исключением оказалась лишь Финляндия, — несмотря на сильный российский армейский корпус, явно пробольшевистски натронный, буржуазным националистам и умеренным социалистам при поддержке Германии удалось взять власть в свои руки и отделиться от России. Свою роль в поражении революции в этой национальной окраине им пери сыграли и традиции сепаратизма и русофобии, жившие в отдельных слоях финского общества.

Определяющим оказалось и влияние Западного фронта, благодаря революционному настроению солдат которого Советская власть в Белоруссии установилась без особых потрясений.

В Центральной России победа нового режима так же произошла практически безболезненно. Исключением были лишь Тамбов и Тула, где у большевиков сразу не заладилось из-за ошибок, а так же сильного влияния в этих городах умеренных социалистов.

Другой расклад сил сложился в городах Поволжья. Там Советскую власть в ряде случаев приходилось устанавливать при помощи пришедших из центра революционных отрядов.

Урал, как один из промышленных районов, поначалу в основном пошёл за большевиками, за исключение южных районов, где установление Советской власти затянулось на несколько недель. Здесь важную роль в борьбе за власть сыграли рабочие таких рабочих центров, как, например Ижевский завод. В своём докладе Наркому внутренних дел делегат V Всероссийского съезда Советов ижевский большевик С.И. Холмогоров по этому поводу свидетельствовал: “До и во время, а также и некоторое время после Октябрьской революции Ижевский завод являлся могучей революционной цитаделью для всей Вятской губ[ернии]. Ижевский Совдеп взял в свои руки власть раньше, чем это было сделано в центре (Москва, Петербург), в 20 числах октября. С этого момента начинается самая упорная борьба за Советскую власть и [в] ближайших городах и селах за осуществление Советской власти при прямом участии Ижевского Совдепа, например, в Воткинский завод, г. Сарапул, Вятку и Елабугу посылались не только идейные работники, но и вооруженная сила, пока, наконец, во всей губернии не перешла целиком вся власть Советам (январь 1918 соз[дана] Сов[етская] власть в г. Вятке)”.

Легко и достаточно быстро новая власть установилась в крупных центрах Сибири и на Дальнем Востоке. Но здесь она ассоциировалась не столько с большевиками, сколько с коалицией всех левых сил. В целом здесь победа революции оказалась поверхностной. Вскоре в этих краях возобладали сепаратистские настроения и начали создаваться местные правительства. Питательной почвой этих тенденций выступали сепаратистские настроения части зажиточного и образованного общества Сибири, представители которого считали сибиряков отдельной национальностью по отношению к русским по типу украинцев и белорусов.

Еще менее прочными позиции большевиков оказались в нерусских районах империи, в частности в Закавказье. Расквартированные здесь части Кавказского фронта не подверглись политическому воздействию и не выступили на стороне новой центральной власти. После Октября в Закавказье была провозглашена власть Закавказского комиссариата. В его состав входили меньшевики, правые эсеры и местные националистические партии. В марте 1918 года Закавказский комиссариат был заменён сеймом, а в апреле было провозглашено образование Закавказской демократической федеративной республики. Позже она распалась на ряд слабосильных национальных образований. В Грузии к власти пришли меньшевики, в Азербайджане — муссаватисты, в Армении — дашнаки.

В Средней Азии местное коренное население не приняло активного участия в борьбе за власть, и в основном она развернулась между местными русскими рабочими и солдатами с одной стороны, и исламскими фундаменталистами, борющимися за создание так называемой “Кокандской автономии” с другой. Характерно, что в этот период практически всё русское население, исключая часть казачьих верхов, подержало большевиков — в них видели силу, способную сломить местный сепаратизм и послужить делу консолидации империи. Противостояние закончилось к апрелю 1918 года созданием Туркестанской Советской Республики.

Взрывоопасной была обстановка на Украине. Здесь она осложнялась некоторыми факторами. Во-первых, это сильные националистические настроения интеллигенции, которые осознанно подпутывались странами тройственного союза. Во-вторых — резкие социальные, религиозные и прочие различиями между различными районами Украины. В-третьих, определяющее влияние Германии. 22 января Центральная рада принимает IV Универсал, провозглашавший независимость Украины. И хотя уже через несколько дней советские войска заняли Киев, Ленин фактически признал полномочия Рады, в том числе правомерность её самостоятельного участия в Брест-Литовских переговорах. Это привело к тому, что 9 февраля Рада заключила сепаратный мир с Германией. С помощью Германских войск Рада отвоевала большую часть территории Украины. Однако и самой Раде устоять не удалось — вместо неё на Украине было создано марионеточное прогерманское правительство во главе с гетманом Скоропадским — бывшим русским генералом.

Не менее напряженно складывалась ситуация в древней столице России — Москве. По словам Дина Рида, только победа революции здесь могла свидетельствовать, что она принята Россией.

В Москве на стороне революции имелись значительные воинские и организационные силы. Здесь была самая большая после Питера большевистская организация, насчитывавшая 20 тыс. человек. Большевики Москвы к Октябрю сумели завоевать на свою сторону Совет Рабочих, а так же существовавший отдельно Совет Солдатских депутатов. Московскому ВРК подчинялось 10 тыс. красногвардейцев и значительное количество солдат гарнизона.

С другой стороны, значительные силы находились в распоряжении контрреволюции. В противовес ВРК был образован “Комитет общественной безопасности”, в распоряжении которого так же имелись ударные боевые силы.

Переход в Москве власти в руки Советов осложнился в основном из-за этих — объективных обстоятельств. В прежней советской историографии называются и другие — субъективные причины. К ним в первую очередь относили присутствие в Московском ВРК меньшевиков, а так же сильные соглашательские настроения среди руководителей Московского городского комитета партии. С мнением советских историков в этом вопросе следует согласиться.

Как бы там ни было, уже 25 октября Московский губернский Совет разослал всем уездным Советам депешу, извещавшую о событиях в Столице и призывавшую к активизации действий. В ответ на зверский расстрел юнкерами 28 октября солдат 56 полка, охранявшего Кремль, в городе прошла мобилизация сил революции. Развернувшиеся вслед за этим бои закончились 2 ноября орудийным обстрелом Кремля и полной победой большевиков.

События в Москве уже тогда вызвали жаркие споры. Особенно сильно досталось большевикам за частичное разрушение ими ряда памятников Кремля и собора Василия Блаженного. Об этом писала вся буржуазная пресса. Компания протестов была столь громкой и скоординированной, что она серьёзно повлияла на значительную часть интеллигенции, причём не только московской. Так, получив сообщения о разрушении памятников в Москве, подал было в отставку нарком культуры Луначарский, но его вовремя переубедили, ссылаясь на революционную необходимость.

О своих впечатления тех дней ярко писал Стуков:

“Когда я начал говорить о количестве жертв, у меня в горле что-то поперхнулось, и я остановился. Смотрю, Николай Иванович Бухарин бросается к какому-то бородатому рабочему на грудь, и они начинают всхлипывать, несколько человек начинают плакать”

“Настоящая революция началась” — патетически заканчивает свои воспоминания Стуков.

Особенно неблагоприятно складывались обстоятельства для большевиков в казачьих областях. Казаки объединяли в себе положительные качества трудящихся и военных сословий. Высоко ценили волю и навязать им чужую позицию было до крайности сложно.

В частности, на Дону, ещё в мае — июне 1917 года образовалось так называемое Донское областное правительство во главе с атаманом Калединым. Оно стало в резкую оппозицию правительству Керенского, а затем — и большевикам. Когда 25 октября 1917 года сюда пришло известие о событиях в Петрограде войсковой круг и правительство Дона приняли решение о неподчинении центральному правительству и ввели военное положение в области, Ростове и Новочеркаске.

В ноябре 1917 года сюда, к Каледину из Быхова бежал Корнилов и Деникин. Корнилов, поддержанный Калединым, призвал всех патриотических офицеров собираться на Дон в добровольческую армию, а тех, кому пробраться было сложно — создавать антибольшевистские группы на местах. Сюда прибыли генерал Алексеев, Родзянко, Милюков, Гучков. С ноября 1917 здесь началось формирование Добровольческой армии. Устанавливаются тесные связи с петроградским Союзом казачьих войск, возникшего на волне роста черносотенного движения летом 1917 года. Особую опасность представляли попытки Каледина оторвать от России часть южных территорий, используя для этого идею Юго-восточного союза, родившего еще летом 1917 года и включавшего в себя помимо донских, кубанских, терских и астраханских казаков, а так же горцев Северного Кавказа, Дагестана и калмыков Астраханской и Ставропольских губерний.

2 декабря 1917 года части Добровольческой армии взяли Ростов и учинили там кровавую расправу над рабочими и левыми социалистами. В городе установился режим военной диктатуры.

Аналогичным образом события развивались и в Оренбурге, где еще в октябре 1917 состоялся войсковой круг, провозгласивший создание независимого казачьего правительства и вручил атаманскую булаву руководителю уже упоминавшего Союза казачьих войск России Дутову. 14 ноября отряды Дутова ворвались в заседание Оренбургского городского Совета, на котором шли выборы ВРК. Был избит и арестован Цвиллинг — один из тех комиссаров, которые посылались в провинцию для установления там Советской власти, а так же все остальные члены Совета.

В Оренбурге под патронажем Дутова обосновался так же “Башкирский национальный совет”, объявивший об образовании “Башкирской автономной республики”, у руководства которой стали ярко выраженные сепаратистские силы.

Проблемы с казачеством были, однако решены, и к весне центральная власть распространилась и на мятежные районы. Так, 29 ноября 1917 года войсковое правительство Дона созвало в Новочеркасске съезд крестьянского, неказачьего населения, где былапринята просоветская резолюция. 10 января 1917 года в станице Каменская состоялся съезд фронтового казачества, вставший на позиции большевиков и избравший Донской ВРК во главе с унтер-офицером Подтелковым. В этот же день 10 января 1917 года в Таганроге состоялись похороны рабочего, убитого юнкерами, вылившиеся в грандиозную 35 тысячную демонстрацию, а 17 января в городе вспыхнуло антикалединское восстание рабочих. Посланные на его усмирения части были разбиты подоспевшими советскими войсками и красногвардейцами города. Кольцо вокруг не признавших Совнарком казачьих частей сужалось. 29 января Каледин сложил с себя все полномочия и покончил жизнь самоубийством. 24 февраля советские отряды, поддерживаемые активным революционным движением в тылу противника, заняли Ростов, а 26 февраля — Новочеркасск. На Дону была установлена Советская власть.

Аналогичным образом события разворачивались и Оренбурге. В крае шло нарастание подпольной борьбы с Дутовым и забастовочного движения. Одновременно с этим Советское правительство начало готовить решительный удар по Оренбургской республике, с этой целью в Бузулуке шло формирование красных отрядов. Эту работу возглавлял командированный из центра чрезвычайный комиссар Кобозев. Боевые действия развернулись в середине декабря. 16 декабря дутовцы потерпели сокрушительное поражение на фронте, а 17 декабря у них в тылу произошел мятеж. 18 декабря Оренбург пал. Дутов с отрядом казаков направился в Верхнеуральск, другой казачий отряд отошел к Уральску, остальные части рассыпались по станицам. Так был ликвидирован еще один мощный очаг контрреволюции.

Мы остановились на событиях в казачьих районах и Москве подробнее в силу того, что эти события многими изображаются как начало гражданской войны. Однако как мы видим, и столкновения в Москве, и боевые действия в казацких районах не выходили за рамки локальных конфликтов и от гражданской войны они отличаются тем же, чем отдельные крестьянские бунты отличаются от полномасштабной крестьянской войны — размахом. Из 84 губерний и крупных городов только в 15 Советская власть утверждалась вооруженным путём. Показательны в этом отношении события в Иваново-Вознесенске и Сормове. В этих городах победа Советов выросла на базе разветвлённых пролетарских организаций. Нередко в таких рабочих центрах реальная власть к Советам переходила раньше, чем происходит её официальное утверждение на II съезде Советов в столице.

В силу того, что установление Советской власти в основном шло мирно, гораздо более значимым, нежели вопрос о формах вооружённого сопротивления новому режиму, является вопрос о том, неизбежно ли революционная власть должна была приобретать форму большевистской диктатуры? Имелись ли возможности формирования на местах широкой демократической коалиции?

Ряд фактов позволяют ответить на этом вопрос скорее утвердительно, чем отрицательно. Речь прежде всего идет о значительном количестве случаев, когда Советы образовывали местные органы власти не самостоятельно, а совместно с другими органами общественной самоорганизации в регионах, прежде всего с кооперацией, земствами, городскими Думами и другими демократическими организациями, в которых не было преобладающего влияния большевиков. Особенно широко такие коалиции были распространены в Сибири, на Дальнем Востоке, на Юго-Востоке и Урале, т.е. там, где сильны были промежуточные слои населения. Немало случаев коалиции было и в губерниях центральной России — Костромской, Рязанской, Тульской, Смоленской, Курской.

Условия, на которых формировались коалиции, продолжительность их существования были различными. Сам характер и условия соглашения зависели от целого спектра факторов, связанных с общей расстановкой политических сил в регионе. Среди них можно назвать степень влияние на ситуацию в регионе со стороны Советов, а так же тех органов, с которыми Советы заключали коалицию, от силы большевиков внутри Советов, а так же от социального и партийного состава органов местного самоуправления, в частности от того, кто задавал в них тон: правые или, наоборот, левые эсеры и меньшевики-интернационалисты, иначе говоря от того, на какой партийной и социально-классовой основе строилась та или иная коалиция.

Вопрос об альтернативных формах организации власти в прошлом не был изучен в достаточной мере. Всё альтернативные Советам формы организации власти ещё недавно трактовалось как контрреволюционные или соглашательские. Однако некоторые историки подготовили почву для более взвешенных и глубоких оценок. В частности, большой интерес представляет предложенная ещё в самом начале 80-х годов прошлого века Э.М. Щагиным классификация типов коалиций, возникавших в различных частях российского государства.

К первой группе он относит соглашения, заключённые большевизированными Советами с теми органами местной власти, в которых преобладало влияние левых. В качестве примера подобного рода коалиции можно назвать соглашение III Дальневосточного краевого съезда Советов с Приморским земством, в низшем, волостном звене которого сильно было влияние левых эсеров. В Европейской части России подобные блоки примерно по месяцу — по два существовали в Курске, Рязани, Екатеринбурге Пермской губернии, значительно более длительное время в Екатеринбурге.

Второй тип коалиции, значительно более распространённым, были соглашения между движущими силами социалистической революции и демократическими силами, выступавшими против диктатуры пролетариата. На такой основе блоки строились в Астрахани, Ростове на Дону, Томской губернии. Были попытки установить подобную коалицию между рабочими советами, поддерживающими большевиков, и крестьянскими Советами, шедшими за правыми социалистами и в Москве, но это союз просуществовал очень не долго, о чём сохранились воспоминания Стукова, входившего в период октябрьско-ноябрьских событий в Москве в Московский ВРК, а так же руководившего партийным центром по руководству борьбой с контрреволюцией.

Наконец, третьим типом коалиции можно назвать такие коалиции которые заключались Советами с одной стороны и Земствами, Городскими Думами и прочими организациями для предотвращения вооруженных столкновений между своими сторонниками. Тогда коалиции становились своего рода мирными договорами между воюющими (в буквальном смысле этого слова) сторонами. Подобного рода объединения складывались в разное время в Смоленске, Иркутске и других регионах.

По своей сути, коалиционные формы организации местного управления обладали большим демократическим потенциалом, но нередко достигнутый компромисс оказывался временным и конфликтовавшие стороны вновь оказывались по разные стороны баррикад. Судьба коалиционных органов власти на местах складывалась в дальнейшем по-разному. Некоторые коалиционные органы проявили работоспособность и устойчивость, другие прекратили своё существование почти сразу же. Однако итог оказался общим. В начале 1918 г. большевики упразднили земства, городские думы и окончательно отказались от тактики коалиционных органов власти. Тем самым, фактически, к весне 1918 года Россия стала страной Советов. Такой исход борьбы позволил Ленину называть период с октября 1917 г. по март 1918 г. триумфальным шествием Советской власти. Хотя советские историки трактовали этот термин в апологетических тонах, подчёркивая безальтернативность процесса советизации страны, мы видим, что это не так. Процесс советизации имел очень сложную природу, протекал противоречиво, часто болезненно, и триумф большевиков дался им и стране дорогой ценой.


© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру