Отечественные историки о российском самодержавии XVII в. Часть вторая

Н.П. ЕРОШКИН
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ МОНАРХИИ С БОЯРСКОЙ ДУМОЙ И БОЯРСКОЙ АРИСТОКРАТИЕЙ
Фрагменты

Публикуется по: Ерошкин Н.П. Очерки государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960.

В экономическом строе Русского государства в XVII в. произошли серьезные изменения. Польско-шведская интервенция и большие социальные потрясения в начале века отразились на хозяйственной жизни страны. Лишь к середине века Русскому государству удалось ликвидировать последствия разорения хозяйства.

Для экономического развития России в XVII в. характерны процессы дальнейшего расширения феодального землевладения (за счет сокращения черносошных земель), роста товарно-денежных отношений, появления мануфактурного производства с применением крепостного труда и как следствие всего — усиление внутриэкономических связей. Характеризуя этот новый период русской истории (примерно с XVII в.), В.И. Ленин отмечал как особенность развития России в это время фактическое слияние всех областей, земель и княжеств в единое целое, что "вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок" (1).

Приспособление феодального хозяйства к рыночным отношениям вызывало рост феодальной эксплуатации. Чтобы преодолеть классовое сопротивление феодально-зависимого крестьянства, необходимо было усилить внеэкономическое принуждение, а это можно было сделать только с помощью сильного государственного аппарата.

Борьба правительственных группировок за власть в начале XVII в. ослабила аппарат государства в подавлении сопротивления народных масс. Опыт "смуты" начала XVII в. подсказал господствующему классу, что только сильная самодержавная власть монарха с бюрократической государственной машиной способна обеспечить имущественную и личную безопасность феодалов, сохранить их вотчины, поместья и привилегии, обеспечить окончательное закрепощение крестьян.

Установив в 1613 г. новую правящую династию Романовых, вотчинники-бояре и помещики-дворяне в последующие десятилетия, в правления царей Михаила Федоровича (1613—1645) и Алексея Михайловича (1645—1676), предпринимают усилия к восстановлению и дальнейшему укреплению всей государственной системы. В XVII в. в Русском государстве окончательно установилась самодержавная власть "государя всея Руси". Одновременно с ростом власти царя усилился и усложнился государственный аппарат, который принял характер бюрократического строя. Это нашло выражение в существовании одновременно до 50 центральных учреждений — "приказов" различной величины и значения — от общегосударственных ведомств со сложной структурой и большим числом должностных лиц (Посольский, Разрядный, Поместный) до карликовых учреждений со скромными функциями и составом (Панихидный приказ). Усложнилось и местное управление.

Государственный аппарат обслуживала значительная прослойка служилого чиновничества. Несмотря на внутреннюю консолидацию страны, в политическом строе Русского государства XVII в. сохранились еще пережитки феодальной раздробленности. Одним из них было местничество, выражающееся в наследственном праве определенных боярских фамилий на то или иное "место" в иерархии служилых чинов на гражданской и военной службе, а также в быту. Местничество являлось своеобразной формой приспособления феодальной иерархии времен политической раздробленности к условиям централизованного государства. Уже с середины XVI в. принимались меры к его ограничению. В XVII в. местничество оказалось препятствием на пути укрепления самодержавной монархии. Изменения внутри господствующего класса (возросшее значение поместного дворянства) позволили правительству в 1681 г. упразднить местничество как явление "враждотворное и братоненавистное".

Основной особенностью государственного строя России в XVII в. В.И. Ленин считал самодержавную монархию "с боярской Думой и боярской аристократией" (2). Действительно, несмотря на возросшее к началу XVII в. значение поместного дворянства, боярство сохраняло свое экономическое и политическое могущество. Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царем прерогативы верховной власти. Это был орган боярской аристократии; с 1594 по 1682 г. в Боярской думе заседали представители 60 боярских фамилий страны.

Состав Боярской думы за век возрос более чем в два раза. Если в правление Бориса Годунова в начале века насчитывалось 30 думных членов, то в правление Федора Алексеевича их уже было за 167. Особенно заметно возрастало число окольничих, думных дворян и дьяков. Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов.

Как и в XVI в., дела возбуждались в думе указом царя, докладом из приказа или челобитными. Иногда для предварительной разработки и подготовки вопроса создавалась думская комиссия. Так, Уложение 1649 г. в течение двух с половиной месяцев готовила думская комиссия во главе с князем Н.И. Одоевским. На обсуждение очень важных государственных вопросов приглашались представители высшего духовенства.

Совместная деятельность царя и думы находила выражение в стереотипной формулировке думского приговора: "Царь (или великий государь) указал и бояре приговорили"; со второй половины века чаще встречалась и другая формулировка, подчеркивавшая возраставшую власть царя: "По указу великого государя бояре приговорили".

Заседания Боярской думы в XVII в. проходили, как правило, ежедневно в личной половине дворца (передней, золотой, столовой палатах или "в комнате", т. е. кабинете царя), реже вне дворца (Коломенском, Измайлове и т. д.). Бояре съезжались "в первом часу после выхода солнца" и заседали до 5-6 часов вечера, иногда заседания происходили с 1 часа дня до 11 часов ночи.

Внешнюю картину заседания Боярской думы в середине XVII в. весьма красочно описал в своем сочинении "О России в царствование Алексея Михайловича" бежавший в Швецию подьячий Посольского приказа Григорий Котошихин: "И как царю случится сидеть с теми боярами и думными людьми в думе о иноземских и о своих государственных делах, и в то время бояре и окольничие и думные дворяне садятся по чинам от царя поодаль на лавках: бояре под боярами, кто кого породою ниже, а не тем, кто выше и преж чину; окольничие под боярами против того ж, под окольничими, думные дворяне по тому ж, по породе своей, а не по службе; а думные дьяки стоят, а иным временем царь велит им сидеть; и о чем случится мыслити, мыслят с царем, яко обыщай и инде государствах. А случится царю мысль свою о чем объявити, и он им объявлял, приказывает, чтобы они, бояре и думные люди, помысля, тому делу дали способ: и кто из тех бояр побольше и разумнее, или кто из меньших, и они мысль свою способу объявляют; а иные бояре брады свои уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые" (3).

Таким образом, в заседании Боярской думы различались следующие основные этапы: 1) размещение членов; 2) сообщение царем повестки дня и предложение "помысля тому делу дать способ"; 3) прения и 4) решение.

Характерной особенностью XVII в. явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены думы, по совместительству, выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе.

На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки). Дума была высшей служебной инстанцией государства. Для рассмотрения спорных дел, поступающих из приказов, в 1681 г. при Боярской думе было учреждено постоянное судебное отделение — Расправная палата, представлявшая собой целую судебную коллегию (9 бояр, окольничих и думных дворян и 12 думных дьяков), во главе с князем Н.И. Одоевским. Расправная палата просуществовала до 1694 г.

Заседания Боярской думы являлись нередко ареной местнических споров, протекавших иногда в думе довольно бурно. В 1620 г. "неважный" дворянин И. Чихачев, служивший при даре в рындах (пажах), затеял местнический спор против князя А. Г. Шаховского. В Боярскую думу, куда его призвали для разбора, он явился, притворясь больным, на костылях. За бесчестье князя Шаховского дума приговорила И. Чихачева к наказанию кнутом. Возмущение боярской аристократии распалило страсти. "Долго ждать, бояре",—воскликнул думный дьяк Томило Луговский и, выхватив у Чихачева один костыль, принялся бить его по спине и по ногам. Не сдержался и царский дядя боярин И.Н. Романов; он схватил другой костыль Чихачева и присоединился к дьяку. Оба приговаривали: "Не поделом бил челом, знай свое место".

В местнических спорах Боярская дума чаще всего выносила решение о выдаче головой лица менее знатного, посягнувшего тягаться со знатным человеком. Сам обряд "выдачи головой" заключался в том, что после решения Боярской думы указ о "выдаче головой" оформлялся в Разрядном приказе, а затем виновный в сопровождении чиновника этого приказа (дворянина, дьяка или даже подьячего) с указом о выдаче препровождался к выигравшему местнический спор; тот встречал их на крыльце, благодарил за милость; в это время выдаваемый должен был виниться, даже стоять на коленях. Князь Д.М. Пожарский был "выдан головой" царскому родственнику Б.М. Салтыкову; другой его местнический спор с князем Волконским (1627 г.) закончился высылкой Д.М. Пожарского воеводой в Новгород (4).

Боярская дума просуществовала весь XVII в., хотя ее значение в последнее десятилетие века сильно упало.

В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях общей разрухи и тяжелого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особенно нуждалось в непосредственной опоре на основные группировки господствующего класса. Земские соборы заседали почти непрерывно: 1613 — по конец 1615, начале 1616—1619, 1620—1622 гг. На этих соборах основными вопросами были: изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела. Кроме увеличения прямых налогов, с согласия земских соборов правительство в 1613—1619 гг. семь раз собирало чрезвычайные сборы — определенный процент (20, 10, 5) с имущества торговых людей (так называемые "пятинные деньги").

На этих и последующих соборах XVII в. поместное дворянство и посадские верхи были представлены гораздо шире, а их голоса раздавались увереннее. Все это было результатом тех сдвигов, которые произошли внутри господствующего класса в результате опричнины, а также интервенции и крестьянской войны в начале XVII в.

С 20-х годов XVII в. государственная власть несколько окрепла и земские соборы стали собираться реже. Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 1632-1634 гг. войной с Польшей, в 1636-1637 гг. — с Турцией; на этих соборах также принимались решения о дополнительных налогах на ведение войны.

На весьма многолюдном соборе 1642 г. члены Боярской думы, вернее духовенство, а также представители провинциальных дворян, стрелецких голов и торговых людей занимались изысканием средств помощи казакам, захватившим в устье Дона мощную крепость крымского хана Азов. Разрешение вопроса "за Азов с турским и крымским царем, разрывать ли и Азов у донских атаманов и казаков принимать ли" — зашло в тупик. После длительных пререканий сословных групп, входящих в состав собора, было вынесено решение отказать казакам в помощи. На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные, выражая свои сословные притязания.

Одним из важнейших земских соборов был собор 1648-1649 гг., собравшийся в условиях ожесточенной классовой борьбы в стране (городские восстания летом 1648 г. в Москве и других городах). На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без урочных лет); посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т. е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и суде.

Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н.И. Одоевским (5) в короткий срок подготовила проект Соборного уложения — кодекса законов самодержавной монархии XVII в., в котором были учтены пожелания помещиков и посадской верхушки.

В течение четырех месяцев проект обсуждался членами Земского собора и был окончательно утвержден 29 января 1649 г. (6)

Восстание городских низов во Пскове в 1650 г. заставило правительство срочно созвать Земский собор.

Земские соборы 1651 и 1653 гг. были связаны с разрешением вопроса о войне с Польшей; на соборе 1653 г. был положительно решен вопрос о воссоединении Украины с Россией.

Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически совещаниями царя с представителями определенных сословий. Земские соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного аппарата. Созывая Земский собор, правительство возлагало надежды на получение от его членов информации о положении на местах, на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических, финансовых и прочих мероприятий правительства.

Дворяне-помещики и посадские видели в земских соборах место, где можно было быстрее, минуя приказную волокиту, разрешить свои нужды.

Какова была техника созыва земских соборов? Инициатива созыва собора принадлежала правительству, которое рассылало по воеводам особые призывные грамоты с предложением выбирать депутатов на очередной Земский собор. В этих же грамотах назывался и известный критерий облика депутата ("добрых", "разумных", "постоятельных", "добрых и смышленых, кому твои государевы и земские дела за обычай"). Воеводы доводили эти призывные грамоты до населения, посылали извещения дворянам и посадским.

Избиратели (дворяне и посадские) выбирали депутатов (выборных), составляли протокол, скрепленный подписями ("выбор за руками"). Этот протокол вместе с воеводской отпиской выборные сами везли в столицу на собор. Кроме того, избиратели, по-видимому, снабжали выборных какими-то устными или письменными наказами.

Земский собор собирался чаще всего в одной из кремлевских палат (Грановитой, Столовой и др.). Открывал собор дьяк или сам царь. Дьяк зачитывал "письмо" — повестку дня собора (например, на соборе в 1642 г.); ответ на них давался по "отдельным статьям" каждым сословием. На Земском соборе 1649 г. бояре и духовенство нередко заседали отдельно от остальных депутатов.

Земские соборы становились нередко ареной борьбы группировок господствующего класса, отдельных сословий. Особенно характерен в этом отношении Земский собор 1642 г., на котором каждая сословная группа, не желая нести военную или материальную тяжесть новой войны с Турцией и Крымом, ссылалась на других, которые якобы могли оказать более существенную помощь. Впрочем, между помещиками и верхами посада на ряде земских соборов первой половины века установилась своеобразная солидарность ("единачество") на почве общего недовольства несовершенством законодательства и государственного аппарата, засилия бояр.

Продолжительность земских соборов была различной. От нескольких часов (1645) и дней (1642) до нескольких месяцев (1648—1649) и даже лет (1613—1615, 1615—1619, 1620—1622).

Решения Земского собора оформлялись в соборный акт — протокол за печатями царя, патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже. Собор завершался обычно парадным обедом.

Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социально-экономическими сдвигами, произошедшими в Русском государстве к середине XVII в.

Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной монархией и бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке "всей земли" своих внутри- и внешнеполитических начинаний. Удовлетворенное в своих требованиях окончательного закрепощения крестьян, поместное дворянство охладело к земским соборам. С 60-х годов земские соборы переродились в более узкие по составу сословные совещания

Самодержавие второй половины XVII в. Соборное уложение 1649 г., закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства, к середине века отразило и возросшую власть самодержавного монарха. II и III главы Уложения устанавливали жестокую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, за преступления, совершаемые на территории царского двора. Все эти преступления отождествлялись с впервые вводимом в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за голый умысел ("злое умышление") против жизни и здоровья царя, а также за обнаружение умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т. п.).

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); все это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.

В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины века появилось понятие "именной указ", т. е. законодательный акт, данный только царем, без какого-либо участия Боярской думы. Все именные указы этого времени носили характер еще сравнительно второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам утверждения наказаний или отмены их и т. п., в то время как боярские приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанными с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Основные законодательные акты этого времени проходили еще через Боярскую думу.

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений (городское восстание в Москве 1662 г., крестьянская война под руководством Степана Разина).

Таким образом, несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы, в системе аппарата Русского государства во второй половине XVII в. идет процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления.

Сам характер заседаний Боярской думы изменился. Члены ее не рисковали теперь проявлять какое-либо "высокоумничанье".

С 50-60-х годов установилась практика личных докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 г. по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам — Большой казны и Большого прихода, по средам — Казанского и Поместного и т. п.

Свидетельством возросшей личной власти царя к середине XVII в. явилось создание Приказа тайных дел.

Еще в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе нескольких подьячих из Приказа большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 г. или в начале 1655 г. получил определенную организацию Приказа тайных дел — личной канцелярии царя, органа, позволявшего царю в разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы. Именно на это назначение Приказа тайных дел и указывал Котошихин, отмечавший, что этот приказ устроен при царе "для того, чтобы его царская мысль и дела исполнялися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали" (7).

Первоначально Приказом заведовал тайный дьяк, при котором находилось 6-7 подьячих. К концу существования приказа во главе его уже стояла целая дьячья коллегия (из тайного дьяка и дьяков Челобитенного и Стрелецкого приказов): число подьячих возросло до 15. Основной функцией Приказа тайных дел был контроль за деятельностью приказов. Этот контроль мог носить явный характер и проявляться в затребовании в этот приказ для "ведома" (контроля) различных дел, сведений, отчетности из других приказов, в проверке приказного делопроизводства при непосредственном участии самого царя. Тайный контроль заключался в посылке подьячих приказа с секретным наказом о контроле некоторых послов, которые "много чинят не к чести своего государя", или воевод, допускавших "много неправд... над ратными людьми".

Известной формой контроля за государственным аппаратом, как приказами, так и воеводами, было рассмотрение Приказом тайных дел челобитных, поданных лично царю. После рассмотрения дела по челобитной в Приказе тайных дел тайный дьяк докладывал о нем царю. По царскому указу дело, минуя Боярскую думу, разрешалось сразу же в Приказе тайных дел или передавалось для исполнения в один из приказов.

Приказ тайных дел рассматривал чрезвычайные политические дела различной важности, начиная с дел о лицах, связанных с опальным патриархом Никоном и некоторыми вожаками раскола (Аввакум) и кончая делом холопа боярина Бориса Морозова, некоего Сумарокова, который, стреляя с чердака боярского двора по галкам, сидевшим на трубе Чудова монастыря, случайно попал пулей в государевы хоромы.

Деятельное участие принимал Приказ тайных дел в деле с вождем крестьянского восстания Степана Разина и его сподвижников. Приказ следил за ходом розыска по этому делу. Сам царь составил список вопросов к Разину, в приказ запрашивали различные материалы этого процесса: расспросные и пыточные речи, очные ставки.

Приказ осуществлял и другие функции самого разнообразного характера: вел личную переписку царя, заведовал некоторыми полками иноземного строя, царской благотворительностью, сыском руд (медной в Олонецком уезде, серебряной — на реке Мезени), руководил деятельностью Записного приказа (8), Аптекарского, Гранатного и Потешного дворов, ведал некоторыми, не вошедшими в состав дворцовых земель, царскими имениями (Измайловым, Черкизовым, Котельниками, Люберцами и др.), постройками в селе Семеновском, ремонтом церкви в селе Коломенском, промышленными заведениями царя, некоторыми его торговыми операциями (персидским торгом), был личной кассой царя.

Тайный приказ помещался во дворце. Царь часто присутствовал в приказе, имел здесь свой стол с особым письменным прибором, принимал участие в составлении бумаг приказа, требовал отчетов, слушал доклады, сам рассматривал дела и т. д. Приказ тайных дел нередко требовал из других приказов не только дела, но и деньги. Возглавлявшие приказ тайные дьяки (Дементий Башмаков, Федор Михайлов, Данила Полянский) пользовались большим влиянием в государственных делах. Приказ был упразднен в 1676 г., после смерти Алексея Михайловича.

ПРИМЕЧАНИЯ:
1. В. И. Ленин. Сочинения, т. 1, стр. 137.

2. В.И. Ленин. Сочинения, т. 15, стр. 308.

3. Г. Котошихин. О России в царствование Алексея Михайловича, гл. II, Спб., 1906, стр. 27

4. "Дворцовый разряд", кн. I, стр. 435-6, 123, 1377. Обряд "выдачи головой" надолго пережил местничество; последний известный случай его состоялся в 1767 г. (ПСЗ, т. 18, № 12881).

5. В ее состав входили также князь С.В. Прозоровский, окольничий князь Ф.Ф. Волконский и дьяки Г. Левонтьев и Ф. Грибоедов.

6. Сложную задачу размножения "Соборного уложения" с невиданным для того времени тиражом (2000 экз.) осуществил Московский печатный двор - единственная государственная типография Русского государства XVII в. (Печатный двор был подведомствен специальному Приказу книгопечатного дела, учрежденному еще в 1553 г.)

7. Г. Котошихин. Названное сочинение, гл. VII, стр. 1.

8. Записной приказ учрежден в 1657 г. для "записывания степеней и граней царственных", т. е. продолжения Степенной книги.