Политическая борьба в высших эшелонах власти в СССР (1964 - 1985 гг.)

Историческое эссе

Советское общество последних десятилетий своего существования до сих пор представляет собой загадку для историков. С одной стороны, слишком мало прошло времени, чтобы взгляд в прошлое обрёл должную остроту и чёткость. С другой, — обращение к событиям тех лет вызывает у многих болезненную реакцию. Впрочем, по-другому не может быть — прошлое ещё не стало историей в полном смысле этого слова. Пока живы современники и участники событий тех лет, мы будем иметь дело не с историей, а с современностью. Вместе с тем историческая наука должна постепенно осваивать и ту эпоху — эпоху "развито́го социализма". Кто, как не наука, может остановить поток фальсификаций и прямого мифотворчества, искажающий наше представление о том времени?

Ещё совсем недавно серьёзные авторы не решались браться за рассмотрение истории нашей страны конца шестидесятых — начала восьмидесятых годов. Публикации, проявлявшие на страницах газет и толстых журналов, не отличались ни достоверностью, ни объективностью, ни глубиной анализа. В этом плане революции, нэпу, первым советским пятилеткам, Великой Отечественной войне, даже хрущёвской "оттепели" повезло несравненно больше. К счастью, в последнее время ситуация начала немного меняться. Сегодня можно назвать нескольких авторов, попытавшихся разобраться с происходившим в то время на серьёзном научном уровне. К их числу относятся такие видные исследователи, как С. Кара-Мурза, С. Семанов, И. Фроянов, В. Кожинов, А. Вдовин и др.

Почему же так важно осмыслить наше недавнее прошлое? С одной стороны, российское общество сегодня ищет наиболее приемлемую, эффективную модель своего дальнейшего развития. Без учёта опыта развития СССР в конце 60-х — начале 80-х годов прошлого века сделать этого не возможно. В те годы советская экономика становится одной из мощнейших в мире, а её развитие, несмотря на застойные явления, было самым динамичным по сравнению со всеми индустриально развитыми странами. С другой стороны, общество заинтересовано в том, чтобы разобраться в природе тех политических сил, которые сегодня управляют Россией, узнать их родословную. А для этого, опять таки, следует заглянуть на два—три десятилетия назад. Именно об этом и пойдёт речь ниже.

"КАРАУЛ УСТАЛ"…
Последние годы пребывания у руководства партией и страной Н.С. Хрущёва отмечены падением поддержки его политики со стороны самых различных слоёв советского общества. Партийные и хозяйственные руководители критически относились к экспромтам Хрущёва при проведении экономических и политических преобразований, неоправданным нововведениям. Негативно оценивались его внешнеполитические шаги, особенно разрыв с Китаем и неспособность отстоять интересы СССР в период Карибского кризиса. Военные понимали непродуманность и популистский характер предпринятого Хрущёвым сокращения армии. Рядовые граждане были недовольны ростом цен и пустыми прилавками. Крестьяне были выбиты из привычной колеи уничтожением приусадебных участков и личного скота. Рабочие роптали на снижение расценок и плохие условия труда, а против них хрущёвские власти бросали армию, проливались не только слёзы, но и кровь. Усилились гонения на православие. Даже прежние сторонники Хрущева среди интеллигенции после ужесточения в стране культурной политики серьёзно разочаровались в своём кумире. В целом, можно констатировать, что советское общество устало от постоянных хаотических, часто совершенно бессмысленных реформ и реорганизаций хрущёвского времени, желало скорейшей стабилизации и преодоления внутренних противоречий.

Вокруг советского лидера образовался опасный вакуум. При внешнем благополучии, положение Хрущёва становилось как никогда шатким. Слабостью Хрущёва не преминули воспользоваться члены его ближайшего окружения, давно опасавшиеся, что субъективизм и метания реформатора подорвут основы советской политической системы. В партийном руководстве сложилось ядро в составе Л.И. Брежнева, А.Н. Шелепина и др. Входившие в него партийные руководители своей целью ставили смещение Хрущёва. Активное содействие планам смещения Хрущёва оказали такие деятели, как Н.В. Подгорный, А.Н. Косыгин М.А Суслов и др., а кроме того — председатель КГБ В.Е. Семичастный.

Внешне смещение Хрущёва во многом напоминало неудавшуюся попытку отстранения его от власти, предпринятую в 1957 г. членами т.н. "антипартийной группы". Но в отличие от 1957 г., теперь Хрущёв не смог опереться на поддержку рядовых членов ЦК КПСС — разочарованные его правлением, они так же ждали перемен. Сторонники смещения Хрущёва провели с ними широкие предварительные переговоры, заручившись поддержкой. Тот факт, что об этих переговорах не стало известно советскому лидеру, свидетельствует о его полной непопулярности среди партийного руководства высшего и среднего звена. До Хрущёва доходили отдельные слухи, но исходили они из таких малозначимых и несолидных источников, что веры у него не вызывали.

Полностью уверенный в своей безопасности, осенью 1964 г. Н.С. Хрущёв отправился на отдых в Пицунду. Воспользовавшись этим обстоятельством, его противники активизировали свою деятельность. Во время отдыха Хрущёва на юге, сторонники его смещения сумели решить последнюю тактическую задачу — заручились поддержкой тогдашнего министра обороны Р.Я. Малиновского. После этого начались активные действия. 11 октября в Москву из поездки в ГДР вернулся Брежнев, 12 октября прибыл Подгорный. В то же день большинство членов Президиума ЦК КПСС собрались на своё совещание. На нём председательствовал Л.И. Брежнев. На совещании обсудили формальные стороны отставки Хрущёва. В то же день под предлогом неотложной необходимости решения некоторых вопросов сельскохозяйственной политики в Москву был вызван Хрущёв. Вот как передан этот эпизод в мемуарах Семичастного: "12 октября все собрались на квартире у Леонида Ильича Брежнева.

Ему предстояло позвонить Никите Сергеевичу в Пицунду и вызвать последнего в Москву для участия в заседании Президиума.

Дрожащего Брежнева нам пришлось к телефону буквально тащить — такой страх он испытывал от сознания того, что именно ему приходится начинать всю акцию. Вызвали Пицунду и стали ждать (связь обеспечивали мои люди). Наконец на другом конце провода раздался голос Хрущева.

Брежнев начал очень неуверенным голосом убеждать Хрущева приехать в Москву на заседание Президиума: необходимо обсудить его записку по сельскому хозяйству.

— Эти вопросы могут и подождать,— неожиданно для нас всех ответил Хрущев. — Обсудим их вместе после моего возвращения из отпуска.

На этом он намеревался разговор закончить.

Мы стояли, столпившись, рядом с Брежневым. Выражение лиц Подгорного, Суслова, Полянского, Шелепина и других выдавали их внутреннюю напряженность; что теперь Леонид Ильич сделает? Мы стали подсказывать, чтобы Брежнев настаивал.

— Нет, Никита Сергеевич, — Брежнев придал своему голосу решительный тон. —Мы уже решили. Заседание созвано. Без вашего участия оно не сможет состояться.

Хрущев был несколько удивлен, однако ясного ответа не давал.

— Хорошо, — сказал он, наконец. — Мы здесь подумаем с Анастасом.

Я отправился в свой кабинет на Лубянку, и каждый час Брежнев названивал мне: есть ли новости?

Только в полночь дежурный по правительственной охране доложил, что Хрущев затребовал правительственный самолет в Адлер, ближайший к Пицунде аэропорт, к шести часам утра следующего дня.

Я немедленно передал эту информацию Брежневу. Тот обрадовался. Было ясно, что Никита Сергеевич прилетит, а вместе с ним прибудет и председатель Президиума Верховного Совета Микоян".

По прибытии Хрущёва в Москву, днём 13 октября состоялось ещё одно заседание Президиума, на котором был поставлен вопрос об отставке Хрущёва. Заседание, по воспоминаниям его участников, проходило бурно. Первоначально противники Хрущёва предполагали развитие событий по мягкому варианту, по которому Хрущёв сохранялся бы на второстепенных руководящих постах. Но Хрущёв долго категорически отказывался добровольно подавать в отставку. Против полного отстранения Хрущёва от власти высказался так же А.И. Микоян. Он предлагал компромисс — удалить Хрущёва с одного из занимаемого им высших постов, оставив на другом. В сложившейся кризисной ситуации, упорство Хрущёва, возможно, объясняется его расчётами на поддержку украинских товарищей и командования Киевского военного округа, а так же на прочность своих позиций в ЦК. К 20 часам 13 октября решение так и не было принято. В работе Президиума был объявлен перерыв. Семичастный вспоминал:

"Вечером б13 октябряс позвонил мне Брежнев и усталым голосом сообщил, что "на сегодня" заседание Президиума закончилось.

— Что делать? Неужели отпускать Никиту?

— Пусть отправляется, куда хочет, — ответил я спокойно. — Он ничего уже сделать не сможет: всё под контролем".

Спокойствие Семичастного понятна: в те дни КГБ сделал всё, чтобы не возникло никаких сюрпризов. Был предусмотрительно отправлен в отпуск начальник личной охраны Хрущёва Литовченко, заменена охрана на даче и в приёмной Предсовмина, сам Хрущёв находился под постоянным присмотром ещё будучи на отдыхе в Пицунде. Дополнительно к этому военная контрразведка и контрразведка Московского военного округа получили приказ внимательно отслеживать любые, даже самые незначительные передвижения войск в округе и в случае их движения в сторону Столицы немедленно информировать КГБ.

Утром 14 октября баталии на Президиуме возобновились и продолжались ещё несколько часов. Наконец у Хрущёва, видимо, не выдержали нервы. Он, со следами слёз на глазах, произнёс трогательную речь, смысл которой сводился к его согласию на полное устранение от всех рычагов власти на условиях, продиктованных Президиумом. Заседание завершилось принятием специального постановления, в котором была санкционирована отставка Хрущёва со всех постов.

В тот же день, 14 октября 1964 г. в 18 часов в Свердловском зале Московского Кремля открылся Пленум ЦК КПСС. Со вступительным словом на нём выступил Л.И. Брежнев. Он рассказал о состоявшемся заседании Президиума ЦК КПСС и о той критике, которой на нём подвергся Хрущёв. Далее с конкретизацией обвинений в адрес прежнего лидера выступил М.А. Суслов. Он долго и подробно перечислял прегрешения Хрущёва перед партией: метания в области народного хозяйства, раздел органов власти и партийных организаций на сельские и городские, бесконечные реорганизации всего и вся, угрозы разогнать Академию наук и Тимирязевскую академию, постоянные парадные разъезды, раздувание культа своей личности, протекционизм по отношению к родне и всевозможным подхалимам и т.д. Завершая своё продолжительное выступление, Суслов подчеркнул:

Президиум ЦК рассмотрел заявление т. Хрущева и пришел к выводу, что т. Хрущев не обеспечивает правильного руководства работой, что он не в состоянии исправить положение и потому необходимо освободить его от поста и Первого секретаря ЦК, и члена Президиума ЦК, и Председателя Совета Министров СССР. (Бурные, продолжительные аплодисменты)".

После этого состоялось краткое обсуждение проекта постановления с осуждением деятельности Хрущёва, которое было единогласно одобрено с некоторыми внесёнными в него дополнениями с мест. Полностью принятое Пленумом ЦК постановление решено было огласке не придавать. В прессе 16 октября 1964 г. сообщалось только об отставке Хрущёва со всех постов по состоянию здоровья. Всё произошло на удивление спокойно. Оценивая обстановку тех дней, Семичастный вспоминал:

"За все время, предшествовавшее октябрьскому пленуму 1964 года, в ходе его и сразу же после него — нигде не было объявлено чрезвычайного положения, не был приведен в движение ни один танк, ни один самолет.

Никаких дополнительных военных кораблей в Черное море не вводили. Не было никакой обстановки чрезвычайности. Даже Кремль не был закрыт для посетителей".

В результате "малой октябрьской революции 1964 года", как между собой называли участники событий осуществлённый ими перехват власти, конфигурация и персональный состав высшей власти в СССР претерпел некоторые изменения. Приемником Хрущёва на посту партийного лидера стал Л.И. Брежнев. Поскольку Пленум постановил разделить ранее занимаемые Хрущёвым высшие партийные и государственные должности, пост председателя Совмина занял А.Н. Косыгин. М.А. Суслов сохранил свои позиции главного идеолога, но теперь, в отсутствии Хрущёва, это приобретало реальный смысл. Ещё Одина ключевая фигура операции по смещению Хрущёва Подгорный в 1965 г. получит пост Председателя Верховного Совета СССР, на котором он сменит ближайшего сторонника Хрущёва Микояна. Другие хрущёвские кадры так же будут постепенно, без особого шума передвинуты на второстепенные роли или отправлены на пенсию вслед за своим кумиром.

В связи с произошедшим следует отметить обстоятельство, на которое прежде почему-то внимание не обращали: в результате отстранения Хрущёва к власти пришли политики, которые сформировались в годы войны и которых И.В. Сталин готовил к выдвижению вместо разочаровавшей его "старой гвардии". Но в после смерти Сталина, Берия, Маленков и Хрущёв оттёрли молодых выдвиженцев, тем самым на несколько лет затормозив развитие страны и процесс омоложения руководящих кадров. Брежневское поколение пришло во власть более, чем на десятилетие позже, чем это должно было случиться, когда его деловая хватка и жажда серьёзной работы ощутимо ослабли. Многие представители этого поколения, прежде стоявшие на воспитанных войной патриотических позициях, заразились духом шестидесятничества, привыкли к атмосфере придворных интриг и подковёрной борьбы, характерных для хрущёвского времени. Всё это не могло самым пагубным образом не сказаться на будущем страны, отравив её последующее развитие. Именно разбалансировка системы отбора и пестования кадров (будь то в политике, искусстве, науке и любой другой сфере жизни советского общества) стала самым тяжёлым наследием "оттепели".