Время и мы: Об изучении и преподавании новейшей отечественной истории

Понимаемый таким образом историзм совпадает с научной объективностью, исключая архаизацию настоящего и модернизацию прошлого. Принципу историзма целиком соответствуют высокие стандарты русской школы историков (ее яркими представителями в ХХ веке были С. Ф. Платонов, Е. В. Тарле, Б. Д. Греков) с такой его чертой, как научный реализм, сказывающийся прежде всего в конкретном, непосредственном отношении к источнику и факту, вне зависимости от историографической традиции. Неудовлетворенность результатами изучения истории советского общества, которая часто демонстрируется в постсоветской историографии, не имеет никакого отношения к принципу историзма и научному реализму.

Народы России, объединенные общностью судьбы и пределами своей страны, на протяжении минувшего века прошли путь, несоизмеримый по масштабу свершений и драматизму ни с одним из известных историкам столетий. Первая половина века вместила две мировые войны, троекратные революционные потрясения основ жизни, Гражданскую войну, две коренные перестройки общественного сознания и хозяйствования. Люди, свершившие великую революцию 1917 г., стремились к радикальному обновлению общества и жили неодолимой жаждой созидания. Неимоверные усилия вложены в социалистическую перестройку деревни и города. В результате удалось создать огромный экономический, научно-технический и военный потенциал, который позволил вывести страну на уровень наиболее развитых держав мира и отстоять ее независимость в противоборстве с фашизмом. К середине 50-х годов Советский Союз значительно сократил отставание от США в производстве валового внутреннего продукта (совокупная стоимость конечных товаров и услуг, произведенных на территории страны, в со
измеримых ценах). С 60-х годов разрыв снова увеличивался. В 1955 г. ВВП СССР составлял 35% от ВВП США, в 1965 — 28; в 1975 — 27; 1985 — 22; 1990 –17; 1995 — 9; ныне — 5,8% (37).

Политической культуры народа, мечтавшего о построении свободного и справедливого общества, оказалось недостаточно для решения задач, выдвинутых Великой Октябрьской революцией. Руководство страны не сумело адекватно воплотить народные ожидания в соответствующие программы действий. В стране постоянно возникали социальная напряженность и кризисные ситуации, сопровождаемые острейшими столкновениями на властном Олимпе, беззастенчивым использованием грубого принуждения и насилия в отношении сограждан как средства в строительстве "светлой жизни". Советскому обществу не удалось отладить систему самоуправления и действенного контроля "низов" над "верхами", без чего они оказались беззащитными перед диктатурой вождей и всевластием партийно-государственной элиты.

После свершения революции 1917 г. в истории России — СССР в настоящем пособии выделяются периоды: Гражданской войны, нэпа, форсированного социалистического строительства. Особое внимание при этом уделяется образованию СССР на месте государств, возникших в результате распада бывшей царской России; утверждению в 1924–1927 гг. концепции "строительства социализма в одной стране" вместо безуспешного инициирования мировой революции; индустриализации и коллективизации, принятию Конституции СССР 1936 г., так называемому "большому террору" 1937–1938 гг. (на наш взгляд, эта грань реально отделяет последующие этапы истории СССР от предыдущих); заключению пакта о ненападении с Германией. Закономерен неизбывный интерес к истории Великой Отечественной войны, сопровождавшейся крайним напряжением сил и неисчислимыми жертвами, принесенными советским народом во имя свободы и независимости своего Отечества.

Не менее драматичной оказалась и послевоенная история. Советскому Союзу, по сути дела, не удалось выйти из войны с "капиталистическим окружением" и заняться мирными делами. Как выяснилось вскоре после поражения Германии, в 1945 г. война для СССР не закончилась, изменился лишь ее фронт и характер, парадоксальным образом превратившись в "холодную войну" уже с Соединенными Штатами Америки и их союзниками, которые видели угрозу своим странам в самом существовании СССР. И в этой изнурительной войне наша страна проиграла. Правители побежденной страны, не особенно считаясь с мнением народа, сочли возможным признать государственную и общественную систему победителей лучшей, достойной для подражания.

Основной причиной распада Советского Союза, который ныне предстает не иначе как "крупнейшая геополитическая катастрофа столетия" (В. В. Путин, 26 апреля 2005), явилось особенно заметное с 1970-х годов снижение темпов прироста валового внутреннего продукта, отставание во внедрении достижений научно-технического прогресса, неспособность руководителей страны к реформам и к обеспечению уровня жизни, соответствующего уровню развития производительных сил. Тот факт, что во многих странах мира, находящихся на более низком уровне технологического и экономического развития, показатели потребления товаров первой необходимости на душу населения были выше, чем в СССР, сыграл решающую роль в стимулировании дезинтеграционных процессов. В 1991 г. общесоюзный центр не смог удержать в своем силовом политическом поле прозападно настроенную элиту ряда сравнительно благополучных в экономическом отношении союзных республик, население которых оказалось наиболее захваченным рекламой западного общества потребления. Более бедные республики оказались просто брошенными на произвол судьбы. "Сегодня мы живем в условиях, сложившихся после распада огромного, великого государства. Государства, которое оказалось, к сожалению, нежизнеспособным в условиях быстроменяющегося мира" (В. В. Путин, 4 сентября 2004).

Важнейшую роль в распаде СССР сыграл национальный фактор. Трудами многих исследователей показано, что "советский империализм" был ничуть не хуже, чем его западные классические образцы. В некоторых аспектах он давал "младшим" партнерам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца президентом Французской республики. В Советском Союзе из семидесяти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа. В результате уже к моменту первой послевоенной переписи населения в 1959 г. русские утратили численное преобладание в составе населения "империи", и этот факт тогдашнему руководству страны пришлось скрывать.

К настоящему времени в процессе реформ в России осуществлена либерализация почти всех факторов производства. Тем не менее, по данным академика Л. И. Абалкина, за десятилетие реформ, с 1989 по 1998 г. производство ВВП в России сократилось до 55,2% (т.е. на 44,5% (38)), продукции промышленности — до 45,8%, по инвестициям в основной капитал — до 20,9%, по доходам населения — до 52,3% (39). Начавшийся после 1999 г. экономический рост все еще остается неустойчивым, базируется в основном на сырьевом экспорте. Президент В. В. Путин в Послании Федеральному собранию Российской Федерации (25 мая 2004 г.) отметил, что "за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала. За четыре последних года мы смогли компенсировать около 40% падения". С 1999 по 2004 г. реальные доходы россиян возросли на 76%, достигнув 88% от уровня доходов граждан в 1991 г. В 2005 г. России пока еще не удалось превзойти дореформенный уровень ни по ВВП (87,3% от уровня 1990 г.), ни по большинству других количественных и качественных параметров экономики. По данным академика Д. С. Львова, среднестатистический российский работник пока что вынужден производить на один доллар часовой заработной платы валового внутреннего продукта больше, чем аналогичный работник в США, в 2,7 раза; в Великобритании — в 2,8; в Германии — в 3,8 раза. Россия отстает от США по производительности труда в 5–6 раз, а по средней заработной плате — в 10 раз и более (40). За годы реформ реальная заработная плата в России снизилась почти в 2,5 раза, среднедушевой доход — в 2 раза. Цифры свидетельствуют: "Такой высокой эксплуатации наемного труда, как в России, не знает ни одна развитая экономика мира" (41).

По данным, широко представленным в интернете, в сравнении с СССР, занимавшем по уровню жизни основной части населения 8–9-е место в мире, Россия по этому показателю находилась в 2006 г. в седьмом десятке стран. К концу 2006 г. по ВВП на душу населения Россия возвратилась к уровню 1989 г., когда наблюдался рекордный дотоле уровень экономического роста. Однако по этому показателю она занимала 47-е место в мире, а по продолжительности жизни — последнее место среди европейских стран. Ежегодно празднующая с 4 ноября 2005 г. "День народного единства" российская нация далеко не едина в социальном отношении. Сравнивая богатых и бедных россиян, уместно процитировать академика РАН Д. С. Львова, который считает: "Сейчас бок о бок существуют две России. Одна — богатая, приближающаяся по уровню жизни к развитым странам, другая — считающая рубли от получки до получки, от пенсии до пенсии. Первая Россия по количеству населения (30 млн человек) меньше Польши. Вторая — 115 млн, или около 80% населения, — самая большая страна в Европе" (42). В 2000 г. доходы 10% самых обеспеченных и 10% самых бедных россиян отличались в 13,9 раза, в 2001–2002 гг. — в 14 раз, в 2003 г. — в 14,3 раза. По последним данным Росстата, в прошлом году разница между богатыми и бедными в очередной раз увеличилась, достигнув разрыва в 14,8 раза (на сегодняшний момент доля 10% обеспеченного населения страны в общем объеме доходов составляет 29,8%, а доля такого же количества бедных — 2%). В 2006 г. 10% самых обеспеченных россиян были в 14,6 раза богаче 10% самых малоимущих. Разрыв увеличивается, в 1989 г. он составлял 3,5 раза, в 1999 г. — 13,9 раза. Минимальная зарплата в 2004 г. была в 4 раза ниже прожиточного уровня. А средняя за годы реформ составляла по стране всего 70% от бывшей в 1990 г. По стандартам ООН, в России за чертой бедности (с доходами менее 4 долларов на человека в сутки) находятся две трети населения (43). Правда, по числу долларовых миллиардеров (33) Россия в 2007 г. заняла второе место после США. Москва по числу миллиардеров (25) уступает только Нью-Йорку с 40 миллиардерами, опередив Лондон (23 миллиардера) (44).

Несмотря на очевидные противоречия и трудности, у россиян имеются основания для оптимизма. Значительно отставая по уровню жизни от передовых капиталистических стран (по данным ООН на ноябрь 2006 г., Россия занимает 65 место в списке из 177 стран мира) (45), наша страна располагает самыми крупными в мире запасами газа, питьевой воды, леса, пахотной земли. Ее доля — 2,6% в населении Земли, 14% территории суши в мире, 35% мировых природных ресурсов (46).

По данным Министерства природных ресурсов Российской Федерации, представленным на выставке "Национальное достояние России" в Доме правительства РФ в ноябре 2005 г., к настоящему времени в России открыто и разведано 20 тысяч месторождений различных видов полезных ископаемых, около 40% из них введено в промышленную эксплуатацию. Валовая потенциальная ценность разведанных запасов полезных ископаемых в России на начало третьего тысячелетия оценивается в 30 триллионов долларов, а прогнозируемый потенциал — в 150 триллионов. По данным ООН, геологические запасы ископаемого сырья США оцениваются в 8 триллионов долларов (47).

На взгляд авторов пособия, достижение объективного и достоверного знания о прошлом возможно лишь при сочетании различных подходов к изучению истории. Это позволяет рассматривать и представлять отечественную историю XX в. как летопись советской и российской цивилизации. При этом полагаем, что бороться с прошлым в традициях "школы Покровского" не только бессмысленно, но опасно. В данном случае следуем А. С. Пушкину, сказавшему в свое время: "Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости. Гордиться славою своих предков не только можно, но и нужно" (48). Уместно помянуть в этой связи У. Черчилля, который предупреждал: "Если мы будем сражаться с прошлым, мы потеряем будущее".

По мнению американского политолога Самуэля Хантингтона, автора книги "Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка" (1993), в современном мире, после разрушения СССР и, соответственно, крушения биполярной системы "холодной войны", формируется новая мировая система. Ее субъектами являются цивилизации, различия между которыми определяются в первую очередь религией. Столкновения между ними представляются неизбежными (49). Авторы настоящего пособия придерживается позиции отечественных ученых (академиков Н. Н. Моисеева, Л. В. Милова, Е. М. Примакова и др.) (50), полагающих, что особенности цивилизаций диктуются прежде всего условиями жизни, особенностями территории, природно-климатическим фактором.

Религия государствообразующих народов оказывает огромное влияние на развитие цивилизаций. Однако она, как и системы взглядов, именуемые "национальными идеями", обычно гораздо моложе цивилизаций. "Цивилизации выбирают религию и адаптируют ее к своим традициям, оправданным историческим опытом" (Н. Н. Моисеев). Это утверждение справедливо в отношении не только западной, но и любой из национальных идей. Столкновение цивилизаций не предопределено их различиями. Его не произойдет при условии, если наиболее могущественная из цивилизаций перестанет претендовать на то, чтобы вырабатывать "правила поведения государств на мировой арене" и возьмет курс "на приспособление к реальной перспективе многополярного мира" (Е. М. Примаков). Задача народов состоит не в том, чтобы "модернизироваться" по образу и подобию "десятки западных стран", а в том, чтобы разумно использовать особенности своей цивилизации, своего природного и человеческого потенциала, устраивать свою жизнь и взаимоотношения с соседями как можно лучше и справедливее. Россия — самоценный мир, самостоятельная (в не меньшей степени, чем, например, германская, китайская, японская) цивилизация. Надо не только догонять, и уж явно не во всем, но, учитывая тенденции мирового развития, идти на опережение, определяя свой собственный путь. Р. Л. Бартини, выдающийся российский авиаконструктор, занимавшийся помимо авиации космогонией и философией, задаваясь в свое время вопросом о том, может ли отстающая система превзойти в своем развитии передовую, отвечал: может. При этом вовсе не обязательно гнаться за лидером по намеченному им пути. В своих разработках, на десятилетия опережающих свое время, конструктор действовал по принципу: "Если не удается обогнать, то иди наперерез, так быстрее" (51). По убеждению российского министра обороны С. Б. Иванова, заимствуя лучшее, имеющееся в западноевропейских и азиатских моделях демократии, мы "построим свою, российскую демократию. Мы должны сохранить свое лицо, свою культуру, традиции. В то же время должны понимать, что в современном мире уважают и разговаривают только с силой. Верить, что заграница нам поможет, могла только демшиза" (52).

Всего в отечественной истории с 1917 г. до наших дней выделяется 11 основных этапов, каждому из которых отведена одна из глав пособия. В первой освещаются события революции 1917 г., Гражданской войны и вооруженной иностранной интервенции (1918–1920). Далее излагаются перипетии образования и развития СССР в условиях новой экономической политики (1921–1928), форсированной модернизации СССР в период первых двух пятилеток (1928–1937). Специальные главы отведены истории Союза ССР накануне военных испытаний (1938–1941), эпохе Великой Отечественной войны (1941–1945), послевоенным годам сталинского правления, восстановления народного хозяйства, решения атомной проблемы (1945–1953); периоду модернизации страны на путях "десталинизации" в годы хрущевской "оттепели" (1953–1964), вместившему не только "волюнтаризм" политического руководства, взлет страны к звездным высотам во время беспримерного штурма космоса, но и начало отступления с позиций мировой сверхдержавы. Последующее развитие страны рассматривается в рамках периодов раннего (1964–1977) и позднего (1977–1985) "развитого социализма". В специальных разделах пособия представлены "перестройка", становление и первые этапы в истории постсоветской Российской Федерации. Авторы пособия посчитали возможным использовать в названиях глав пособия символические понятия, рожденные в конкретных исторических обстоятельствах. Их смысл разъясняется по тексту книги.

За время, прошедшее с начала 1990-х годов, существенно расширились возможности создания все более адекватной картины сравнительно недавнего исторического прошлого страны. Из-под покрова тайн, умолчаний и догматических напластований высвобождаются идейные основы эволюции внутренней и внешней политики государства. В научный оборот введены разнообразные комплексы архивных документов. Необычайно расширился поток изданных воспоминаний и размышлений участников исторических событий. Освещаются события, имена и деяния, до недавнего времени составлявшие государственную тайну. Высказано немало оригинальных идей и концепций, по-разному объясняющих исторические факты и процессы. Распад СССР породил массу попыток вскрыть истинные причины этого события, побудил пристальнее анализировать противоречия, сопровождавшие развитие Союза от рождения до крушения.

Характеризуя противоречивость российского исторического процесса, авторы стремились показать общество во взаимодействии различных областей, сфер и сил общества. Прослеживаются эволюция форм государственного правления и устройства, изменение политических институтов и структур власти, внутренняя и внешняя политика, социально-экономическое, духовно-идеологическое и культурное развитие страны. Особенностью книги является широкое освещение истории диссидентства, национальной политики и национальных движений, недостаточно представленных в других учебниках и пособиях для студентов университетов, обучающихся по специальности "История".

Книга снабжена списком изданий, послуживших основанием для составления ее текста и рекомендуемых для использования в работе семинаров и спецсеминаров. Именной указатель дает возможность быстрого поиска фрагментов текста, содержащих сведения об упоминаемых и характеризуемых в пособии лицах, о событиях и явлениях, связанных с их именами, облегчает ознакомление и последующее обращение к материалу, способствуя его усвоению. Надеемся, что предлагаемый комплекс знаний поможет читателям разобраться в сложных проблемах послереволюционной истории нашей страны.

ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России. 1917–2004. М.: Аспект Пресс, 2005, 2006.

2. Грищенко Б. Под перевернутым флагом // Аргументы и факты. 2001. 19 декабря.

3. См.: Социализму в России альтернативы нет. М., 2000; Бузгалин А. В. Ренессанс социализма. М., 2003; Ацюковский В. А. Основы коммунистической идеологии и современность. М., 2004; Славин Б. Ф. Социализм и Россия. М., 2004; Клоцвог Ф. Н. Социализм: Теория, опыт, перспективы. М., 2005; Солопов Е. Ф. Социализм. XXI век. М., 2005; Медведев Р. А. Социализм в России? М., 2006; Петров В. П. Социология СССР. Очерк становления и гибели Советского Союза. М., 2007; и др.

4. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3.

5. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., Аспект-Пресс, 1996.

6. Гимн Коминтерна. Слова И. Френкеля, музыка Г. Эйслера.

7. Семенникова Л. И. Цивилизации в истории человечества. Брянск, 1998.

8. См.: Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М, 1996; Лейбович О. Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. Пермь, 1996; Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в ХХ веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998; Проскурякова Н. А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7.

9. Комаров К. Американцы погубят планету // Взгляд: Деловая газета. 2006. 12 октября.

10. Калашников М. Сломанный меч империи. М., 2002.

11. Комаров К. Указ. соч.

12. Кудрявцев М., Миронин С., Скорынин Р. Секрет богатства золотого миллиарда, 8 января 2005 г . // http://www.glazev.ru/associate/500/

13. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.,1991.

14. Шахназаров Г. Х. Откровения и заблуждения теории цивилизаций. М., 2000.

15. См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2005; Князева Е. Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995.

16. См.: Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985; Его же. Тайны природы. Синергетика: наука о взаимодействии. М.; Ижевск, 2003.

17. Зверева Г. Конструирование культурной памяти: "Наше прошлое" в учебниках российской истории // Новое литературное обозрение. 2005. № 74.

18. Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России. 1938–2002. М.: Аспект Пресс, 2003.

19. Зверева Г. Указ. соч.

20. См.: Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990; Он же. Современный рационализм. М., 1995; Он же. Размышления о современной политологии. М., 1999; и др .

21. Ласло Эрвин. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь. Международный философский журнал. 1995. № 7.

22. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001.

23. Логунов А. Отечественная историографическая культура: современное состояние и тенденции трансформации // Образы историографии. М., 2001. С. 8–9.

24. Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего (1836–1837).

25. Карамзин Н. М. Соч., т. 2. Л ., 1984. С. 49–50.

26. Пушкин А. С. Письмо Чаадаеву П. Я., 19 октября 1836 г .

27. Ключевский В. О. Курс русской истории. М.; Пг., 1925. Ч. I. С. 42.

28. Цит по: В. Кичин. Михаил Швыдкой: Мы по-прежнему живем мифами // Российская газета. 2003. 9 апреля.

29. Цит. по: Медведев Р. А. Великая Отечественная война: память и наследие в странах СНГ // Свободная мысль. 2006. № 7–8. С. 198.

30. Ельцин Б. Н. Записки президента. М., 1994. С. 246.

31. См.: Вдовин А. "Низкопоклонники" и "космополиты", 1945–1949: История и современность // Новая книга России. 2007. № 2.

32. Бутаков Я. Дорожная карта для Европы // Агентство политических новостей. 2005. 13 мая. (Цит. по: http://www.apn.ru/publications/print1395.htm).

33. Сергеев С. М. Русский национализм и империализм начала ХХ века // Нация и империя в русской мысли начала ХХ века. М., 2004. С. 5.

34. Костиков В. Из какой России мы родом? // Аргументы и факты. 2004. № 45.

35. См.: Государственная программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006–2011 гг.". М., 2006.

36. Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 1997. С. 87.

37. ВВП Российской Федерации составляет примерно 700 миллиардов долларов, в то время как ВВП США — около 12 триллионов долларов (Суверенитет. М., 2006. С. 139).

38. Для сравнения: в период второй мировой войны ВВП в СССР сократился на 24%, в период Великой депрессии в США ВВП уменьшился на 30,5% (см.: Симонян Р. Х. 15 лет спустя: Итоги экономических реформ в России // Свободная мысль. 2006. № 7–8, С. 15).

39. См.: Абалкин Л. И. Россия: поиск самоопределения. М., 2005. С. 98.

40.. Львов Д. С. Вернуть народу ренту. М., 2004. С. 61–63.

41. Там же. С. 63.

42. "Бедные" vs "Богатые" // Экономические стратегии. 2005. № 3. С. 58–67.

43. Зюганов Г. Мы верим в коммунизм и новый Союз // Правда. 2006. 1–2 августа.

44. Forbes насчитал в России 33 миллиардера. 2007. 10 февраля // http://www.lenta.ru/

45. http://www.gazeta.ru/2006/11/10/oa_223404.shtml

46. См.: Кокошин А. Реальный суверенитет и суверенная демократия // Суверенитет. С. 120–123 и др.

47. Котляков В., Агранат Т. Широка страна моя! И много! // Литературная газета. 2001. 5–11 сентября.

48. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 5. М ., 1950. С. 165.

49. См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

50. См.: Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 1997; Милов Л. В. Особенности исторического процесса в России // Вестник Российской Академии наук. 2003. Т. 73. № 9; Он же. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2006; Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М., 2002; и др.

51. См.: Казневский В. П. Роберт Людвигович Бартини. 1897–1974. М., 1997; и др.

52. Никакой личной жизни... Министр обороны Сергей Иванов впервые рассказал о себе // Московский комсомолец. 2005. 3 марта.