Cкульптура в современной городской среде: роль, место, форма

Петербург – Петроград – Ленинград

1.3. Развитие новых форм связи архитектуры и скульптуры

Общие процессы перестройки советской архитектуры во второй половине  50-х начале 60-х годов, связанные с развитием индустриального домостроения и повлиявшие на изменение архитектурно-пространственных средств композиции жилого ансамбля, одновременно изменили и само отношение к содружеству изобразительных искусств и архитектуры жилья. Обостренный интерес к функциональным и утилитарным задачам массового типового жилищного строительства отодвинул на задний план эстетические проблемы в целом и проблемы синтеза искусств в частности. /Понятие синтеза архитектуры, скульптуры, живописи ассоциировалось в те годы с атрибутами излишеств и украшательства/. На повестку дня выдвинулись требования материально-технического характера, проблемы технологии сборного домостроения, оказавшие влияние на образно-пластическую характеристику типовой застройки и заслонившие художественные проблемы. В те годы сам факт появления декоративных работ в индустриальной архитектуре рассматривался как известное достижение.

60-е годы – сложный и наименее, как кажется сегодня, привлекательный для изучения период. Время, которое отделяет нынешний день от тех лет, уже составляет достаточную дистанцию, позволяющую смотреть на этот период как бы со стороны, не глазами современников, свысока относящихся к только что ушедшему прошлому, а глазами историка, основная цель которого найти и почувствовать "связь времен".

Культуре свойственно отвергать прошлое – не прошлое вообще, а то, которое еще только вчера было настоящим, но сегодня кажется безнадежно и навсегда устаревшим.

Именно так происходит в наши дни в отношении к практике синтеза искусств Ленинграда в 50 – 60-х гг. В обобщающих трудах ей уделяется мало места, чаще о ней замалчивается.

А между тем художники и архитекторы работали в те годы в полную силу, живя в своем времени, подчиняясь его законам, эстетическим предпочтениям и вкусам, развивая, упрочивая или разрушая их.

И все-таки в условиях жесточайшего творческого ограничения и самоограничения, когда все было равным образом "нельзя" (и декор, и ордер, и дефицитные материалы) архитекторы и художники осваивали новые принципы формообразования.

Обращаясь к произведениям жанра монументально-декоративной скульптуры, находящейся в непосредственном взаимодействии с архитектурой общественных сооружений 60-х гг., прежде всего, следует отметить такие, как барельефы на здании Финляндского вокзала, скульптурные группы Театра юных зрителей, монументальную композицию и фриз киноконцертного зала "Октябрьский" и др. Монументальность, строгость, простота в трактовке фасадов отличают все перечисленные архитектурные сооружения. Хочется отметить, что за скромными объемами общественных зданий конца 50 – 60-х гг. нельзя не увидеть большую аналитическую работу, которая была проделана архитекторами в те годы. Невзирая на жесткие условия, в которых они работали, именно при проектировании и строительстве общественных зданий, архитекторы и художники не прекращали думать об архитектуре, извечный принцип которой был – объединение искусств.

Крупные и лаконичные формы здания Финляндского вокзала (авторы – архитекторы Я.Лукин, П.Ашастин, Н.Баранов), пилоны почти во всю его высоту, огромные окна, внушительные барельефные вставки – придают сооружению монументальный характер. Рельефы, отлитые в чугуне и вкомпанованные в предназначенные для них ниши, удачно сочетаются с общим композиционным строем здания. Народ и революция – тема содержания рельефов, значимая и правомерная для тех лет.

Над созданием скульптурного фриза работали тогда выпускники художественного промышленного училища им. В.И.Мухиной: В.Иванов, М.Мухин, Л.Михайленок, А.Семченко, Г.Хонин. Ныне среди них признанные мастера. Творческие поиски велись совместно с архитектором Я.Лукиным. По замыслу архитектора барельефы размещены симметрично по отношению к главной оси здания. Все семнадцать барельефов, каждый из которых отличается завершенностью композиции, в общем воспринимаются как целостный фриз, в котором выявлено единство содержания и ритмического построения.

С уверенностью можно сказать, что использование монументально-декоративных элементов в данном случае способствует повышению выразительности архитектурных форм, обогащению эмоционального звучания всего сооружения, равно как воздействует на окружение в целом.

Тенденция к усилению эмоциональной выразительности архитектурных сооружений к повышению его эстетической роли в городской среде нашла свое отражение и в композиции ансамбля Театра Юных Зрителей. Здание ТЮЗа – важный архитектурный акцент в окружающей застройке, центр нового городского ансамбля. Лаконичный объем нового современного театрального здания (арх. А.Жук, Т.Короткова, М.Вильнер, Н.Федорова), лишенный таких привычных в прошлом атрибутов театра как колоннады, богатый лепкой декор, требовал выработки новых приемов реалистической монументальной пластики и живописи, способных активно взаимодействовать с архитектурой. Постановка двух высеченных из камня скульптурных групп на тему "Юность" (авторы: ск. А.Игнатьев и Л.Холина), симметрично расположенных справа и слева от центрального входа в театр, основывается на классических приемах, но обобщенная трактовка скульптурной формы, композиционное построение групп, пластически ясные образные характеристики этих произведений свидетельствуют о стремлении художников по-новому решить проблемы взаимодействия архитектуры с монументально-декоративной скульптурой.

Замечательным примером включения монументальной скульптуры в архитектуру является киноконцертный зал "Октябрьский" - значительное  произведение ленинградского зодчества тех лет (арх. В.Каменский, А.Жук, Ж.Вержбицкий, Г.Вланин).

Объемно-пространственная композиция здания проста, органично связана с внутренней структурой сооружения. Композиция главного фасада основана на контрастном сопоставлении глухой стены зала и парадного витража входного портала. Фасады облицованы естественным камнем – сааремским известняком и серым гранитом камнегорского месторождения.

Впечатление торжественности и парадности зала усиливают монументальная группа "Октябрь" (ск. А.Матвеев) и скульптурный фриз (ск. М.Аникушин) на ту же тему, которые активно участвуют в композиции сооружения и решения входного портала.

Включение группы "Октябрь" в ансамбль киноконцертного зала – удачный прием использования скульптурной композиции, созданной задолго до возведения архитектурного сооружения. Скульптура, поставленная на широкие ступени подиума и отнесенная в сторону, активно формирует пространственную среду и создает богатый пластический и идейно-выразительный акцент. Скульптором создана ясная, цельная и уравновешенная композиция, хорошо обозреваемая с различных точек. В ее строгой фронтальности заложена та возможность пространственной связи с архитектурой, которую предвидел скульптор А.Матвеев и которая так удачно использована в сооружении.

И по своей стилистической характеристике и по теме фриз "Октябрь" сходен со скульптурной группой. Но если последняя отличается лаконизмом образа, то в барельефе фриза дается подробное повествование. Логично композиционное построение барельефа, заключающееся в едином ритме общего движения масс, удачно сритмованы паузы в местах сочетания профильных и фронтальных групп фриза, красив рисунок конной группы сражающихся. К сожалению, малая высота барельефа (1,4 м) и несколько теряющийся в экстерьере мелкий масштаб его пластической модуляции затрудняет быстрое "прочтение", столь необходимое в монументально-декоративном произведении, расположенном в месте значительного скопления людей.

В целом архитекторы сумели создать запоминающийся архитектурный образ крупного зрелищного сооружения, в котором для содружества архитектуры и скульптуры характерно тонкое чувство своего времени. Хорошая архитектура, подлинные художественные произведения монументальной пластики определили значение этого сооружения, в котором чувствуется связь с той эстетической концепцией, которой отличаются ансамбли Санкт-Петербурга.

Проблемы среды . . . Дискуссии на эту тему, начавшиеся во второй половине 70-х гг., приобрели в 80-е гг. особенно острый характер. Упреки в адрес архитекторов, утерявших в реалиях массовой строительной практики высокий смысл общекультурной значимости зодчества, становятся все более очевидными. Унификация и типизация строительства, лишающие дома образной индивидуальности, гипертрофия масштабов застройки, ее информативное, духовное и эстетическое оскудение – лишь немногие из проблем, ответственность за решение которых легла на плечи архитекторов.

В сложном переплетении социальных, экономических, художественно-эстетических вопросов, стоящих тогда перед советским искусством, архитектурой, каждый этап ее развития выдвигал наиболее актуальную проблему, требующую немедленного ответа.

Так наиболее острой актуальной проблемой стало включение монументально декоративных пластических элементов во внутреннее пространство уже созданных и вновь запроектированных жилых районов. Нельзя сказать, что в 70-е годы этой ситуации не уделялось внимания в проектной и художественной практике Ленинграда. Реализация же ее затруднялась. Примером подобного рода предложений служит художественное оформление студенческого городка на Новоизмайловском проспекте. Застройка Новоизмайловского проспекта велась по проекту архитекторов С.Сперанского, Е.Владиславлева, В.Струзман, Л.Исаева, Л.Косвен, Т.Милорадович, Н.Шульц. Крупный ритм 12-этажных башенных объемов, формирующий 2-х километровый южный участок проспекта, обладает необходимой силой и лаконизмом. Широкие защитные полосы зелени, смещенный шаг разрывов застройки на разных сторонах, приводит к тому, что магистраль не сжата зданиями с обеих сторон, включение глубинных планов в композицию дополняет ее объемно-пространственное решение.

Большой интерес представляли работы, предназначенные для студенческого городка, предложенные скульптором А.Лазаревым. Создаваемые по его эскизам монументальные группы "Символы эпохи" предполагалось поставить на Новоизмайловском проспекте перед 12-ти этажными точечными домами, являющимися основными композиционными элементами магистрали. Планировка и система озеленения площадок у этих домов должна была соответствовать характеру скульптурной группы. Проектировались площадки со скульптурами, посвященными Миру, Труду, Свободе, Братстве и Равенству. Скульптурную группу "Счастье" предусматривалось поставить там, где Новоизмайловский проспект пересекается с Южным шоссе. Эта группа служила как бы завершением, венцом всей композиции.

Идея постановки скульптур "Символы эпохи" была разработана скульптором с коллективом архитекторов в составе В.Васильковского, Е.Раппопорта, А.Свирского и П.Юшканцева.

Состоявшаяся весной 1975 г. в Ленинграде первая выставка эскизных проектов комплексного архитектурно-художественного формирования отдельных сооружений и участков городской застройки, продемонстрировала стремление к поиску возможных путей художественного оформления отдельных новостроек города.

Работы для размещения в городской застройке, в садах и парках, на улицах и площадях, предложили и опытные ленинградские скульпторы А.Игнатьев, Н.Кочуков, Е.Николаев, Л.Могилевский и талантливые, тогда еще совсем молодые, художники Э.Агаян, Т.Гагарина, В.Нейман, В.Козенюк.

Местом для приложения творческих сил явился тот же студенческий городок на Новоизмайловском проспекте, одном из уже наиболее завершенных к тому времени жилых ансамблей. Художники В.Писарев, Е.Писарева, скульпторы Р.Красницкий, В.Лебедев, Б.Свинин и Г.Додонова удачно вписали свои произведения в объемно-планировочную структуру этого архитектурного фрагмента. Так работы Б.Свинина "Архимед" и "Юность" отличались глубокими профессиональными качествами, звучали декоративно и монументально, что характерно для индивидуального почерка этого скульптора, и позволяли этим работам органично вписываться в архитектурно-пространственную среду.

В Ленинграде к тому времени был уже сделан ряд практических шагов к осуществлению четкой, выдержанной идейно и тематически, программы эстетического оформления новой застройки.

Смысловое звучание многие художественные разработки получали исходя из названий новых ленинградских улиц, магистралей, площадей и набережных. Канвой для подобного идейно-тематического плана явились площади – Победы, Мужества, Александра Невского, Мира, проспекты – Славы, Героев, Непокоренных, Науки, Просвещения, улицы – Верности, Братства, Возрождения, набережные – Свердловская, Арсенальная, Адмиралтейская, Ушакова, Нахимова, Лазарева.

Уже были выдвинуты идеи, ждущие своего конкретного воплощения о создании для новых районов ряда пластических композиций. Среди них, предложение об установке монументально декоративных произведений – на гранитных спусках Свердловской набережной, вдоль ее новой застройки напротив Смольного – изображающие фигуры наяд, символизирующие и подчеркивающие морской характер Ленинграда (Санкт-Петербурга). Они были предложены скульптором Э.Агаяном.

Еще один проект по замыслу ленинградских архитекторов и художников мог стать кульминационным художественно-эстетическим акцентом современной застройки, которая велась на правом берегу Невы, на Малой Охте. Этот проект исходил из исторического значения, где сейчас разбит молодой сад, названный "Корабельным", а ранее, в эпоху создания города на Неве, там находились слободы русских ремесленников-умельцев, корабельщиков, резчиков и золотых дел мастеров. "Здесь уместна скульптура, изображающая русского корабела или скульптора-резчика, - писал один из авторов будущего архитектурно-скульптурного ансамбля архитектор В.Петров, - которую следовало бы поставить в прибрежной зоне сада, лицом к Неве. Можно представить себе эту статую, выполненной из белого пудожского камня в характере фигур, сидящих у подножия Ростральных колонн, и общую композицию сада – дополненную бассейном или фонтаном, в струях которого был бы поднят золотой ботик – малая копия "дедушки русского флота" /133, с.61/.

К сожалению, ни один из этих проектов реализован не был.

В эти же годы демонстрируется особое отношение ленинградских художников к проблеме создания и постановки памятника в городе. В нем – бережное внимание к классическому наследию монументальной пластики Петербурга-Ленинграда, одновременно – стремление к разрешению современных задач городской скульптуры как важной составной части решения задач эстетического формирования среды. Наиболее распространен в типологической шкале решений скульптурных памятников – статуарный, а также памятник-бюст, в области которых ленинградская пластическая школа имела во все этапы художественной организации окружения яркую традицию, продолженную в настоящее время в работах М.Аникушина, Л.Лазарева, Я.Неймана, Г.Ястребенецкого, Л.Эйдлина и многих, многих скульпторов. Их характерной особенностью является внимательная портретная характеристика изображаемых личностей, при этом сдержанность и убедительная правдивость композиционного решения памятника оказываются неотъемлемой чертой его образной концепции.


Страница 4 - 4 из 7
Начало | Пред. | 2 3 4 5 6 | След. | КонецВсе

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру