Курс патрологии

Церковные писатели александрийской школы

Еще одно сочинение Климента, дошедшее в небольшом количестве фрагментов, называется "О Пасхе". Об этом произведении упоминает Евсевий (Церк. ист. VI,13,9), замечающий: в нём Климент "говорит, что друзья вынуждали его записать для будущих поколений всё, что он своими ушами слышал от старых пресвитеров. Вспоминает он Мелитона, Иринея и других, чьи беседы и приводит". Из сохранившихся фрагментов не совсем ясно, какую позицию занимал Климент в спорном вопросе о дне празднования Пасхи, хотя известно, что в Египте, как и в Палестине, она всегда праздновалась в воскресенье, а не 14-го нисана (см.: Евсевий, Церк. ист. V,25). Поэтому можно предполагать, что и Климент придерживался этой практики, хотя признавал и уважал обычай малоазийской церкви (судя по ссылкам на свв.Мелитона и Иринея). Ветхозаветную пасху Климент, вероятно, понимал лишь в качестве "прообраза", ибо в одном фрагменте говорится, что Господь возвестил о Самом Себе, как об [истинной] Пасхе, будучи Агнцем, ведущимся на заклание; и учеников Своих он научил о "таинстве прообраза 14-го числа".

Еще один фрагмент того же сочинения, приводимый защитником иконопочитания св.Никифором Константинопольским, интересен пониманием соотношения "образа" и "первообраза" ("архетипа"): "Когда отсутствует первообраз, но присутствует его образ, то этому образу воздаётся равная с первообразом слава; а когда является истина ( - т.е. первообраз), то вследствие неё блистает ( - или: "ею озаряется") и образ, сохраняющий подобие с ней, потому что он указывает на истину". Данный фрагмент показывает, что "богословие образа" ("иконология") также входило в орбиту миросозерцания Климента, хотя, конечно, находилось на периферии его, поскольку этот аспект православного вероучения еще не стал актуальным для церковного сознания его времени [74].

Третье из указанной категории творений Климента называется "Церковное правило или против иудействующих". Опять же согласно свидетельству Евсевия (Церк. ист. VI,13,3), оно было посвящено епископу Александру Иерусалимскому. Только один фрагмент этого сочинения (в передаче св.Никифора Константинопольского) дошел до нас. Этот фрагмент, исходя из духовного понимания 3 Цар.8,27, гласит, что храм, построенный Соломоном, прообразовательно указывает на Воплощение Бога Слова и созидание Церкви Христовой. Возможно, данное произведение имело не только антииудейскую, но и антиеретическую направленность, т.е. было полемически заострено против ереси иудеохристанства, ибо понятие "канон" у Климента обычно обозначало истинную веру Церкви в противоположность еретическим заблуждениям [75].

Далее, преп. Анастасий Синаит и преп. Максим Исповедник приводят несколько выдержек и из еще одного сочинение Климента под название "О Промысле". Сохранившиеся фрагменты представляют собой богословско-философские определения. Например: "Божественная сущность является вечной, безначальной, нетелесной, неописуемой  и причиной [всех] сущих ". В таком же духе выдержаны и другие фрагменты; в частности, приводится следующее определение Бога: Он есть Дух (ср. Ин.4,24), а Дух есть "сущность нетелесная и неописуемая". Если исходить из немногих сохранившихся выдержек, то создается впечатление, что в данном сочинении Климент трактовал преимущественно проблему отношения Бога к миру в нескольких её аспектах: аспекте творения, аспекте Промышления Божиего о мире и т.д.

Пятое произведение той же категории известно под названием: "Увещание к терпению, или к недавно крещенным". В одной рукописи XIV в. сохранился достаточно обширный фрагмент его. Он начинается так: "Упражняйся в безмолвии (т.е. - "внутреннем покое") и с помощью слов, и с помощью дел; [упражняйся в нём] и когда ведёшь разговор, и когда совершаешь путь пешком; избегай поспешной горячности. Таким образом ум [твой] всегда будет пребывать твердым и не впадёт в немощь, вызванную беспокойным нетерпением". Если исходить из этого обширного фрагмента, то указанное произведение Климента можно охарактеризовать как "трактат по нравственному богословию". Оно еще показательно в том аспекте, что учение об "исихии", столь существенное для православной аскетики, было намечено здесь, хотя, естественно, в самых беглых чертах.

Завершая обзор литературной деятельности Климента, можно еще отметить, что в древности был известен и сборник "Посланий" этого учителя Церкви. Во всяком случае, в "Sacra Parallela", приписываемых св. Иоанну Дамаскину, сохранились три коротких фрагмента из писем Климента. Один из них представляет определённый интерес; здесь говорится: "В нетленном Царстве нет желания, но [Оно преисполнено] всяческих благ ( - "есть наличие всяческих благ"). Поэтому [и христианину здесь] не следует испытывать [какого-либо] желания, поскольку это желание возникает из [чувства] лишенности, а когда имеешь всё, то ничего и не желаешь". Наконец, можно еще отметить, что сохранились выдержки (числом 20) из неизвестных творений Климента, идентифицировать которые не представляется возможным. Палладий сообщает о сочинении его под названием "На пророка Амоса", а Евсевий - о другом произведении под названием "Диалоги о посте и злоречии", но что представляли собой данные творения остается неизвестным.

Следовательно, Климент Александрийский был достаточно разносторонним писателем и "пробовал себя" в самых разнообразных литературных жанрах: в богословских и этических трактатах, в "летучих думах" философа, в толкованиях на Священное Писание и пр. Такое многообразие литературной деятельности отражает многогранность его личности, как богослова и мыслителя. Кроме того, "самые сочинения Климента показывают, что Климент имел необыкновенно обширные сведения и дарования; при сердечной любви ко Христу и уважении к христианству, глубоко проникал он в дух христианства и в потребности времени" [76]. Поэтому "его значение в истории христианского просвещения тесно связано с процветанием александрийской школы, которую он именно, вместе с о своим талантливым учеником - Оригеном, поставил на такую высоту ученой славы, при которой школа долгое время служила путеводною звездою для последующих христианских поколений" [77]. Охватить все грани миросозерцания Климента в беглом очерке достаточно сложно, а поэтому своей задачей мы поставляем наметить лишь основные темы и ведущие богословские интуиции александрийского "дидаскала".

Как и большинство древнецерковных писателей он не был "систематиком", но можно констатировать, что, при внешнем часто несколько хаотичном течении его мысли, логика и "структурность мышления" несомненно присущи Клименту. Это и не удивительно, ибо он был учеником Бога Слова (Логоса), а мир мысли человека, внимающего Логосу необходимо запечатлевается "логосностью". Задачей исследователя является только уловить и вычленить данную "логосность".

 

Комментарии
1.См.: Griggs C.W. Early Egyptian Christianity. From Its Origins to 451 C.E. Leiden,1991, p.13-17.
2.Все ссылки на это сочинение Евсевия будут даваться по русскому переводу: Евсевий Памфил. Церковная история. М.,1993.
3.Trevijano R. The Early Church of Alexandria // Studia Patristica, v.XII, Pt.1, 1975, p.471.
4.Болотов В.В. День и год мученической кончины св.Евангелиста Марка // Христианское Чтение, 1893, № 11-12, с.425-431. Копты гордятся апостольским происхождением своей церкви. Написанная на арабском языке (но основывающаяся на древних коптских источниках) "История патриархов коптской александрийской церкви" достаточно подробно останавливается на житии и деяниях своего основателя. См.: Atiya A.S. A History of Eastern Christianity. London,1968, p.25-28.
5.Hardy E.R. Christian Egypt: Church and People. N.Y., 1952, p.11-12.
6.Архиепископ Лоллий (Юрьевский). Александрия и Египет // Богословские труды, 1980, сб.21, с.186-208.
7. Aland K. und Aland B. Der Text des Neuen Testament. Stutgart, 1982, S.67-74.
8. Этот тезис подвергается критике и со стороны ряда здравомыслящих западных исследователей. Например, К.Г. Робертс указывает, что от II в. сохранилось 10 манускриптов египетского происхождения с текстом Священного Писания (семь ветхозаветных и три новозаветных) и 4 рукописи "небиблейского" содержания. Из них только "Евангелие от Фомы" может (причем, с очень большой натяжкой) быть отнесенным к "гностическо-еретическим" произведениям. А поэтому экстраполировать наличие преобладающего влияния гностических сект в Египте этого периода, как считает данный ученый, вряд ли возможно. См.: Roberts C.H. Manuscript, Society and Belief in Early Christian Egypt. London, 1979, p.12-14.
9. Lee G.M. Eusebius on St.Mark and the Beginnings of Christianity in Egypt // Studia Patristica, v.XII, Pt.1, 1975, p.422-431.
10. Мы оставляем за рамками своего исследования личность и миросозерцание Филона Александрийского, который является отдаленным прообразом представителей христианской Александрийской школы. В частности, Филон, подобно им (хотя и в значительно большей степени), свободно "общается" на языке греческой философии, но выражает посредством такого языка содержание ветхозаветного Откровения, которое было чуждо эллинскому миросозерцанию. См.: Nikiprowetzsky V. Le commentaire de l’Ecriture chez Philon d’Alexandrie. Lille, 1974, p.213. В силу этого, как замечает один современный светский исследователь, "система Филона - это не свободное творчество ума: отправной и конечной точками всех его построений является Писание". Хосроев А.П. Александрийское христанство по данным текстов из Наг Хаммади. М., 1991, с.213. Филон, конечно, оказал определенное влияние и на Климента Александрийского, и на Оригена, но прямой генетической связи между его миросозерцанием и их богословием нет.
11.Это сочинение блаж.Иеронима цитируется (и будет цитироваться впредь) по переводу: Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго, ч.5. Киев,1910, с.258-314.
12. Дмитриевский В. Александрийская школа. Очерк из истории духовного просвещения от I до начала  V века по Р.Х. Казань, 1884, с.9.
13. Pericoli Ridolfini F. Le origini della scuola di Alessandrina // Revista degli Studi Orientali, v.37, 1962, p.211-230.
14. Об этих памятниках, как и об Афинагоре, см. нашу книгу: Сидоров А.И. Курс патрологии. Возникновение церковной письменности. М.,1996, с.110-118, 206-230, 266-280.
15. Р.М.Грант справедливо, на наш взгляд, проводит аналогию между ситуацией в Александрии с положением христианского образования в Риме и Антиохии, где свв. Иустин и Феофил открыли частные "философско-христианские" школы. См.: Grant R.M. Theological Education at Alexandria // The Roots of Egyptian Christianity. Ed. By B.A.Person and J.E.Goering. Philadelphia, 1986, p.181. Несомненно, что само положение Александрии, как града в высшей степени космополитического, жители которого, к тому же высоко ценили умственный труд, должно было наложить и очень специфичный отпечаток на личность христианских "дидаскалов" здесь. По яркой характеристике Ф.В.Фаррара, "в таком городе, как Александрия, с его музеем, его библиотеками, его лекциями, его школами философии, его блистательной синагогой, его заведомыми атеистами, его глубокомысленными восточными мистиками, Евангелие было бы бессильно, если бы оно не в состоянии было произвести учителей, которые были бы способны встречать языческих философов, иудейских платоников и восточных эклектиков на их собственной почве. Такие мыслители отказали бы в своем внимании людям, которые не могли понять их логических доводов, сочувствовать их неудоменным вопросам, опровергать их основные доводы и встречать их в духе христианской любезности. Для различных целей требовались и различные средства. Где был бы бесполезным Климент Римский, там становится глубоковлиятельным Климент Александрийский. Где Тертуллиан вызвал бы только презрение и негодование, там Ориген склонял передовых язычников к вере во Христа". Фаррар Ф.В. Жизнь и труды святых отцев и учителей Церкви, т.1. Петроград, 1902, с.238-239.
16.Clemens Alexandrinus, Bd.II. Stromata Buch I-VI. Hrsg. von O.Stеhlin und L.Frьchtel. Berlin, 1960, S.8-9. Мы ориентируемся на перевод А.И.Сагарды, приведённый в его работе: Сагарда А.И. Пресвитеры Климента Александрийского // Христианское Чтение, 1917, № 1-2, с.92-93.
17.Сагарда А.И. Пресвитеры, с.95.
18.Анализ их см.: Bardy G. Aux origines de l’йcole d’Alexandrie // Recherches de Science Religieuse, t.27, 1937, p.66-78; Harnack A. Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius, Bd.I. Leipzig,1893, S.291-296. О Пантене см. также: Mйhat A. Pantene // Dictionnaire de spiritualitй, fasc. LXXVI-LXXVII. Paris, 1983, p.159-161; Lilla S. Panteno // Dizionario patristico e di antichita cristiane, v.II. Casale Monferato, 1983, p. 2604-2606.
19.Photius. Bibliotheque, t.II. Ed. par R.Henry. Paris,1960, p.91.
20. В коптских источниках упоминается еще, что Пантен был одним из первых, применивших греческий алфавит для коптского письма. См.: Atiya A.S. Op.cit., p.34.
21.См.: Gigon O. Die antike Kultur und das Christentum. Darmstadt,1967, S.37-38.
22.Сагарда А.И. Пресвитеры, с.101.
23.Bardy G. Aux origines, p.78.
24.См.: Bousset W. Judisch-christliche Schulbetrieb in Alexandria und Rom. Gхttingen, 1915, S.155-271.
25.Munck J. Untersuchungen ьber Klemens von Alexandria. Stuttgart, 1933, S.151-185.
26.Дьяконов А. Типы высшей богословской школы в древней Церкви III-VI вв. // Христианское Чтение, т.239, ч. II, 1913, с.500.
27.Ливанов И. О Клименте Александрийском // Православное Обозрение, 1867, т.22, с.350.
28.Эти сведения резюмируются, помимо прочих общих патрологических работ, в предисловии к изданию: Clement d’Alexandrie. Les Stromates. Stromate VI. Ed. par P.Descourtieux // Sources chretiennes, N 446. Paris, 1999, p.7-11.
29.Текст этого сочинения (сокращенно - Пед.) мы цитируем по изданию: Clement d’Alexandrie. Le Pedagogue, t. I-III. Ed. par H.-I.Marrou, etc. // Sources chretiennes, N 70, 108, 158. Paris, 1960-1970. Имеется и русский перевод: Педагог, творение учителя Церкви Климента Александрийского. Перевод Н.Корсунского. Ярославль, 1890. Однако данный перевод не всегда точен и требует проверки. Например, указанная фраза Климента здесь передается так: "побуждаемые Им (Богом Словом - А.С.), мы отрекаемся от старых заблуждений; вследствие воспринятия новых спасительных истин духовно юнеем".
30.См. суждение о нем К.Скворцева: "Климент Александрийский известен как самый ревностный искатель истины. Он прилежно занимался изучением наук, входивших в круг тогдашнего образования, и не прекращал своих ученых исследований до тех пор, как сам говорит, пока не успокоился на лоне Слова или вечной Истины". Скворцев К. Философия отцов и учителей Церкви. Период арологетов. Киев,1868, с.201.
31.Bardy G. Clement d’Alexandrie. Paris, 1926, p.8.
32. Сагарда А.И. Пресвитеры, с.108-109.
33.Там же, с.108-109.
34.Quatember F. Die christliche Lebenshaltung des Klemens von Alexandrien nach seinem Pedagogus. Vienne, 1946, S.15.
35. Ливанов И. Указ. соч., с.350-351.
36.По мнению одного ученого, Климент был "богословским советником" Александра. См.: Ritter A.M. Klemens von Alexandrien // Gestalten der Kirchengeschichte, Bd.I. Stuttgart-Berlin-Koln-Mainz, 1984, S.121.
37.По мнению И.Ливанова, "нельзя сомневаться, что из Александрии он (Климент - А.С.) удалился к ученику своему Александру, бывшему тогда епископом Флавиады, а когда Александр был избран в соправители престарелому епископу иерусалимскому Нарциссу, то и Климент последовал за ним в Иерусалим. Посвятил ли он себя исключительно проповедничеству, или, как некоторые полагают, завел себе училище по образцу александрийского и занялся преподаванием в нем, - неизвестно; достоверно только, что пребывание его здесь содействовало утверждению Иерусалимской церкви и умножению оной новыми членами". Там же, с.362. Вполне возможно, что Климент, будучи состоятельным человеком, достаточно свободно чувствовал себя и в изгнании. По предположению Ф.Фаррара, "у него были частные источники жизни, и он проводил свое время в путешествии, научных занятиях и письменных работах". Фаррар Ф.В. Жизнь и труды святых отцов и учителей Церкви, т.I. М., 2001, с.247.
38.Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996, с.105.
39. Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго, ч.2. Киев, 1894, с.251.
40. PG 76,853.
41.PG 91,317.
42.Bardy G. Clement d’Alexandrie, p.12.
43. Фаррар Ф.В. Жизнь и труды святых отцов и учителей Церкви, т.1, с.245.
44.Архим. Киприан (Керн). Климент Александрийский // Вестник Русского Христианского Движения, № 165, 1992, с.108.
45.Критическое издание творений Климента осуществлено О.Штёлином в так называемом  "Берлинском корпусе" раннехристианских писателей: Clemens Alexandrinus. Bd.1-4. Berlin, 1909-1939 (недавно вышло третье, исправленное, издание). Текст этого издания перепечатан в греческой серии (на которую мы часто опираемся): KLHMES O ALEXANDREUS. MEROS A) - B)  // BIBLIOTHHKH ELLHNWN PATERWN KAI EKKLESIASTIKWN SUGGRAFEWN, t.7-8. ATHENAI, 1956. Кроме того, мы используем и издания в серии "Христианские источники": помимо названного издания "Педагога", см. также: Clement d’Alexandrie. Le Protreptique. Ed. par  C.Mondesert // Sources chretiennes, N 26 bis. Paris, 1949. Основные труды Климента имеются и в русском переводе; помимо указанного перевода "Педагога", см.: "Кто из богатых спасется" и "Увещание к эллинам", творения учителя Церкви Климента Александрийского. Ярославль, 1888; "Строматы", творение учителя Церкви Климента Александрийского. Ярославль, 1892.
46. См.: Quasten J. Patrology, v.II. The Ante-Nicene Literature after Irenaeus. Utrecht-Antwerp, 1975, p.6.
47.См.: Photius. Bibliotheque, t.II, p.81.
48. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur, Bd.2. Freiburg im Breisgau, 1903, S.23-24.
49. Pohlenz M. Klemens von Alexandreia und sein hellenisches Christentum // Nachrichten von der Akademie der Wissenschaft in Gцttingen. Phil.-hist. Klasse, 1943, S. 108.
50.См. предисловие к указанному изданию: Clement d’Alexandrie. Le Protreptique, p.18.
51.Ливанов И. Указ. соч. // Православное Обозрение, 1867, т.24, с.98-99.
52.См. предисловие: Clement d’Alexandrie. Le Pedagogue, t., p.14-19.
53.Глубоковский Н. Благовестие христианской свободы в Послании св. Апостола Павла к Галатам. Спб., 1902, с.97.
54.Ибо слова Господа в Мф.19,14 ("таковых есть Царство Небесное") предполагают "подобных детям по своему настроению, но в то же время и их, т.е. детей. Последние способны войти в Царствие Божие, быть его сынами; несмотря на свою незрелость, они восприимчивы к благословениям Христовым". Епископ Василий (Богдашевский). Евангелие от Матфея. Критико-экзегетическое исследование. Киев,1915, с.314. Но в "Евангелии от Иоанна" обращение Господа к ученикам "Дети!" (t)eknia - "чадца, дитятки") имеет несколько иной оттенок значения: "Такое обращение содержало в себе и сокровенное указание на ту еще сравнительно низкую ступень духовной зрелости их, по которой они и не могли еще в то время называться мужами совершенными (Евр.IV,13). Но от такого сокровенного значения именования, данного Господом Апостолам при первом обращении к ним, ничуть не потемняется и не уменьшается любовь, которая прежде всего слышится в нем. Как материнская любовь в слабости дитяти находит для себя особую силу и значение и с особою ясностию познается в отношении именно к этой слабости и немощи, - так и любовь Господа к Ученикам выступает с особою силою в нежном обращении Его к ним в виду именно следующего за ним раскрытия их несовершенства, временно ставящего их даже в один ряд с иудеями". Сильченков К. Прощальная беседа Спасителя с учениками. Евю Иоанна XIII,31 - XVI,33 (опыт истолкования). Спб., 1897, с.22.
55. Барсов Н. История первобытной христианской проповеди (до IV века). Спб., 1885, с.167-169.
56.См. предисловие к указанному изданию: Clement d’Alexandrie. Le Pedagogue, t.I, p.43.

57.Обзор её см. в работах: Архимандрит Киприан (Керн). Александрийское богословие // Вестник Русского Христианского Движения, № 164, 1992, с.1105-108; Volker W. Der wahre Gnostiker nach Clemens Alexandrinus. Berlin - Leipzig, 1952, S.26-34; Mehat A. Etude sur les "Stromates" de Clement d’Alexandrie. Paris, 1966, p.23-35.
58.Puech A. Histoire de la litterature grecque chretienne, t.2. Paris, 1928, p.343.
59.Mehat A. Etude sur les "Stromates", p.35-40.
60.См. характеристику этого произведения: "по мысли их автора, "Строматы" - это не просто сборник случайных цитат и замечаний по их поводу. Точнее, они именно случайны, и приходят автору на ум, "когда они приходят", но именно это и означает, что для Климента важно, чтобы читатель, понимая, о чем речь, ухватившись за ассоциацию или метафору, сумел последовать тем путем, которым шел автор. Высказывание может ему что-нибудь напомнить, в чем-либо помочь. Даже самое малое внимательному может дать немало, поскольку умному путнику достаточно указать дорогу, а пройти он может сам, говорит Климент. Поэтому "Строматы" писались на протяжении всей жизни, и читаться они должны не подряд, а по случаю. Климент рассчитывает на то, что с подобного рода книгой можно жить, ее можно читать всю жизнь, каждый раз открывая все новое". Афонсин Е.В. AGNWSTOS YEOS: Учение о трансцендентном Божестве в Строматах Климента Александрийского // Историко-философский ежегодник 95. М.,1996, с. 252.
61. См. ряд наблюдений в указанной книге: Volker W. Op. cit., S. 7-19.
62. Архиепископ Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах Церкви, т.I. М., 1996, с.173.
63.Сходное толкование известной евангельской беседы Господа с богатым юношей встречается у блаж.Августина, который "приходит к заключению, что отрешение от мира не тождественно с отречением от имущества и раздачею его. "Всякий, - говорит он, - кто отрекается от мира, отрекается, конечно, и от своего богатства, если оно у него есть, или таким способом, что, не любя его, он все имущество раздаст и освободится от излишнего бремени в мире; или же так, что, любя Христа выше всего, переносит свое упование на Него со своих богатств и так ими пользуется, как говорит Апостол, всегда готовый оставить как семью свою, так и богатство свое, если может сохранить их не иначе, как оставив Христа". Упомянув о том, что на свете много таких, которые видят в христианстве средство приумножения своих богатств, Августин заявляет, что не таковы богачи-христиане, которые, хотя и удерживают свои богатства, но не одержимы ими и не предпочитают их Христу; они искренним сердцем отреклись от мира, нисколько не уповая на них". Поэтому Августин, "отстаивая обладание собственностию против аскетического ригоризма, ставил на одну доску богатых, отрекшихся от собственности, с теми, которые удержали их за собою, одинаково требуя от тех и других духовного отречения от мирских благ и земных интересов". См.: Герье В. Блаженный Августин. М.,1910, с.125-126.
64. Писарев Л.И., Сагарда А.И. Климент, Тит Флавий // Богословская энциклопедия, т.XI, 1910, c.127.
65. Барсов Н. Указ. соч., с.171.
66. На русский язык его перевёл и снабдил небольшим предисловием А.И.Сагарда. См.: Сагарда А.И. Климент Александрийский, - "Извлечения из Феодота" и "Избранные места из пророческих книг" // Христианское Чтение, 1912, № 11, с.1286-1302. Феодот принадлежал к "восточной" школе учеников ересиарха Валентина. Дело в том, что после смерти этого ересиарха среди валентиниан четко наметились два течения: "западная (италийская) школа", центром которой был Рим и которая своим влиянием охватывала всю Италию и Южную Галлию. Основными её представителями были такие личности, как Птолемей и Ираклион, и именно против этой "школы" направлял острие своей антигностической полемики св.Ириней Лионский. Сферой распространения "восточной школы" были Египет, Сирия и Малая Азия, а её наиболее яркими представителями являлись Марк Волхв, Аксионик Антиохийский и Феодот. Главной причиной разделения валентиниан на "школы" был, помимо чисто географического фактора, вопрос догматический, или, точнее, христологический. "Западные валентиниане" считали, что Иисус обладал телом "душевным" (но не "материальным") и лишь при крещении в это тело вошел Дух (Логос или София); "восточные" же полагали, что Иисус сразу же с момента рождения обладал "духовным" телом. Названные "школы" просуществовали вплоть до IV в. См.: Rudolph K. Gnosis. The Nature and History of an Ancient Religion. Edinburgh, 1983, p.322-325. Анализ учения Феодота см.: Sagnard F. La gnose valentinienne et la temoignage de saint Irйnйe. Paris, 1947, p.521-561.
67. Сагарда А.И. Климент Александрийский, - "Извлечения из Феодота", с.1287.
68.См. предисловие к изданию: Clement d’Alexandrie. Extraits de Theodote. Ed. par F.Sagnard // Sources chretiennes, N 23. Paris, 1970, p.8-21.
69.Здесь мы опираемся на исследование этого памятника и перевод его на русский язык: Сагарда А.И. "Ипотипосы" Климента Александрийского // Христианское Чтение, 1913, ч.I, с.1105-1127.
70.См.: Photius. Bibliotheque, t.II, p.79-81.
71.Собственное толкование Священного Писания у Фотия было, несомненно, выдержано целиком в духе антиохийской экзегезы. См. диссертацию: Amsler O. Die exegetische Methode des Photius. Mьnchen,1981, S.556-560.
72.Сагарда А.И. "Ипотипосы" Климента Александрийского, с.1115-1116.
73.Кроме того, можно еще отметить, что в этом произведении Климент толковал первые строки ""Книги Бытие", используя метод духовногоизъяснения; в частности, он рассматривал повествование о творении мира не только как изложение о начале космоса, но и понимал его, как указание на учение о происхождении души и духовной жизни. См.: Nautin P. Genese 1,1-2, de Justin a Origene // In Principio. Interpretations des premiers versets de la Genese. Paris, 1973, p.87-88. Это также могло оттолкнуть св. Фотия, весьма нерасположенного к таким изысканным духовно-анагогическим толкованиям, и настроить в общем пристрастно к данному сочинению Климента.
74.Мысль Климента о тесном единстве "образа" и "первообраза" была воспринята (естественно, в измененном виде) и развита позднейшими защитниками иконопочитания. В частности, отголоски ее можно найти у преп.Феодора Студита, который "поклонение иконе основывает на том положении, что образ неотделим от первообраза, от оригинала. "Каждый человек есть прототип своей иконы, и не может быть такого человека, который не имел своего "прототипа" в собственном отображении. Без всякого сомнения, и Христос, как уподобившийся нам во всем, есть прототип своей иконы, хотя об этом точно и не написано. Поэтому, если ты спрашиваешь, где написано поклоняться иконе Христа, то вот тебе ответ: там, где написано поклоняться Христу, потому что образ производный неотделим от первообраза". Гроссу Н. Преподобный Феодор Студит. Его время, жизнь и творения. Киев,1907, с.182-183.
75.См.: Osborn E.F. Reason and the Rule of Faith in the Second Century A.D. // The Making of Orthodoxy. Essays in Honour of Henry Chadwick. Cambridge, 1989, p.43, 51-53.
76.Архиепископ Филарет (Гумилевский). Указ. соч., т.I, с.176.
77.Писарев Л., Сагарда А. Климент Тит Флавий, с. 131.

Страница 3 - 3 из 10
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец | Все
© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru