Возможен ли единый взгляд на историю?
Портал «Слово» продолжает публиковать мнения педагогов о создании единого учебника истории. На вопросы портала ответил Ушаков Александр Юрьевич, учитель истории НОУ «Свято-Владимирская православная школа».
- Как вы считаете, насколько реальна возможность создания единого учебника истории - при том, что у разных людей разный взгляд на события?
- Насколько я понял, создаётся всё-таки единый стандарт, а учебников может быть несколько. То есть единый стандарт – это некоторые темы, которые должны присутствовать во всех учебниках одинаково, но не единый учебник. Единый учебник, мне кажется, создать невозможно, потому что даже сейчас на одни и те же политические события существуют разные взгляды, точки зрения: на события в Сирии, на Украине, поэтому к возможности создания единого учебника я сразу отнёсся с недоверием, с опаской. А с другой стороны, нужно обговорить темы, которые являются принципиальными для всех. У нас, православных, например, есть вещи, которыми мы поступиться никак не можем. Вот я сейчас вижу, как в учебнике по новейшей истории для 9 класса написано, что различия фашизма и коммунизма минимальны. Мне кажется, такие вещи должны быть чётко обозначены: мы не можем приравнять коммунизм к фашизму, потому что иначе можно говорить и о советской оккупации.
В учебники проникают враждебные взгляды: либеральные, так скажем. То есть либерализм в учебниках просто торжествует. И либеральная идея присутствует во всех государственных учебниках – идея прогресса; то есть происходит абсолютизация прогресса, преклонение перед ним, идея того, что должно становиться всё лучше и лучше. Но мы с вами нигде не видим, что от развития технологий все становится лучше. А проповедуемая государственная идея связана именно с тем, что развитие технологий – это панацея.
Поэтому прописать определённые принципиальные вещи в учебниках – это хорошая идея, но у нашей государственной власти при всём нынешнем консерватизме либеральная идея господствует, и эта либеральная идея – идея бесконечного прогресса, борьбы за права человека. А опыт Европы показывает нам, к чему толерантность и такая защита прав человека может привести. Опять же, например, спор по поводу монгольского ига. Мне кажется, толерантность заставляет нас переходить некоторые границы. Например, довольно странная концепция Гумилёва о сотрудничестве с татарами. Граница толерантности слишком широка. Поэтому если бы даже в стандарте это было бы прописано, я бы на уроках всё равно говорил о том, что в то время это всё-таки было довольно агрессивное государство, были набеги, сотни тысяч пленных.
- Особые споры вызывают возникновение древнерусского искусства, период ВОВ и последние 20 лет русской истории. Как учителю рассказывать об этих периодах при наличии диаметрально противоположных точек зрения на них, чем руководствоваться?
- Все реформы 90-х годов похожи на разрушение, и в православных школах поддерживаться не могут: это разрушение государственности и подчинение каким-то мировым олигархатам, разрушение экономики, подчинение капиталу. Я боюсь, что в новых учебниках будет как раз проповедоваться абсолютизация всех этих ценностей.
Думаю, что рассказывать учитель должен со своей позиции.
- Каких принципов должен придерживаться учитель истории в преподавании своего предмета? Нужно ли давать ученикам готовые мнения или только пищу для размышлений? Если история, как и литература, должна воспитывать учеников в морально-нравственном отношении, возможна ли нейтральная подача материала?
- Нейтральная подача материала, конечно, невозможна. Готовых мнений мы не должны навязывать, но должны умело подвести ребёнка, подростка к правильному выводу, должны дать пищу для размышлений. Готовых вещей не выкладывать, чтобы они заучивали, зазубривали, а именно дать возможность думать, чтобы они увидели различные варианты, и в то же время показать, что правильный вариант вот такой. Не навязывать, но всё-таки. А нейтральной подачи быть не может. Я беспокоюсь, не будет ли в этих новых учебниках навязывания точки зрения, неприемлемой для православных.
- При наличии учебника, есть ли необходимость в допматериалах? Существуют ли непредвзятые дополнительные материалы?
- Конечно, нужно пользоваться дополнительными материалами. Все дополнительные материалы содержат свои позиции, но нужно подбирать такие, которые близки к православной точке зрения. Нужно, конечно, отказываться от советского взгляда на жизнь. Например, при рассказе об иге нужно представить разные позиции, в том числе концепцию Гумилёва. Но я сразу показываю, что это неадекватная концепция, дети и сами видят, что это абсолютно бездоказательные утверждения.
Хотя есть, конечно, неоднозначные темы. Например, материал про Распутина очень сложно подать детям: вопрос остается дискуссионным, поэтому я представляю разные точки зрения.
Беседовала Екатерина Желенникова
