Образование в России

За последние тридцать-сорок лет недавно закончившегося столетия качество среднего образования в нашей стране существенно ухудшилось. Это выразилось, прежде всего, в том, что средняя школа перестала не только давать знания нужные для продолжения образования в высших учебных заведениях, но и перестала воспитывать необходимую для этого культуру мышления. В результате этого желающие поступить в вузы вынуждены теперь прибегать к помощи платных репетиторов или к услугам платных подготовительных для поступления в вуз курсов, что доступно далеко не всем. К тому же подобные репетиторы и курсы не восполняют существенных пробелов широкого спектра среднего образования, так как они имеют узкую направленность подготовки абитуриентов к тем специальным, часто весьма узким требованиям, которые предъявляются на вступительных экзаменах в данный вуз.

В результате многие, даже успешно сдавшие эти экзамены, оказываются неспособными заниматься по вузовской программе и вынуждены снова прибегать к платным дополнительным занятиям, чтобы разобраться в изучаемых вопросах. Все это, безусловно, отрицательно сказывается на уровне профессиональной подготовки выпускников вузов.

Подчеркнем, что, говоря о кризисе современного среднего образования в России, мы имеем в виду общеобразовательные средние школы, которые составляют основную часть средних учебных заведений. Конечно, существуют всевозможные специальные элитные школы, гимназии, колледжи, в которых удается сохранять и даже преумножать лучшие традиции российского образования. Ввиду их малочисленности и принципиальной невозможности поднять все средние школы нашей необъятной страны до их уровня, они ни в какой мере не могут определять общий уровень среднего образования в России, который продолжает понижаться. Не поможет остановить этот процесс и внедрение профильного обучения в средней школе.

Во-первых, потому что в своей общеобразовательной части профильные школы (или классы) будут руководствоваться теми же стандартами, которые лежат в основе требований неполной средней школы, а во-вторых, в России, к сожалению, в настоящее время нет необходимого количества высоко квалифицированных учителей, которые только и могут поднять уровень образования.

Качество среднего образования определяется его национальными стандартами, учебными планами, годовыми программами дисциплин, профессиональным уровнем школьных учителей и используемыми школьными учебниками.

Задачи образования четко сформулировал наш президент В.В. Путин в своем выступлении на заседании Государственного Совета Российской Федерации 29 августа 2001 года. Он сказал : "...И убежден, нельзя относиться к образованию только как к накоплению знаний. В современных условиях это – прежде всего развитие аналитических способностей и критического мышления у учеников. Это – умение учиться. Умение самому воспринимать знания, успевать за переменами".

Ясно, что приобрести умение учиться, нельзя не учась самому. Нельзя и абстрактно развить аналитические способности без того, чтобы постоянно последовательно использовать метод анализа, метод логического вывода, что может быть обеспечено только систематическим изучением предмета.

В настоящее время проводится так называемая "модернизация" среднего образования, ликвидирующая многие из его имевшихся раньше положительных сторон, сохранившихся с прошлых лет. Большего всего обсуждаются формы организации образования, а не его содержание, которому уделяется недостаточное внимание.

Разумеется, модернизация системы образования безусловно должна регулярно проводиться в связи с развитием общества, c возникновением новых требований к образованию, появляющихся в связи с изменением социальных условий. Но модернизация должна проводиться постепенно, основываясь на существующих разумных традициях и уж во всяком случае, не снижать уровень и ухудшать качество имеющегося образования.

Опубликованные в СМИ новые государственные стандарты и учебные планы для средней школы не могут вызывать ничего кроме недоумения. Они не только закрепляют сложившееся плачевное положение со средним образованием в России, но снижают его уровень еще больше.

Все это, в частности, происходит потому, что совершенно не используется позитивный и негативный опыт организации среднего образования, накопленный в нашей стране за многие десятилетия. Вместо этого проблемы организации образования пытаются решать с помощью "здравого смысла", забывая о том, что умных людей много, но здравый смысл у них оказывается разный и какой из них на самом деле "самый здравый" выяснить совсем не просто, и сделать это обычно не удается. В результате, как правило, побеждает "здравый смысл" того, кто занимает более высокое социальное положение, хотя на деле его "здравый смысл" оказывается совсем не здравым и, более того, часто противоречит всему накопленному опыту.

После Октябрьской революции 1917 года начались бесплодные попытки реформировать среднее образование по здравому смыслу с тем, чтобы оно соответствовало требованиям общества тех времен, но делалось это без использования имевшегося опыта. В результате все это закончилось полным крахом. Лишь тогда, когда в связи с поставленной задачей индустриализации страны, потребовались образованные люди, реформаторы спохватились и обратились к богатому накопленному опыту постановки образования в дореволюционной России. Была взята за основу система, принятая ранее в средних учебных заведениях (гимназиях, реальных и коммерческих училищах, кадетских корпусах) и на этой базе была создана советская средняя школа конца тридцатых начала пятидесятых годов.

Если отвлечься от идеологической направленности образования тех лет, то в отношении естественно-научных и математических дисциплин был достигнут необходимый высокий уровень среднего образования: школьник, окончивший обычную (а не какую-нибудь элитную) десятилетнюю школу, получал знания и приобретал культуру мышления, необходимые как для поступления в высшие учебные заведения разных профилей, так и для успешного обучения в них. Это имело достаточно массовый характер.

В результате высшие учебные заведения тех лет имели возможность готовить и фактически готовили высоко квалифицированных профессионалов по специальностям, нужным для народного хозяйства, для развития науки и техники. Надежной базой для этого служило среднее образование хорошего качества. Не случайно в шестидесятые годы американцы сами признали, что они проиграли русским соревнование в космосе за школьной партой.

Само собой разумеется, что тогда никому не приходило в голову заниматься с репетиторами для поступления в вузы. Для этого вполне хватало знаний хорошо успевающих школьников. Репетиторы, конечно, были, но они занимались с теми учениками, которым грозило оставление на второй год в том же классе или даже исключение из школы за неуспеваемость.

Важно отметить, что учебная нагрузка школьников в советской школе конца тридцатых начала пятидесятых годов была спланирована таким образом, что даже при наличии переводных ежегодных экзаменов в следующий класс, начиная с пятого, ни о какой перегрузке не было речи. Более того, школьники, имеющие особые склонности и способности, имели время дополнительно заниматься в самых различных кружках: математических, физических, химических, биологических, исторических и других, заниматься в спортивных секциях, параллельно с общеобразовательной школой окончить, например, музыкальную. При всем этом оставалось время на развлечения (кино, театр, концерты), и на игры (волейбол, футбол, городки, лапту и т. п.), было время и сходить на каток, покататься на лыжах, просто погулять. Короче говоря, детство школьников в то время с рассматриваемой точки зрения было достаточно полноценным.

В шестидесятых годах начались реформы образования, связанные, прежде всего, с профессионализацией и политехнизацией средней школы, сопутствующиеся сокращением количества часов в неделю отводимых на изучение математики, физики, русского языка и литературы.

В результате в России в среднем образовании появились две очень опасные тенденции. Первая из них: замена изучения предметов знакомством с их содержанием.

Эта тенденция – прямой путь к воспитанию будущих дилетантов вместо будущих профессионалов. К сожалению, уже выросло довольно многочисленное поколение дилетантов. Они, обретя ту или иную власть, решают возникающие перед ними вопросы не профессионально, а по своему "здравому смыслу", не подкрепленному ни необходимыми знаниями, ни нужной культурой мышления. Подобные решения приводят, обычно, к печальным последствиям.

Замена изучения предмета ознакомлением с его содержанием является фактически заменой интенсивного метода обучения экстенсивным, как бы не утверждалось противоположное многими сторонниками проводимой "модернизации" среднего образования. Замена изучения предмета ознакомлением с его содержанием будет пагубна не только для будущих инженеров, экономистов, менеджеров, учителей, врачей, специалистов в естественных научных областях знания, но и для гуманитариев.

Обучение в школе и в вузе должно быть не игрой (хотя присутствие в нем игровых элементов, несомненно, полезно), а трудом. В частности, только серьезно потрудившись, можно получить твердые знания, приобрести нужную в жизни культуру мышления, научиться учиться.

Закреплением тенденции ограничиться знакомством с предметами вместо систематического их изучения явилось выдвижение на первое место развития "коммуникабельности" оканчивающих школу, якобы для облегчения их вхождения в современное общество. Коммуникабельность совсем не плохая вещь, когда она после среднего образования зиждется на знаниях, на достаточно хорошей культуре мышления, на здоровых моральных принципах, а после высшего образования еще и на профессионализме. Но ни к чему хорошему не может привести попытка заменить серьёзное образование, нравственное воспитание и профессиональные знания приобретением лишь только (пусть даже и очень полезных) навыков общения с людьми, что понимается под понятием "коммуникабельности".

Метод ознакомления с предметом вместо его изучения принципиально не пригоден для научно-естественных дисциплин, так как с его помощью невозможно овладеть даже элементарными методами, лежащими в их основе. Это связано с тем, что они существенно опираются на точное описание понятий, на знание последовательных логических цепочек связи между ними, на умении доказывать утверждения, лежащие в основе рассматриваемых методов, без чего часто остаются неясными границы их применения. Внедрение в систему среднего образования ознакомительных способов обучения учащихся вместо изучения ими предметов по существу уже повлекло за собой, в частности, невозможность предъявления к знаниям школьников требований, отвечающих полноценному среднему образованию. Ясно, что если "модернизация" будет продолжаться в том же направлении, то она безусловно будет способствовать продолжению и закреплению ухудшения качества среднего образования в целом.

Вторая опасная тенденция динамики нашего образования (как среднего, так и высшего) состоит в последовательном систематическом снижении требований, предъявляемых к знаниям учащихся.

Наглядно, это можно охарактеризовать так: в том случае, когда раньше за проявленные учащимися знания (точнее незнания) ему безоговорочно ставилась неудовлетворительная оценка, теперь нередко выставляется удовлетворительная, вместо удовлетворительной раньше – хорошая теперь, вместо хорошей раньше - теперь часто ставится "отлично". На самом деле положение по существу обстоит хуже, так как большей частью на экзаменах знания учащихся не проверяются с той глубиной, которая необходима для оценки владения предметом, как это делалось прежде.

Первоначальному снижению требований к учащимся средних и высших учебных заведений способствовало провозглашение лозунга о всеобщем среднем образовании. Реализация этого лозунга повлекла за собой отмену отчисления учащихся из школы за неуспеваемость и фактическое прекращение второгодничества. В результате стали выставляться положительные оценки не заслуживающим их школьникам, так как им необходимо было выдать аттестат о полученном ими среднем образовании. Снижение требований к школьникам привело, естественно, и к снижению требований к студентам вузов.

Всего этого можно было бы избежать при разумном подходе к среднему образованию, при понимании того, что бесполезно тратить усилия на обучение тех, кто не хочет или, в отдельных случаях, не способен учиться, тех, кто, не желая учиться, хочет зарабатывать деньги. Таким юношам и девушкам надо помочь приобрести по их вкусам профессиональные знания. Для этого в советское время существовала широкая сеть различных ремесленных училищ, ПТУ и техникумов. Целесообразным, конечно, является не провозглашение обязательного всеобщего среднего образования, а установления в стране законодательно закрепленного бесплатного и доступного полного среднего образования для каждого желающего учиться и создание социальных условий для реального осуществления этого.

В советское время снижение требований к учащимся средних и высших учебных заведений происходило в условиях достаточной мотивации обеспечения работой по профилю приобретенной специальности после окончания профессионального учебного заведения. Теперь положение осложняется тем, что подобная мотивация у студентов вузов часто отсутствует – уверенности в получении работы по специальности нет.

Вне всякого сомнения, две указанные тенденции нашего образования продолжают сильно снижать его качество. Проиллюстрируем это на примере стандартов среднего образования по математике, предложенных Министерством образования РФ, когда оно еще существовало. Для того, чтобы быть правильно понятым и не заставлять читателя додумывать и пытаться угадать, как автор обосновывает свои утверждения, придется здесь кратко повторить некоторые соображения, уже ранее высказанные автором в его книгах "Современная математика и ее преподавание" (М.: Наука, 1985) и "Среднее образование. Проблемы. Раздумья" (М.: МГУП, 2003). Автор при этом следует мудрым словам великого русского хирурга Н.И. Пирогова: "То, что имеет основанием истину, следует напоминать, не боясь показаться надоедливым".

Поэтому скажем несколько слов о специфических особенностях математического образования, общепринятых в мировой педагогической науке.

Изучение математики отличается от изучения других предметов прежде всего тем, что в нем особую роль играет логическое мышление, так как содержание всякого раздела математики состоит из цепочки понятий, связанных между собой логическими отношениями. Использование математических понятий требует не только владения этими понятиями, но и достаточно богатого воображения и развитой на основе знаний интуиции.

В силу того, то язык математики – это логические рассуждения, занятия математикой учат человека думать, развивают логическое мышление, приучают при решении возникающих задач отбрасывать несущественные детали и не пренебрегать тем, что имеет принципиальное значение, учит принимать обоснованные решения. Изучение математики дисциплинирует мышление, приучает к правильному словесному выражению мыслей, к точности, краткости и ясности речи, воспитывает настойчивость, умение достичь намеченной цели, развивает работоспособность, содействует правильной самооценке владения изучаемым предметом.

Важность математического образования обусловлена тем, что математика является неотъемлемой и существенной частью общечеловеческой культуры. В этом смысле математическое образование входит в гуманитарное, понимаемое в широком смысле этого слова, образование. Поэтому изучение математики оказывает существенное влияние на развитие личности, на ее формирование, обогащает и совершенствует ее. Она дает не только определенный круг знаний, но и совершенствует мышление в целом, помогает выработке мировоззрения, влияет в лучшую сторону на нравственное и духовное воспитание учащихся. Все это происходит не в меньшей, а нередко в большей степени, чем при изучении в средних и высших учебных заведениях других дисциплин.

Наши отечественные педагоги давно хорошо это понимали. Например, вскоре после революции 1917 года, еще до проведения пагубных реформ среднего образования были изданы "Примерные программы по математике" (Издание Отдела подготовки учителей Комиссариата Народного Просвещения. Петербург, 1918), в начале преамбулы которых было написано: "Курс математики строится и проводится в своей программе-минимум не столько в интересах будущих математиков или будущих техников, химиков, статистиков и т.п., сколько в целях пополнения тех недостаточных звеньев в системе гуманитарного образования, понимая последнее в широком смысле слова, какие может дать только математика".

Особенности математического образования объясняются самой сущностью математики. В отличие от физики, химии, астрономии, биологии, медицины, истории, географии, экономики, социологии и других дисциплин, которые имеют дело с реальными объектами, математика представляет собой абстрактную науку, изучающую определенного рода логические структуры, называемые математическими (алгебраические, аналитические, геометрические, топологические, вероятностные и другие), состоящие из определенных понятий и логически обоснованных утверждений. Абстрактность математики порождает ее универсальность. Математика дает возможность с помощью математических моделей описывать самые разнообразные реальные процессы и предсказывать результаты, к которым они приводят. При этом не редко оказывается, что одна и та же математическая модель может описывать совершенно различные реальные объекты. Простейшим примером является формула, которая может трактоваться и как гравитационный закон Ньютона притяжения масс, и как закон Кулона взаимодействия электрических зарядов. Благодаря всему этому математика является мощным инструментом для изучения и познания окружающего нас мира.

После краткого знакомства с сущностью математики обратимся к рекомендациям ее изучения, которые предлагаются в новых стандартах среднего образования.

В федеральную компоненту стандартов не вошли требования знания формулировок определений основных математических понятий, знания формулировок теорем и умения их доказывать, умения выводить математические формулы, входящие в программу, то есть требования всего того, что является принципиальной основой математического метода.

Вместо этого предлагается лишь "приводить примеры доказательств" и только в разделе "элементы логики, комбинаторики, статистики и теории вероятностей" требуется умение "проводить несложные доказательства, получать простейшие следствия из известных или ранее полученных утверждений".

Из этого следует, что если учитель попросит ученика доказать, например, теорему Пифагора, то ученик вправе ответить: "В качестве примера доказательства я приведу доказательство равенства углов при основании равнобедренного треугольника", а вместо предложенного ему вывода формулы для корней квадратного уравнения в качестве примера ученик докажет формулу для квадрата суммы. При таких требованиях принципиально невозможно не только разобраться в сущности математических понятий, овладеть математическими методами, освоить курс средней математики, но невозможно даже получить правильное представление о том, что такое математика, какие методы в ней применяются.Каждая математическая дисциплина представляет собой логически связанную цепочку определений и теорем. Для усвоения дисциплины необходимо требовать от учащегося доказательства всех входящих в нее теорем. Вот что писал по этому поводу известный кораблестроитель академик А.Н. Крылов: "многое может казаться излишним и непосредственных приложений не имеющим, но оно нужно для ясного усвоения дальнейшего и не может быть пропущено подобно скучной главе романа" (А.Н. Крылов. Воспоминания и очерки. - М.: Издательство АН СССР, 1956, стр. 642). В новых же стандартах по математике весьма большая часть материала набрана курсивом. Это означает, что она может быть по усмотрению учителя опущена "как скучная глава романа". Это свидетельствует о полном непонимании составителями стандартов сущности предмета математики и цели его изучения.

При требованиях, содержащихся в новых государственных стандартах для средней школы, которые следует предъявлять учащимся, невозможно воспитать у школьников культуру мышления, нужную как для понимания самой математики, так и для общего развития, что безусловно затруднит им дальнейшее продолжение образования. Тем самым в этом случае не будет решена основная задача образования, сформулированная в выше приведенном высказывании президента В.В. Путина.

Отметим, в частности, что изучение в школе геометрии "по Киселеву", то есть с требованием знания учащимися теорем, содержащихся в учебниках А.П. Киселева, и умения их доказывать, существенно способствовало развитию логической культуры школьников. Отказ от требования умения доказывать школьниками всех теорем, входящих в программы, отмена устных экзаменов, переводных из класса в класс, выпускных по окончании школы и вступительных при приёме в вузы нанесли явно ощутимый вред качеству среднего образования. Приобретение культуры логического мышления и овладение умением учиться при систематическом изучении математики было подтверждено многолетним опытом, необоснованное пренебрежение которым является убедительным примером вреда, наносимого образованию заменой изучения предмета знакомством с его содержанием. В качестве второго примера приведем одно из требований в опубликованных стандартах к оканчивающим начальную школу, состоящее в умении решать текстовые арифметические задачи не более чем с двумя действиями. Таким образом, четыре года изучавший арифметику школьник, который не может решить, например, задачу о том, сколько стоят две булки и три шоколадки, когда известны цены одной булки и одной шоколадки заслуживает, тем не менее, положительной оценки по арифметике, если только он сумеет найти стоимость одной булки и двух шоколадок!

Без преувеличения можно сказать, что требования по арифметике в новых стандартах к школьникам, окончившим начальную школу, отбрасывает наше начальное образование на несколько веков назад: нет никакого сомнения в том, что дети, изучавшие математику по книге "Арифметика" Л.Ф. Магницкого (1669-1739), изданной в 1703 году, решали несравненно более сложные текстовые арифметические задачи, чем задачи с двумя действиями.

Следует отметить, что продолжение снижения уровня школьного математического образования, прежде всего, обусловлено уменьшением количества часов в неделю, отводимых в учебных планах на изучение математики. По сравнению с учебными планами конца тридцатых начала пятидесятых годов прошлого века это количество уменьшилось иногда почти вдвое, хотя целесообразность учебных планов тех лет была подтверждена не десятилетним, а столетним или, вернее, тысячелетним опытом. Так, например, в новых учебных планах на арифметику отводиться лишь четыре урока в неделю (вместо семи в учебных планах 1952 года), хотя не нужно быть даже опытным педагогом, чтобы понять, что у ребенка в каждый учебный день должен быть хотя бы один урок по математике. При этом не безынтересно то, что школьники занимаются арифметикой с большим увлечением, это хорошо понимают и гуманитарии: достаточно вспомнить горящие глаза детей на картине "Устный счет" художника Н.П. Богданова-Бельского.

Важно отдавать себе отчет в том, что изучение арифметики и элементов геометрии в начальной школе является базой дальнейшего изучения математики и ряда других предметов в старших классах. При отсутствии прочной базы, приобретенной в начальной школе, очень трудно в старших классах достичь обучения достаточно высокого уровня, даже если оно будет правильно организовано.

Уменьшение количества часов, отводимое на изучение математики Министерство образования РФ обосновывало в основном перегрузкой школьников, а иногда, как это не странно, тем, что увеличение часов на математику не приводит к повышению уровня знаний учащихся, хотя весь накопленный опыт свидетельствует об ошибочности этого утверждения.

Перегрузки в учебном процессе, конечно, не должно быть. Необходимой разгрузки школьников вполне можно достичь за счет исключения из программ несущественных второстепенных деталей, которых много появилось за последние десятилетия в основных предметах (например, в русском языке, биологии, химии и др.) и за счет ликвидации многопредметности . Анализ этого вопроса можно найти в уже упомянутой выше книге автора "Среднее образование. Проблемы. Раздумья".

Реальная возможность осуществления хорошо сбалансированных учебных планов, обеспечивающих высокий уровень среднего образования и не приводящих к перегрузкам школьников, подтверждается опытом, накопленным в советской школе тридцатых-пятидесятых годов и в средних учебных заведениях дореволюционной России. Следует воспользоваться этим бесценным опытом, а не заниматься бесплодным и неоправданным фантазированием. Для нормального учебного процесса в средней школе необходимо прежде всего восстановить в учебных планах количество часов в неделю, отводившееся на изучение математики и русского языка в конце тридцатых начале пятидесятых годов советской школы. Целесообразность этого подтверждается многолетним опытом успешной работы средней школы указанного периода в отношении среднего образования по естественно-научным и математическим предметам, в то время как прилагаемые изменения отражают лишь соображения некоторых чиновников Министерства образования.


Страница 1 - 1 из 2
Начало | Пред. | 1 2 | След. | КонецВсе

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру