Образование: рынок "медвежьих" услуг?

В последние годы в нашей стране термины "образование" и "образовательные услуги" часто используются начальством как синонимы. Это относится и к директивной, управленческой литературе, и к специальной – научной и методической. Вот, например, как выглядит начало проекта "Методики расчета стоимости образовательной услуги общего образования": "Определения. Федеральный норматив общего образования – это стоимость стандартной образовательной услуги в расчете на одного учащегося… Стандартная образовательная услуга – годовой процесс обучения учащихся общеобразовательного учреждения " [Сабуров, 2004].

Отсюда один шаг до узко-экономического подхода к образованию как одному из многочисленных социальных благ (услуг – наряду с медициной, жилищно-коммунальным хозяйством (ЖКХ), "культурой" и т.п.), внешних по отношению к человеку, к попыткам выстроить достаточно прямые связи "затрат и результатов", пронормировать их по отношению к получателю услуги, отдельно взятой "душе" в виде норматива финансирования с одной стороны и образовательного стандарта с другой, к рыночному видению образования как такового.

Само бразование - самообразование, личное "натуральное хозяйство"

Весьма лаконично связки образования и финансирования были сформулированы в Послании Президента Российской Федерации 2001 г.: "Образование не может ориентироваться только на бюджетное распределение ресурсов. Внебюджетное финансирование учреждений образования (другими словами – плата за обучение, скажем об этом прямо) во многих случаях стало нормой жизни. Однако этот рынок остается непрозрачным. Это нелегальный рынок. Директора школ используют его на свой страх и риск. Официальная "бесплатность" образования при его фактической, но скрытой платности развращает и учеников, и преподавателей.

Мы должны четко разграничивать сферу бесплатного образования, сделав доступ к нему справедливым и гарантированным, и платного, дав ему адекватную правовую основу.

Поэтому задача этого года – разработать государственные образовательные стандарты. Они должны стать основой для последующего введения нормативного подушевого финансирования предоставляемых образовательных услуг. Одновременно – в целях повышения качества образования – следует сформировать независимую систему аттестации и контроля качества образования ".

Между тем, народная мудрость, кратко формулируемая в пословицах и поговорках, отражает совсем иное понимание образовательного процесса как такового: "Жизнь – лучший учитель", "Век живи – век учись…". В них, как и в эпиграфах к данной статье, отражена простая мысль: человек не "получает" образование, а "берет" его, причем не только и не столько у кого-то персонально, сколько у самой жизни, в которой он участвует самим фактом своего существования, своей собственной жизни вместе с другими людьми в мире самых разнообразных вещей и событий. Образовательное воздействие на него оказывает абсолютно всё, с чем он сталкивается с первого и до последнего вздоха. При этом в самом образовании постоянно сосуществуют и взаимодействуют две стороны: понимание человеком мира (внутреннего и внешнего) и его использование, общение (приобщение) и деятельность, воспитание и обучение.

В XX-м веке, а отчасти и сейчас, в среде российских психологов соперничали две школы – ленинградская, ставившая во главу угла общение, и московская, ставившая во главу угла деятельность. Каждая из них по-своему логична и одностороння.

Неотъемлемой частью этого самообразования являются такие ошибки как разница между ожидаемым и реальным, на которых и учится человек (впрочем, не только он, но и любое живое существо, способное к самоперемещению в пространстве). Выражение "за одного битого двух небитых дают, да и то не берут" как нельзя лучше показывает понимание этой истины образования "низами". "Верхи" о том же говорили так: "разбитые армии хорошо учатся", "но поражений от победы ты сам не должен отличать". Метод "проб и ошибок" – абсолютно незаменимое средство и самообразования, и всей современной науки. Абсолютно необходимое условие этого – хотя бы минимальное умение планировать собственную деятельность, сравнивать "план" с "фактом".

Строго говоря, именно умение извлекать уроки из ошибок, не обязательно своих, и может быть названо умением учиться. Ошибка, из которой извлечен урок, – это совершенно естественная и даже неизбежная, неустранимая плата за образование. Если же урок не извлечен, то мы имеем дело с глупостью, которая всегда чревата разорением, а то и смертью.

Всякая ошибка, "погрешность" является причиной потерь, как минимум – времени жизни, как максимум – самой жизни, человеческих жертв, не считая обычных материальных потерь, ущербов.

Общехристианская традиция состоит в осознании прегрешений, вольных или невольных, допущенных "ведением или неведением", покаянии в них в таинстве исповеди как пути духовно возвышающего самообразования личности – средстве обретения ею личного спасения в жизни вечной.

Производная от западного христианства, ориентированного в большей степени на деятельность, а не общение, современная наука имеет в своем распоряжении критерии верифицируемости и фальсифицируемости как средства увеличения объективного научного знания, позволяющего избежать ускоренного перехода в мир иной людей, досрочного прекращения жизни человеческого рода.

По сути дела под бесплатностью понимается только отсутствие платы родителей или самих обучающихся за посещение занятий в учебных заведениях, причем независимо от того, появляются ли при этом те или иные обязательства по "отработке" там и столько, где и сколько будет указано тем, кто действительно оплатил получаемое кем-то образование. По сути дела это совершенно разные "бесплатности". Первая из них была и остается в общей средней школе, а теперь в соответствии с Конституцией, появилась и в профессиональной школе, в том числе высшей, правда, в ограниченных масштабах, а не как общедоступное право, в отличие от общей средней школы. Вторая была в советском плановом хозяйстве и безвозвратно исчезла вместе с ним. Сейчас не принято вспоминать, что описанная "бесплатность" высшего образования в СССР была неотъемлемой частью "социального пакета", в который, помимо прочего входил запрет на выезд из страны без ведома властей, а власти разрешения практически не давали.

Можно также вспомнить, что общее число людей с высшим образованием также планировалось, причем с ориентацией на пропорции, соответствующие индустриальному обществу. На одном из совещаний проректоров по учебной один из ректоров привел формулу, которую он назвал классической пропорцией профессионального образования: "0,5 – 1 – 4 – 10": на одного инженера должно приходиться "половина" начальствующего состава, четыре человека со средним специальным образованием и десять – с начальным. Как ни считай, больше 5-10 процентов от выпускников средней школы о высшем образовании не могли и мечтать.

Поэтому все, получившие высшее образование "из рук" государства, сторицей возвращали ему не только в период обязательной для всех "отработки", а и на протяжении всей последующей жизни, где бы ни работали, и, получая заработную плату отнюдь не "по труду", не по его результатам, а по штатному расписанию инженерно-технических работников и служащих1. Сейчас на условиях реальной, безусловной бесплатности мы, по-видимому, можем позволить себе обучать в высшей школе только очень немногих, действительно выдающихся представителей молодого поколения.

Можно сказать, что образование как таковое – вообще не "благо", будь то общественное, частное или смешанное, в ряду других внешних по отношению к человеку благ, а сторона, неотчуждаемое свойство его собственной жизни. Конечно, конкретного человека можно исключить из "целенаправленного процесса воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающегося констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)", каковым образование видится нашим законодателям2. Однако, ребенок, выставленный за дверь класса или из стен школы, отнюдь не выпадает из образовательного процесса. Просто оно для него продолжается в других местах и ведет к совсем другим результатам, нежели предусмотренным "образовательными цензами". Дети в "горячих точках", в течение многих лет не посещавшие школу, тоже получили образование, хотя и весьма специфическое, и нам еще долго придется проливать не только слезы и платить не только деньгами за это образование. То же самое можно сказать и о российских детях из самых разных городов и весей, не посещающих школу или находящихся в ней только формально. Строго говоря, СМИ уже давно выполняют функцию средства образования, альтернативного "системе образования", как она определена законом и в которой не нашлось места ни тем, кто образование "получает", ни тем, кто его "дает".

"Политтехнологи мешают диалогу власти и общества, оттесняя журналистов на второй план. Сейчас журналисты обслуживают интересы политтехнологов, забывая о главной профессиональной задаче – просвещать и информировать)" [Засурский, 2005].

Закон Российской Федерации "Об образовании": Статья 8. Понятие системы образования. Система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих: преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов; органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций".

Плоды такого просвещения в конце 2004 стали предметом озабоченности силовых министров, а также руководителя правительства [http://www.government.gov.ru/data/article_text.html?he_id=17&article_id=1650]. Когда-то их предшественники по руководству страной, профессиональные революционеры, в графе "образование" с чувством гордости писали: "тюремное". К сожалению, сейчас почти то же самое, но с совсем другим смыслом, могут записать в этой графе уже миллионы наших сограждан, как имеющих опыт собственного пребывания в учреждениях ГУИН, так и знакомых с ним по словам и выражениям, которые можно услышать не только на улице или в СМИ, но и из самых высокопоставленных уст.

Совсем недавно по историческим меркам, всего около ста лет назад, в царской России, понимание того, что главным в образовании является самообразование, было свойственно не только темным "низам", но и, как минимум, некоторым представителям просвещенных "верхов", озабоченным совершенствованием образования в нашей стране.

"Образовательный процесс не есть лишь передача чего-то от одного к другому, он не есть только посредник между поколениями; представить его в виде трубки, по которой культура переливается от одного поколения к другому, неудобно. Подобный дидактический взгляд совершенно не отвечает громадному количеству фактов, не подтверждается ими и даже прямо опровергается…

Таким образом, не школа и образование суть основа и источник самовоспитания и самообразования, как принято думать, а, наоборот, саморазвитие есть та необходимая почва, на которой школа только и может существовать… Человек начинается с самообразования, с саморазвития, а не с воспитания… В частности, школа есть не что иное, как применение к детям начал самообразования" [Каптерев, 1982 (1885)].

Переводя содержание сказанного на язык экономистов, можно сказать, что образование – это очень своеобразная разновидность "натурального хозяйства". Его отличие состоит в следующем. Обычное натуральное хозяйство представляет собой некую социальную общность, "микрокосм", который, всесторонне взаимодействуя с большим космосом, вырабатывает, и сам же потребляет внешние материальные предметы, обеспечивающие продолжение его существования. В случае же образования человека "микрокосмом" является отдельный индивид, преобразующийся в личность. В ходе его взаимодействия с внешним миром, прежде всего, с другими представителями человеческого рода, различными общностями, их культурами, образуется он сам, его внутренний мир, его "малая вселенная", личная культура, а не внешние материальные предметы. Поэтому перспектив трансформации такого "натурального хозяйства" в рыночную форму нет и не может быть.

Строго говоря, точнее было бы говорить не о натуральном, т.е. автономном хозяйствовании, а о сетевом взаимодействии субъектов, как видимых, так и "невидимых", одним из неотъемлемых свойств которого является самообразование каждого как результат любого такого взаимодействия. Наглядный, хотя, возможно, и несколько обидный аналог, – образование галечного камня. Следует, однако, заметить, что Христос первому из апостолов, Симону, дал имя Петр (греч. – камень). Можно сказать и иначе. Глядя на образование из постиндустриального общества, можно заметить, что оно представляет собой своеобразного "гостя из будущего" во всех временах, начиная с самых древних. Именно в постиндустриальном обществе оно оказывается не в гостях, а у себя дома, насколько можно судить по тенденциям, уже довольно определенным и фиксируемым вдумчивыми наблюдателями.

Факт этот огорчителен для специалистов по национальному счетоводству. Они и обычное натуральное хозяйство лишь с большой долей условности умеют переводить в денежные измерители, и то только потому, что на рынке имеются вещественные аналоги продукции, производимой в натуральном хозяйстве. По хорошему, надо было бы время, уделяемое человеком специально своему образованию, учитывать как вычет из времени, которое он мог бы потратить на иные цели, например, на производство внешних благ, на заработок, и рассматривать его в качестве альтернативных издержек образования. Их учет в СНС был бы аналогичен включению затрат вместо результатов в тех сферах, где результат не может иметь рыночную форму, например, в государственной службе.

То, что сейчас в этом качестве учитывается заработная плата учителей, можно рассматривать как очень грубый, далеко не полный паллиатив. Он учитывает не образование как таковое, а всего лишь чьи-то "образовательные услуги", причем далеко не все, а только оказываемые за плату (разумеется, в данном случае идет именно о выплачиваемой плате, а не о взимаемой, о доходе, а не о расходе). Образовательные воздействия, например, тех же СМИ, как целенаправленные, так и стихийные, непроизвольные, при этом полностью игнорируются.

Было бы совсем неплохо, если бы мы научились оценивать влияние, в том числе негативное, на образование как таковое и всей совокупности "образовательных услуг" и образовательных воздействий. В частности, речь идет о таком свойстве человека, как умение учиться. С этим свойством человек появляется на свет, развивается в семье, местном сообществе, осваивает родной язык (в том числе такой сложный, как китайский), приобретает множество полезных умений, навыков – общения, работы, понимания себя. Затем с горящими глазами, предвкушением чего-то совсем нового, неизвестного, идет в школу, откуда через десять лет часто выходит с потухшими глазами и теперь уже высшая школа в качестве одной из основных ставит задачу: "научить учиться".

1Те, кто выезжал за границу "по правилам", сдавал государству всю полученную оплату своего труда и ему выдавалась валюта по "душевому нормативу финансирования", привязанному к оплате труда советских дипломатов в стране пребывания. Те же, кто выезжал "не по правилам", вычеркивались из жизни общества полностью, вплоть до изъятия их трудов из библиотек, а имен – из справочников.

2См. преамбулу Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ с последующими изменениями (например, на сайте: http://www.ed-union.ru/docs/doc0660.doc.

 


Страница 1 - 1 из 3
Начало | Пред. | 1 2 3 | След. | КонецВсе

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру