Красная Гиперборея: Курс лекций по истории XX века

Часть 3. Сверхдержава: достижения и проблемы. Лекция 9

Лекция 9. ПЕРИОД НАИВЫСШЕГО РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

ПЕРЕМЕНЫ В ВЫСШЕМ ПОЛИТИЧЕСКОМ РУКОВОДСТВЕ СССР

Последние годы пребывания у руководства партией и страной Н.С. Хрущёва отмечены падением поддержки его политики со стороны самых широких слоёв советского общества. Партийные и хозяйственные руководители критически относились к шараханьям Хрущёва при проведении экономических реформ, неоправданным нововведениями. Негативно оценивались его внешнеполитические шаги, особенно разрыв с Китаем и неспособность отстоять интересы СССР в период Карибского кризиса. Военные понимали непродуманность и популистский характер предпринятого Хрущёвым сокращения армии. Рядовые граждане были недовольны ростом цен. Горожане возмущались пустыми прилавками, а крестьяне — уничтожением приусадебных участков и личного скота. Даже вернейший союзник Хрущёва — интеллигенция — после ужесточения культурной политики начала разочаровываться в нём. Вокруг советского лидера образовался опасный вакуум. При внешнем благополучии, положение Хрущёва становилось шатким как никогда. Слабостью Хрущёва не преминули воспользоваться члены его ближайшего окружения, давно опасавшиеся, что субъективизм и метания реформатора подорвут основы советской политической системы. В партийном руководстве сложилось ядро в составе Л.И. Брежнева, А.Н. Шелепина и др. Входившие в него партийные руководители своей целью ставили смещение Хрущёва. Лидерство в этой группе многие историки приписывают главному теоретику партии тех лет М.А Суслову. Активное содействие планам смещения Хрущёва оказал председатель КГБ В.Е. Семичастный.

Внешне смещение Хрущёва во многом напоминало неудавшуюся попытку отстранения его от власти, предпринятую в 1957 г. членами т.н. “антипартийной группы». Но в отличие от 1957 г., теперь Хрущёв не смог опереться на поддержку рядовых членов ЦК КПСС — разочарованные его правлением, они так же ждали перемен. Сторонники смещения Хрущёва провели с ними широкие предварительные переговоры, заручившись поддержкой. Тот факт, что об этих переговорах не стало известно советскому лидеру, свидетельствует о его полной непопулярности среди партийного руководства высшего и среднего звена. Полностью уверенный в своей безопасности, осенью 1964 г. Н.С. Хрущёв отправился на отдых в Пицунду. Воспользовавшись этим обстоятельством, его противники активизировали свою деятельность. Во время отдыха Хрущёва на юге, большинство членов Президиума ЦК КПСС собрались 12 октября 1964 г. на своё совещание. На нём председательствовал Л.И. Брежнев. На следующий день под предлогом неотложной необходимости решения некоторых вопросов сельскохозяйственной политики в Москву был вызван Хрущёв. В тот же день состоялось ещё одно заседание Президиума, на котором был поставлен вопрос об отставке Хрущёва. Заседание, по воспоминаниям его участников, проходило бурно. Первоначально противники Хрущёва предполагали развитие событий по мягкому варианту, по которому Хрущёв сохранялся бы на второстепенных руководящих постах. Но Хрущёв категорически отказался добровольно подать в отставку. Против отстранения Хрущёва высказался так же А.И. Микоян. Возможно, Хрущёв рассчитывал на поддержку украинских товарищей и командования Киевского военного округа, а так же на прочность своих позиций в ЦК. Только к утру 14 октября он согласился подписать заранее заготовленный текст заявления о своём добровольном уходе. Заседание Президиума ЦК КПСС завершилось принятием специального постановления, в котором была санкционирована отставка Хрущёва со всех постов.

В тот же день, 14 октября 1964 г. состоялся Пленум ЦК КПСС. Со вступительным словом на нём выступил Л.И. Брежнев. Он рассказал о состоявшемся заседании Президиума ЦК КПСС и о той критике, которой на нём подвергся Хрущёв. Далее с конкретизацией обвинений в адрес прежнего лидера выступил М.А. Суслов. На Пленуме состоялось краткое обсуждение проекта постановления с осуждением деятельности Хрущёва, которое было единогласно одобрено после внесения в него некоторых дополнений с мест. Полностью принятое Пленумом постановление решено было огласке не придавать. В прессе 16 октября 1964 г. сообщалось только об отставке Хрущёва со всех постов по состоянию здоровья. Приемником Хрущёва на посту партийного лидера стал Л.И. Брежнев. Поскольку Пленум постановил разделить ранее занимаемые Хрущёвым высшие партийные и государственные должности, пост председателя Совмина занял А.Н. Косыгин. М.А. Суслов сохранил свои позиции главного идеолога. Произошедшие перемены в руководстве не вызвали в обществе каких-либо протестов. Наоборот, многие связывали с отставкой Хрущёва и приходом к власти молодых, энергичных лидеров надежды на перемены к лучшему. Опасения высказывали только некоторые представители либеральной интеллигенции. Но и они в целом относились к Хрущёву насторожено. Общество, уставшее от войны и длительной череды частых бессмысленных реорганизаций послевоенного времени, верило в скорую стабилизацию и преодоление внутренних противоречий.

КУРСОМ ПОСЛЕДНИХ СОВЕТСКИХ ПЯТИЛЕТОК

Усталость общества, его стремление к стабилизации помогли новым советским лидерам прийти к власти, но серьёзно препятствовали проведению назревших преобразований. В предшествующее десятилетие из-за нескончаемых сомнительных преобразований советская страна упустила много времени, потеряла темп своего развития. Усилилось отставание СССР от Запада, которое стало теперь носить качественный, стадиальный характер. Фактическая ставка на экстенсивное развитие не позволила Советскому Союзу вовремя ответить на вызов времени и включиться в НТР. В прошлые годы наметился серьёзный спад в темпах прироста экономических показателей, страна потеряла продовольственную независимость. Всё это требовало немедленных решений, но инерция предшествующего десятилетия не позволяла вернуться к ускоренному развитию страны. Всё это вело к выработке особого консервативного типа реформ, когда новое вводилось с оглядкой на старое, носило косметический характер. В последующие годы такой стиль руководства будет определяться с научной точки зрения не вполне корректным, но эмоционально точным понятием “застой”. И когда, наконец, большинство граждан СССР вновь почувствует потребность в радикальных преобразованиях, престарелые партийные лидеры страны уже не решаться на их проведение.

Стабилизация советской системы совпала с осуществлением планов восьмой (1966—1970), девятой (1971—1975), десятой (1976—1980) и одиннадцатой (1981—1985) пятилеток. Наиболее успешной из них оказалась восьмая пятилетка, пока ещё стиль консервативного реформирования только складывался и не успел проявить все свои негативные черты. Первые мероприятия советского руководства после смещения Хрущёва были направлены на преодоление наиболее одиозных последствий его волюнтаристского правления. Уже в ноябре 1964 г. Пленум ЦК КПСС восстановил единство партийных, государственных, а так же всех других органов, разделенных в 1962 на промышленные и сельские. Через год была упразднена недостаточно оправдавшая себя система совнархозов и возвращены отраслевые министерства. Проводились другие мероприятия, направленные на нормализацию обстановки в экономике, на повышение управляемости ею.

Понимая недостаточность чисто административных мер, советское руководство решилось на проведение более широких преобразований в экономике. Однако основные параметры реформы середины 1960-х гг. закладывались ещё в прежние годы и не сулили крупных экономических достижений в долгосрочной перспективе. Тем не менее, намечавшиеся меры должны были на какое-то время оживить советскую экономику, придать импульс её развитию. Реформирование середины 1960-х гг. осуществлялось под руководством нового председателя правительства А.Н. Косыгина. Косыгин был одним из немногих руководителей военного поколения, не попавших под каток репрессий по «ленинградскому делу». Он обладал авторитетом инициативного и прагматичного хозяйственника, приверженца нового стиля руководства. Как никто другой Косыгин отвечал духу того переломного времени. Проводимые им преобразования многие историки и публицисты назовут “косыгинской реформой”.

Основными принципами реформы заключались в предоставлении большей автономии отдельным предприятиям, повышению роли прибыли при оценке хозяйственной эффективности их деятельности. Предполагалось, что предприятия будут освобождены от мелочной опеки руководящих органов, им будут предписываться лишь самые общие параметры их развития. Оставаясь в рамках общих предписаний, предприятие само могло вести свою хозяйственную деятельность, самостоятельно распоряжаться частью полученной прибыли. Она делилась на три фонда: фонд развития производства, фонд материального поощрения и фонд социально-культурного и бытового развития (из которого средства шли на жильё рабочим, строительство домов отдыха, детских и медицинских учреждений). Поощрялась хозяйственная инициатива, идущая снизу. Изменялись принципы планирования. Эти изменения так же шли по линии увеличения самостоятельности предприятий. Похожие перемены были предусмотрены и в сельском хозяйстве. С их обоснованием в марте 1965 г., т.е. ещё до начала общей хозяйственной реформы выступил сам Л.И. Брежнев. Ставка делалась на расширение прав колхозов и совхозов, постепенно смягчалась политика в отношении личного скота и приусадебных хозяйств. С целью усиления экономических стимулов, вводилась 50% надбавка к основной цене за продукцию, сданную сверх плана. Колхозам списывались старые долги, увеличивались капиталовложения, повышалась оснащение техникой и удобрениями.

Как и предполагалось, экономическая реформа, новый стиль руководства смогли временно преломить наметившуюся в предшествующее десятилетие тенденцию падения темпов развития советской экономики. За годы восьмой пятилетки, на которую приходится пик “косыгинской реформы”, произошло улучшение всех важнейших народнохозяйственных показателей. Объём промышленного производства вырос в полтора раза. Было сдано в строй около 1900 крупных предприятий. Добилось успехов и сельское хозяйство, объём продукции которого увеличилось на 21% против 12% за предшествующие пять лет. В целом объём национального дохода к концу 1960-х гг. увеличился на 41%, а производительность труда — на 37% против 29% в предшествующем пятилетии.

Однако положительный эффект реформ быстро исчерпал себя. В годы девятой пятилетки объём продукции промышленности возрос только на 43%, а сельского хозяйства — на 13%. В десятой тенденция падения роста производства продолжилась. Промышленная продукция в 1976—1980 гг. увеличилась на 24%, тогда как сельскохозяйственная — всего на 9% (примерно на треть меньше, чем по плану). Трудности в экономике продолжали возрастать и в одиннадцатой, последней догорбачёвской пятилетке. В ходе неё объём промышленного производства составил 20%, при этом впервые в советской истории после начала индустриализации прирост производства предметов потребления стал устойчиво обгонять производство средств производства. Производство сельскохозяйственной продукции за это же время увеличилось только на 6%. Разумеется, по сравнению с США и другими западными странами СССР продолжал развиваться динамично, опережающими темпами. Если в 1960 г. национальный доход СССР составил 58% от уровня США, то в 1980г. — уже 67%. И это притом, что СССР развивался с опорой исключительно на свои собственные ресурсы и помогал многим зарубежным странам, тогда как благополучие США зиждилось на неэквивалентном обмене с другими, прежде всего развивающимися государствами. И всё же, если проводить сравнение с темпами довоенного развития, в советской системе хозяйствования в 1970-е гг. налицо были опасные кризисные тенденции.

Брежневское руководство старалось не замечать происходившее. Населению пропаганда продолжала сообщать о грандиозных достижениях, но переживаемые трудности успели проявиться даже на бытовом уровне. Многие историки и экономисты отмечают, что причиной кризисных явления в экономике явилась непоследовательность реформ. Начав преобразования, руководство страны встретило глухое недовольство со стороны разросшейся после прекращения сталинских репрессий бюрократии. Поэтому реформы пришлось свернуть, а в чём-то — и возвратиться к прежним методам руководства.

Вместе с тем, немало авторов полагают, что причины возникших в советском обществе трудностей были глубже. Они крылись в невозможности сочетать на том уровне экономического развития, на котором находился СССР, рыночных и директивных рычагов управления. Превращение прибыли в основной показатель оценки эффективности предприятий принципиально меняло цели их деятельности, цели функционирования экономики в целом. Прежде эффективность производства определялась в натуральном выражении, количеством произведённого. Предприятия обязывались производить не только выгодную для них, но и необходимую для населения продукцию. С началом реформ ситуация менялась. Из номенклатуры производимой продукции исчезали дешёвые товары, поскольку предприятию выгодно было производить дорогие. Кроме того, получив права самостоятельно распоряжаться полученной прибылью, предприятия утратили стимул вкладывать средства в развитие производства. Полученные дополнительные средства шли на неоправданное увеличение оплаты труда, что ещё больше расшатывало торгово-платёжный баланс, усиливало дефицит. В то же время предприятия по прежнему получали государственную помощь, пользовались централизованным снабжением. Директорский корпус получил возможность эксплуатировать одновременно преимущества планового хозяйства и рыночной свободы, пусть и относительной. Погоня за прибылью любой ценой становиться для многих “красных директоров” самоцелью.

Основная опасность сложившегося затратного механизма в экономике заключалась в том, что он был нечувствителен к требованиям разворачивавшейся во всём мире НТР. Стадиальное отставание СССР в наукоёмких технологиях, наметившееся в прошлые годы, усилилось. В то время как во всём мире, особенно в США, началось массовое применение компьютеров, переход к информационному, постиндустриальному обществу, в СССР по-прежнему до 40% работавших в промышленности и до 60% в сельском хозяйстве были заняты ручным трудом. Какое-то время негативные тенденции в советской экономике не были слишком заметны благодаря росту мирровых цен на нефть и газ. Правительство СССР в эти годы постоянно увеличивало продажу природных ресурсов за рубеж. Доля от поставок за рубеж невосполнимых ресурсов от общего объёма экспорта была в СССР примерно в 4 раза меньше, чем в нынешней России, но и тогда была внушительной, достигая, по некоторым оценкам, 17%. Торговля нефтью и газом давала колоссальные прибыли. Однако эти средства часто тратились впустую, шли на закупку ширпотреба, а не на развитие НТР. Такая политика помогала стабилизировать внутриполитическую ситуацию, но сулила серьёзные издержки в перспективе.

Ещё одним очевидным следствием реформ становится развитие в СССР “теневой экономики”. Интересный анализ этого явления содержится в исследовании итальянского историка Дж. Боффа. Он отмечает, что, несмотря на стремление Сталина к огосударствлению всего и вся, в экономике всегда оставалось место для частной инициативы. Теневая экономика существовала и в годы НЭПа, и потом, в ходе “сталинских пятилеток”. Заметное оживление теневой экономики приходится на период войны с фашистской Германией. Но дело было, как подчёркивает итальянский историк, в масштабах. При Брежневе и Косыгине масштабы экономики, ушедшей “в тень” становятся сопоставимы с легальной. Дельцы теневой экономики, т.н. “цеховики, налаживали производство и сбыт одежды, предметов роскоши. Процветала спекуляция, приписки, хищения. Теневая экономика стала важным фактором возникновения в советском хозяйстве опасных кризисных моментов.

Нельзя утверждать, что советское руководство ничего не делало для преодоления кризисных процессов. На рубеже 1970—1980-х гг. им было предпринято несколько попыток новых широкомасштабных реформ. Первая из них, начатая в 1979 г., была направлена на усиление плановых начал в экономике. Начало преобразованиям положило совместное постановление ЦК КПСС и Совмин СССР “Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы” от 12 июля 1979 года. Постановление ориентировало народное хозяйство на повышение качества планирования, вводился новый основной показатель эффективности работы предприятий. Вместо прибыли им становилась так называемая “чистая продукция”, на изготовление которой предприятие затрачивало собственные материалы, энергию труд. Одновременно начали реанимировать моральные стимулы к труду, заговорили об их приоритете над материальными. Большее внимание вновь начали уделять социалистическому соревнованию. В обиход вошли такие лозунги, как пресловутое выражение “экономика должна быть экономной”. В 1982 г. реформирование затронуло аграрный сектор. “Продовольственная программа”, принятая в этом году стала последним грандиозным экономическим проектом развития советской экономики. Её выполнение сулило не только рост сельскохозяйственного производства, но и восстановление экономической независимости страны, утраченной в предшествующий период. Однако эти, и другие реформаторские импульсы утопали в бумаготворчестве, волоките, аппаратной неразберихе. Определённые экономические сдвиги были достигнуты в годы правления Ю.В. Андропова, но их глубина и радикализм так же вряд ли могут быть признаны достаточными. Ставка в эти годы делалась не на усовершенствование экономического механизма, а на повышение плановой и трудовой дисциплины, что могло дать только краткосрочный эффект.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

Методы “консервативного реформирования” нашли применение не только в экономике, но и в политической сфере. Последние годы правления Н.С. Хрущёва были отмечены небывалым за всю предшествующую историю СССР ростом массовых протестных выступлений населения. Они всё чаще приобретали политический характер. Рост “коммунистического фундаментализма” в руководстве партии часто сопровождался стихийным “сталинизмом” масс. Апелляция к прежнему вождю для многих была всего лишь своеобразной формой критики действующих лидеров, отнюдь не стремлением вернуться в прошлое. Устойчивые сталинистские настроения сохранялись в партийном аппарате, многие представители которого выдвинулись именно в годы Сталина. В этих условиях Брежнев начал осторожную политику ревизии решений XX съезда КПСС. В романах, кино, научной литературе вновь стало звучать имя Сталина, часто — в положительных тонах. С трибуны XXIII съезда КПСС прозвучала критика в адрес тех, кто стремился к продолжению десталинизации общества. Прекратился процесс реабилитации жертв репрессий.

Вместе с тем, вопреки расхожим сегодня оценкам, возвращения к сталинской модели не произошло. Несмотря на требования сталинистов, на XXIII съезде открытой реабилитации Сталина не состоялось. Его имя стало предметом культового восхваления исключительно в неофициальной литературе. Официальные документы партии по-прежнему позитивно оценивали и XX, и XXII съезды КПСС, принятые на них решения. Используя ностальгию по сталинским временам, режим лишь пытался отвлечь народ от переживаемых трудностей в экономике и социальной сфере. Более радикальная реанимация сталинизма была опасна самой правящей верхушке, в том числе из-за возможного сопротивления со стороны либеральной интеллигенции, а так же из-за более чем вероятных осложнений в отношениях с Западом.

Полумерами ограничилось брежневское руководство и при пересмотре других идеологических ориентиров хрущёвского десятилетия. По мере развития ситуации, многим людям в стране становилась очевидной утопичность принятой при Хрущёве программы КПСС. В ней, в частности, провозглашалось, что в течение 20 лет, т.е. к 1980 г., в СССР будет построен коммунизм. Сохранение этого положения в партийной программе сулило в недалёком будущем банкротством всей официальной идеологии, и это притом, что именно незыблемость идеологии являлась важнейшим условием легитимности существовавшего в стране режима. Но и поспешный отказ от прежних обещаний так же не обещал чиновникам от КПСС ничего позитивного. Результатом идеологического компромисса стала выдвинутая Л.И. Брежневым теория построения в СССР “развитого социалистического общества”. С одной стороны новая идеологическая конструкция позволяла властям отказаться от наиболее одиозных мифологем хрущёвского времени, а с другой — укрепить положение господствующей идеологии, лишить её конкретного наполнения, снять с властей предержащих какую-либо ответственность за провалы в экономике и социальной сфере. Теория развитого социализма стала удобным прикрытием безволия и безответственности тогдашнего советского руководства.

Согласно прежним представлениям, социализм и коммунизм являлись двумя стадиями высшей общественной формации. Никаких промежуточных ступеней между ними не предполагалось. Поэтому появление такого новообразования как “развитой социализм” сопровождалось переменами не только в пропаганде, но и в проводимой государством политике. Новые теоретические установки нашли отражение, в том числе, и при подготовке очередной советской Конституции, работа над которой началась в 1971 г. на XXV съезде КПСС. В мае 1977 г. Пленум ЦК КПСС одобрил подготовленный конституционной комиссией проект Конституции. Опираясь на решения пленума, Президиум Верховного Совета СССР принял указ о вынесении проекта на всенародное обсуждение. Во всенародном обсуждении проекта Конституции приняло свыше 140 млн. человек, т.е. 80% взрослого населения страны. Обсуждение велось на предприятиях, в институтах, органах управления, по месту жительства. Несмотря на элементы формализма, обсуждение проекта Конституции вызвало оживление политической активности населения, о чём свидетельствует поток писем от граждан, направлявшихся в самые разные партийные и государственные инстанции с предложениями и оценками проекта. В общей сложности в ходе обсуждения было получено около 400 тыс. предложений, многие из которых были учтены при доработке Конституции.

Конституция 1977 г. существенно отличалась от всех предшествующих ей советских конституций. Впервые в практике советского конституционного права в Основной закон советского государства была включена преамбула. В ней в обобщённых, декларативных формах прослеживался исторический путь СССР. Его результатом провозглашалось построенное в Советском Союзе общество развитого социализма. Содержание преамбулы предопределяло содержание всех остальных глав и статей Конституции. Так, новый Основной закон провозглашала основой социального строя, существующего в стране, общенародную собственность. Соответственно государство, существующее в СССР, определялось как социалистическое, общенародное, призванное выражать волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны. Не трудно заметить, что, в определённом смысле эти положения Конституции 1977 г. означали отход от провозглашённого Конституцией 1936 г. равенства всех советских граждан вне зависимости от их социальной и профессиональной принадлежности и возвращали конституционную норму более раннего времени, когда конституционные права признавались только за трудящимися классами, а представители так называемых нетрудящихся классов были в своих правах ущемлены. Однако сами авторы Конституции вкладывали в принимаемую норму другой смысл — подчёркивание роли трудящихся в жизни советской страны должно было показать, что с переходом к развитому социализму нетрудящихся элементов в стране практически не осталось, что было очень далеко от истины.

Так же, как и во всех предшествующих советских конституциях, Конституция 1977 г. в качестве политической основы государства закрепляла Советы, но теперь они получали название Советов народных депутатов. По мысли авторов новой Конституции, это название должно было символизировать построение в СССР общенародного государства. В отличие от предшествующей конституционной практики, новая Конституция более подробно показывала политическую систему советского общества, включавшую в себя теперь не только государственные органы и общественные организации, но и трудовые коллективы. Определяла Конституция и устройство органов государственной власти и управления, а так же основы построения органов республиканских и местных государственных органов. Высшим органом власти в СССР провозглашался Верховный Совет, состоящий из двух равноправных палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Постоянно действующим органом Верховного Совета являлся Президиум Верховного Совета. Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти по Конституции 1977 г. оставался Совет Министров СССР.

В новом Основном законе продолжалась прежняя линия развития советского конституционного права на последовательное расширение прав граждан: в Конституции 1977 г. гражданские права были существенно расширены. К прежним правам были добавлены право на бесплатное медицинское обслуживание всех без исключения граждан СССР, право на предоставление бесплатного жилища, право на свободное пользование достояниями культуры, право участвовать в управлении государственными и общественными делами, вносить предложения в государственные органы, свободно критиковать недостатки в их деятельности. В первые в практике советского конституционного законодательства в Конституции 1977 г. непосредственно закреплялся принцип социалистической законности в качестве одного из основных принципов деятельности не только самого государства и его органов, но и всех должностных лиц. В связи с этим, так же впервые, новая Конституция предусматривала право граждан обжаловать действия любых чиновников, повинных в притеснении гражданских прав, через суд.

Вместе с тем важной особенностью Конституции 1977 г. стало существенное расширение пределов конституционного регулирования. В новом Основном законе рассматривались вопросы охраны природы, экологии, культурного строительства, внешней политики. Более широк, чем прежде, в брежневской Конституции трактовались обязанности граждан. Гражданам СССР вменялось в обязанность соблюдать Конституцию и законы, добросовестно трудиться, блюсти дисциплину труда, оберегать интересы государства, способствовать укреплению его могущества, укреплять дружбу между народами, беречь социалистическую собственность, бороться с расточительством, содействовать охране общественного порядка, оберегать природу и памятники культуры…

Таким образом, как и многое, что делалось политическим руководством СССР в 1970-е годы, принятие новой Конституции было подчинено логике “консервативного реформирования”. В силу этого, многие историки отечественного государства и права отмечают её крайнюю противоречивость. С одной стороны, вводились в новую Конституцию многочисленные нормы и положения, которые в старом Основном законе отсутствовали. С другой стороны, сохранялась формальная преемственность с прежним советским правом, а большинство нововведений носили умеренный, ограниченный характер даже по сравнению с наработками в области конституционного законотворчества хрущёвской эпохи. Хотя в Конституции 1977 г. и декларировалось расширение прав личности, но сохранявшаяся в ней тенденция усиления государственного вмешательства во все сферы жизни общества могла на практике привести их существенному ограничению. Особенно острой критике сегодня подвергается 6 статья брежневской Конституции в которой КПСС провозглашалась ядром советской политической системы, чего не было даже в Конституции 1936 года. Вместе с тем, в основе деятельности самой КПСС, как общественной организации, лежал её устав, а не Конституция страны. Конечно, устав партии должен был полностью соответствовать Конституции, но сама по себе возникавшая ситуация была чревата серьёзными правовыми и политическими коллизиями.

Противоречивостью отличались и другие шаги брежневского руководства в социально-политической сфере. Постепенно груз ошибок накапливался, что приводило к росту в советском обществе противоречий. Население, особенно молодёжь, всё более критически относилась к происходящему, проникалась равнодушием к политике и официальной пропаганде. Разложение охватило верхи, живущие двойной моралью. Своё влияние оказывала и теневая экономика со своей криминализированной психологией, которая начинала всё активнее проникать в общество. Перемены отразились и в искусстве. В самых разноплановых художественных произведений тех лет появляется совершенно специфический, уникальный в своём роде “герой своего времени”, на пьедестал которого авторы вольно или невольно возводят деляг, проходимцев, вчерашних уголовников, обывателей. Эти социальные типажи теперь соседствовали с официальными “героями социалистических будней”, всё больше вытесняя их. Годы правления Брежнева, внешне наиболее спокойные и благополучные, тем не менее, отмечены ростом диссидентского движения.

Определённые сдвиги, породившие в обществе надежды скорых перемен, происходя после смерти Л.И. Брежнева, в период, когда генеральным секретарём ЦК КПСС становится Ю.В. Андропов. Находясь в прошлом на посту председателя КГБ, он немало потрудился над тем, чтобы создать в обществе благоприятное отношение к секретным службам, представить их как очаг чистоты и стабильности в поверженном пороками обществе. Эти усилия не прошли даром, и появление Андропова на высшей ступеньке власти большинством советских граждан было встречено одобрительно. Деятельность Ю.В. Андропова и его приемника К.У. Черненко оценивается разными авторами крайне неоднозначно. Как подчеркивает историк Р.А. Медведев, в целом политика этого времени, была направлена на придание большего динамизма советскому обществу. Но другие авторы, такие, как И.Я. Фроянов, отмечают двойственность происходившего в эти годы. Свою деятельность Андропов начал с наведения порядка в высших эшелонах власти. Постепенно борьба за дисциплину была распространена на всё общество, подчас приобретая крайние формы. Начались сдвиги в идеологии, экономике, социальной сфере. Позже, после прихода на пост генерального секретаря ЦК КПСС Черненко, обновления замедлились, но и тогда руководство СССР инициировало различные широкомасштабные преобразования, в частности школьную реформу, ставшую последней крупной реформой советской эпохи. Вместе с тем, в 1982—1985 гг. механизм торможения преодолён не был. Сама частая смена высших лидеров партии и государства дискредитировала существовавший режим. Время, предшествовавшее перестройке, российский историк Р.Г. Пихоя, назвал периодом “гонок на катафалках” — определение, вызывающее моральный протест, но в чём-то верно передающее разочарование и скепсис, охватившие практически все слои советского общества. Другие исследователи, в частности итальянец Дж. Боффа писал об этих годах как о царстве геронтократии — неповоротливом, костном, потерявшем прежний динамизм.

КУРСОМ РАЗРЯДКИ, «ДОКТРИНА БРЕЖНЕВА», АФГАНИСТАН…

Более стабильным, но в то же время, более консервативным, стал после 1964 г. и внешнеполитический курс советского руководства. Как и во внутренней политике, новые лидеры советского государства получили во внешнеполитической сфере в наследство множество самых разнообразных проблем, требующих срочного урегулирования. Отношения с Западом балансировали на гране разрыва, продолжал обостряться кризис в мировом коммунистическом движении, нестабильным было положение СССР в третьем мире. Все эти проблемы приходилось решать на фоне начавшегося замедления темпов развития экономики страны и стагнации в социально-политической и духовной сферах.

Сотрудничество со странами третьего мира, а так же с социалистическими странами требовало от СССР существенных материальных затрат. Для поддержания своего геополитического положения, Советскому союзу приходилось оказывать существенную помощь всем этим государствам. Переживаемые Советским Союзом трудности создавали стремление у некоторых его партнёров переориентироваться на Запад. Ярким проявлением новых тенденций стала политика, проводимая в 1968 г. руководством Чехословакии. Перемены касались не только относительной демократизации режима, но и существенного расширения связей Чехословакии с Западом при одновременном ограничении сотрудничества с СССР. Проводимая в ЧССР политика тогда же получила название “пражской весны”. Аналогичные процессы происходили в 1970 и 1981 гг. в Польше, где в качестве альтернативы местным коммунистам возник и быстро завоевал поддержку у населения независимый профсоюз “Солидарность”, являвшейся зародышем политической оппозиции. В ответ на это в СССР усилились охранительные тенденции. Л.И. Брежневым было сформулирована идеологическая установка, согласно которой СССР имел полное право защищать завоевания социализма в союзных государствах вооружённым путём, поскольку все попытки реформ в них были якобы спровоцированы западными спецслужбами и внутренней контрреволюцией.

Новая концепция взаимоотношений СССР с союзниками западной прессой была названа “доктриной Брежнева”. Позже она приобрела ещё более радикальное наполнение: советское руководство заявило о своём праве защищать завоевания социализма не только там, где они уже утвердились, но и в странах, только поворачивающих на путь социализма. Фактически это реанимировало идеологию мировой революции, свидетельствовало о готовности СССР на штыках нести свои порядки в другие страны. Проявлением таких настроений стало вмешательство СССР в развитие революционных процессов в Афганистане. Советское руководство в 1979 г. ввело в эту страну так называемый “ограниченный контингент” своих вооружённых сил. Существовавший в Афганистане режим Х. Амина был свергнут. Сам Амин, который подозревался в симпатиях к Китаю, был захвачен в своём дворце спецподразделением КГБ и убит. К власти в Афганистане пришёл поддержанный СССР Б. Кармаль, начавший проводить экономические и политические реформы по образцу советских. Видя усиление позиций СССР в Афганистане, США начали снабжать оружием и деньгами афганскую вооружённую оппозицию. Земля Афганистана стала ареной кровавой и продолжительной гражданской войны. Участие СССР в афганской гражданской войне стоило советскому народу более 12 тыс. жизней, обернулось внешнеполитической изоляцией и колоссальными военными расходами. Не смотря на ужесточение своего внешнеполитического курса в отношении с социалистическими странами, СССР не удалось преодолеть трений в своих отношениях с Албанией, КНДР, Румынией, Югославией. Все они претендовали на сохранение своей самостоятельности от Советского Союза.

На гране войны и мира балансировали взаимоотношения с Китаем. Смещение Н.С. Хрущёва, казалось бы, открывало дорогу к сближению между двумя ведущими социалистическими державами. Однако с середины 1960-х гг. в КНР начинает осуществляться “культурная революция” — перестройка общества по рецептам левацкой идеологии маоизма. Китайское руководство преднамеренно шло на ухудшение отношений с Советским Союзом, между странами сворачиваются все культурные, гуманитарные, экономические и политические контакты. В 1969 г. Великий кормчий, как величали в Китае Мао Цзэдуна, решил проверить на прочность рубежи своего северного соседа. Преследуя гегемонистские цели, Китай совершил крупномасштабные вооружённые нападения на СССР в районе острова Даманский на Дальнем Востоке и в районе Семипалатинска в Средней Азии. Получив достойный отпор, Китай на долгие годы умерил тон своих территориальных претензий к СССР. Только несколько десятилетий спустя, после прихода к власти М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина некоторые спорные территории (в том числе о. Даманский) были переданы китайской стороне.

Серьёзные изменения в 1964—1985 гг. претерпевали отношения Советского Союза со странами капитализма. Главным определяющим фактором во взаимоотношениях с ними стало достижение Советским Союзом военно-стратегического паритета. Это заставило западные государства смягчить свою позицию по отношению к СССР. Начинается разрядка международной напряжённости. Зримым её выражением становится серия международных договорённостей, заметно нормализовавших международную атмосферу. В 1970 г. происходит подписание договора между СССР и ФРГ, по которому признавалась незыблемость послевоенных границ, и закреплялся принцип неприменения силы в отношении сторон. В следующем, 1971 г. на тех же принципах было подписано четырёхстороннее соглашение между СССР, США, Великобританией и Францией по Западному Берлину. В 1972 г. впервые в истории взаимных отношений состоялся визит в Москву президента США Р. Никсона. В ходе него было подписано сразу несколько принципиальных документов: договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), временное соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1) и Основы взаимоотношений между СССР и США. Важнейшим шагом, закрепившим достижения политики разрядки, стало подписание 1 августа 1975 г. в столице Финляндии Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинское соглашение предусматривало признание равенства стран-участниц, нерушимость послевоенных границ, мирное сотрудничество в Европе и во всём мире. Своеобразным символом той эпохи для современников стал совместный полёт космический кораблей “Союз” и “Аполлон” успешно проведённый летом 1975 года.

Однако политика разрядки в дальнейшем начала подвергаться ревизии. Подписание Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе было использовано западными партнёрами для усиления давления на СССР в области прав человека. Помимо усиления идеологического противостояния, США берут курс на техническое переоснащение стратегических и обычных вооружений. Ещё в 1971 г. американским руководством была выдвинута стратегия “реалистического устрашения”, не предусматривавшая сохранения примерного равенства сторон. Ставка делалась на достижение технологического превосходства. В США начинается создание нейтронного оружия, межконтинентальных баллистических ракет “МХ”, подводных ракетно-ядерных систем “Трайдент”, бомбардировщиков по технологии “Стелс”, “Першингов” и крылатых ракет. Нарастала конфронтация между СССР и США в межрегиональных конфликтах. В частности, США стремились свергнуть дружественные Советскому Союзу режимы в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Афганистане и некоторых других странах. Такая политика проводилась администрацией Белого Дома под лозунгом сдерживания коммунизма. После прихода к власти президента Р. Рейгана, США начали создание принципиально нового типа оружия — космического. Стратегическая оборонная инициатива (СОИ), подрывала паритет сил. Названая в СССР “программой звёздных войн”, СОИ выводила гонку вооружений на совершенно новый уровень. Усилилось и пропагандистское давление на Советский Союз. Рейган провозгласил СССР “Империей зла“ и объявил о начале крестового похода против него. В ответ на давление со стороны Запада, с 1977 г. на европейской части СССР, а с 1983 г. на территории ГДР и ЧССР началось развёртывание новых советских ракет средней дальности РСД-10 (по терминологии НАТО — СС-20). Достижение предшествующих лет разрядки оказались под угрозой.

КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ: ОТ “ОТТЕПЕЛИ” ДО “ВОЗРОЖДЕНИЯ”

Развитие искусства и науки в период стабилизации советского строя продолжало существенно зависеть от развитие политической ситуации. Но поскольку сама политическая ситуация за эти годы неоднократно менялась, менялись и подходы государства к культурному строительству, к представителям интеллигенции. Особенно сильно сказывалось колебания социально-политической обстановки в стране на развитии литературы. Писатели, поэты, критики, публицисты во все времена пользовались в России повышенным авторитетом и вниманием. Печатное слово традиционно оказывало колоссальное воздействие на передовые общественные силы. Поэтому литературная борьба часто являлась прямым продолжением борьбы политической. В каком-то смысле те же тенденции проявились и в развитии литературы в 1953—1984 гг.

Ещё до XX съезда КПСС многие художники слова уловили поворот в официальной идеологии. В литературе возникает направление, получившее название “обновленческого”. Трибуной авторов этого направления становится журнал “Новый мир”. После XX съезда КПСС “обновленческие” тенденции развернулись ещё шире. Неслучайно первый период правления Хрущёва получил название “Оттепели” — так назывался роман известного в ту пору писателя И. Эренбурга, сыгравшего важную роль в идеологическом обосновании начавшихся в СССР преобразований. В те же годы выходят произведения Ф. Абрамова, Р. Рождественского, Л. Леонова, К. Федина, по личному разрешению Хрущёва начинают публиковаться антисталинские произведения А.И. Солженицына.

Но на рубеже 50-60-х гг. происходит новый поворот в политике Хрущёва, который сразу же отразился и на положении творческой интеллигенции и свободы творчества. В 1957 г. Б.Л. Пастернак выдвигается на соискание Нобелевской премии за роман “Доктор Живаго”. В СССР против писателя была начата целая волна изобличений, в октябре 1958 г. он исключается из Союза Писателей. Резкой критике за “идеологическую сомнительность”, “формализм” и т.п. подвергались поэты А. Вознесенский, Е. Евтушенко, писатели В. Дудинцев, Е. Евтушенко, С. Кирсанов, К. Паустовский, скульптор Э. Неизвестный, художник Р. Фальк, режиссёр М. Хуциев. Именно в это время идёт зарождение диссидентского движения, самиздата и других форм оппозиционности интеллигенции. Несмотря на свои незначительные масштабы, рост инакомыслия в культурной среде был чрезвычайно опасен для режима, поскольку интеллигенция, распространяя свою альтернативную идеологию, подрывала его монополию на формирование общественного мнения.

Культурная жизнь после смещения Хрущёва приобретает более устойчивые, формализованные очертания. Но и в это время советское искусство продолжало оказывать своё воздействие на жизнь общества, пользоваться авторитетом во всём мире. В 1965 г. становится лауреатом Нобелевской премии М. Шолохов. Большой общественный резонанс получают произведения С. Залыгина, В. Распутина, В. Пикуля В. Шукшина, В. Белова и др. На эти годы приходится творчество выдающего русского поэта Н. Рубцова. Мировой славы и признания добились мастера советского балета М. Лиепа, Е. Максимова, В. Васильев и др. Зрительской симпатией и любовью пользовались фильмы советских кинорежиссёров С. Бондарчука, Ю. Озерова, Л. Гайдая и др. Среди художников большую известность в эти годы получают А. Шилов, И. Глазунов и др. Продолжается бурное развитие бардовская песня. Известные поэты-исполнители В. Высоцкий, А. Галич, Ю. Ким, Б. Окуджава и др. становятся настоящими героями т.н. “магнитофонной революции”. Записи их песен, часто критически изображающие советскую действительность, распространялись среди населения на магнитофонных записях, слушались, переписывались, обсуждались. Власть старалась пресечь проявления антисоветских настроений среди интеллигенции. В 1965 г. были приговорены к 7 годам лагерей и 5 годам ссылки писатели А. Синявский и Ю. Даниель. В 1974 г. из страны был выслан Солженицын, были лишены советского гражданства как “духовные перерожденцы” М. Ростропович и Г. Вишневская. Оказались на чужбине А. Тарковский, И. Броцкий, Ю. Любимов, Э. Неизвестный и др. Неслучайно 1960—1970-е гг. становятся временем расцвета диссидентского и правозащитного движения, объединявшего несколько десятков активистов.

Важные достижения были достигнуты в эти годы и советской наукой. Вскоре после смерти И.В. Сталина в СССР было проведено испытание ядерного оружия, что явилось результатом титанической работы многих советских учёных. В те же годы в Советском Союзе видным авиаконструктором А.Н. Туполевым создаётся гражданский сверхзвуковой самолет. Советский союз становится страной, открывшей человечеству дорогу в космос. Практическую космонавтику возглавил С.П. Королёв. В 1961 г. им был подготовлен и осуществлён первый в истории пилотируемый полёт в космос. Вслед за Ю.А. Гагариным в космос поднялись Г.С. Титов, вскоре полёт совершила первая женщина-космонавт В.В. Терешкова, а в 1965 г. А.А. Леонов первым из людей вышел в открытый космос. Развитие советской науки продолжилось и в 1970-е гг. В СССР ведутся важнейшие работы в области освоения межзвёздного пространства, биологии, химии, физики. Вклад в развитие науки советских учёных был по достоинству оценён мировым научным сообществом в эти годы большое количество советских исследователей становятся лауреатами Нобелевской премии, среди них Н.Н. Семёнов, И.Е. Тамм, И.М. Франк, П.А. Черенков, А.М. Прохоров, Н.Г. Басов, Л.Д Ландау, Л.В. Канторович, П.Л. Капица.

Прочный фундамент под развитие искусства и науки в СССР был заложен в сфере образования. Это, конечно, не означает, что в СССР не существовали многочисленные проблемы, мешавшие развитию школы, но в целом в 1950—1970-е гг. советская система образования становится самой массовой, демократической, сбалансированной и развитой в мире. В СССР одинаково качественное образование школа давала и детям из семьи советских чиновников, и детям из рабочих или крестьянских семей. Советская школа создаёт единое культурное и духовное пространство, скреплявшее нацию в единое целое надежней любых политических и экономических связей. Система школьного и вузовского образования, сложившаяся в это время в СССР, становится примером для подражания во многих государствах мира, причём не только социалистических или развивающихся, но и капиталистических. Серьёзно уступали советской системы образования, существовавшие, например, в Испании, США и др. развитых государств.

В 1958 г. в СССР происходит переход от прежней семилетки к обязательному восьмилетнему образованию. Целью реформы было провозглашено сближение школы с жизнью. Для этого существенно расширяется сеть вечернего и заочного образования, в школах вводится трудовое обучение. Для учащихся создавались рабочие места на производстве, летние студенческие стройотряды. Открывались новые школы, техникумы, вузы. Однако слабая материальная база в стране, только-только вышедшей из самой тяжёлой в истории человечества войны, а так же нехватка преподавательских кадров вели к формализму в проведении реформы, вели к снижению уровня образования. В 1964 г. курс реформ школьного обучения был существо скорректирован именно в сторону повышения его качества. С середины 1960-х гг. начинается переход к всеобщему среднему (десятилетнему) образованию. Он был завершён в течение нескольких лет и в Конституции 1977 г. было закреплено право граждан на получение бесплатного среднего образования. С 1970-х гг. начинается политика по усилению в школах профориентации. Началось оснащение школ техническими средствами обучения, с 1978 г. вводятся бесплатные учебники. В эти годы разворачивается деятельность талантливых педагогов новаторов В.Ф. Шаталова, Е.И. Ильиной, Ш.А. Амонашвили и др. Июльский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС принимает решение о проведении новой школьной реформы, целью которой должно было стать создание непрерывной системы образования и переподготовки кадров — в мировой педагогической практике это был бы первый подобный проект. В 1984 г. принимается соответствующий закон, поставивший школьную реформу на практические рельсы. Однако уже в этот период трудности, переживаемые страной в целом, начинают сказываться и в образовательной сфере. Так, к 1985 г. доля средств, шедших на школу упала ниже уровня 1940 г., а проведение самой реформы сковывалось многочисленными бюрократическими препонами.

Вопросы и задания

· Определите основные направления советской внешней политики в 1953—1964 гг., их взаимосвязь с внутренним развитием СССР.

· В чём выразилось влияние XX съезда КПСС на развитие общественного мнения в СССР и за рубежом?

· Как вы считаете, что означал для человечества полёт в космос первого космонавта планеты — гражданина СССР Ю.А. Гагарина?

· Определите основные причины кризисных явлений в народном хозяйстве СССР? Что обуславливало неэффективность проводимых в 1964—1984 гг. реформ?

· Какова была природа и цели политики «разрядки», проводимой советским руководством в 1970-е гг. Каким образом она была связана с внутриполитической ситуацией в СССР?


© Все права защищены
http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру