Красная Гиперборея: Курс лекций по истории XX века

Часть 1. Истоки красного проекта. Лекция 1.

Лекция 1. СТАНОВЛЕНИЕ В РОССИИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В ЭПОХУ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПОТРЯСЕНИЙ

Вступая в новый, 1917 г. Российское государство переживало острый системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Ситуацию и в стране, и в мире в целом в 1917 г. определяла, прежде всего, мировая война. Преимущества Германии, связанные с лучшей подготовленностью к войне, исчерпались, Ещё в 1916 г. страны Антанты перехватывают стратегическую инициативу, а в 1917 г. в войну вступают Соединенные Штаты, что делает положение Германки безнадежным. Тем не менее Германия и её союзники всё ещё успешно обороняются а даже переходят в отдельные контрнаступления. Мировая война вызвала во всех воюющих странах падение уровня жизни и перенапряжение экономики. В Германии, Франции, Англии и США происходит милитаризация труда, усиление государственного регулирования, вводятся продовольственные карточки. В результате предпринимаемых мер в западных странах складывается система военной экономики, получившая название “военного социализма”. Следствием войны во всех воюющих странах становятся дороговизна, падение благосостояние населения, рост эксплуатации. На фоне экономических трудностей нарастает политическая нестабильность.

Особенно пагубным оказалось влияние войны на Россию. В основе назревавшего в стране революционного кризиса лежали два противоречия. Первое из них заключалось в разрыве между высокими темпами развития экономики и архаичностью политических институтов самодержавия. Вторая коллизия назревала между быстрым внутренним развитием России и хроническим отставанием её от передовых империалистических государств мира. Складывавшаяся на рубеже XIX—XX вв. ситуации не являлась чем-то аномальным, а вполне отвечала закономерностям развития человеческой цивилизации эпохи капитализма, когда усиливается неравномерность развития различных государств. Многие отечественные и западные исследователи выделяют три “ступени”, “модели” или “эшелона” капиталистического развития. Для США и Западной Европы характерен первый, естественный тип, когда капитализм длительное время развивается на собственной почве. Вырабатывается особая либеральная культура: регулируемый рынок, парламентаризм, тред-юнионы, “социальное партнерство”. Третья модель капиталистического развития предполагает колониальную зависимость отстающих стран. Второй, промежуточный, тип характерен для тех стран, где капитализм развивается на собственной почве, но его возникновение происходит со значительным отставанием. Россия относилась ко второму эшелону капиталистических государств.

Россия, вступив в эпоху империализма, вынуждена била резко ускорить мобилизацию народного хозяйства в целях выживания в быстро меняющемся мире. Американский исследователь А. Гершенкрон назвал этот вариант экономического роста “догоняющей индустриализацией”. Догоняющая индустриализация предполагает вмешательства совершенно иных сравнительно с ведущими западными державами стимулов развития — государственного вмешательства и зарубежных инвестиций. Отсюда характерные особенности российской экономики: бюрократизм и засилье западного капитала. Другой важнейшей чертой российской действительности являлось то, что в силу вторичного и догоняющего типа развития капитализма, в ней как бы накладывались друг на друга разные исторические эпохи, спрессованные во времени и пространстве. Экономическая отсталость не подразумевала для России необходимость повторять исторический путь передовых стран Запада. В ней складывалась особая, “комбинированная” формация, в которой новейшие экономические, социальные и политические формы как бы “вживлялись” в отношения феодальные и дофеодальные, преобразуя и подчиняя их.Не случайно В.И. Ленин называл Россию слабейшим звеном в системе империалистических государств — многочисленные противоречия тормозили развитие страны, создавали условия для революционных потрясений.

Война обострила все существовавшие в стране проблема и породила множество новых. Неумение царского правительства довести страну до победы, распутинщина, слухи о возможном тайном сепаратном мире с Германией вызвали недовольство либеральной буржуазии, части государственных служащих и помещичьего блока, в недрах которых зреет идея дворцового переворота. Нарастает мощный протест низов, недовольных тяготами военного времени. В России складываются революционная ситуация. По меткой характеристике, которую дал происходившим в стране процессам американский историк А. Рабинович, с определённого времени дни самодержавия оказались сочтены, неясно было только одно — что победит раньше: народная революция или верхушечный переворот? Таким образом, война становится основным механизмом, приведшим российское общество к мощному революционному катаклизму. Надвигающаяся революция должна была решить стоявшие перед русским обществом глубинные противоречия и устранить социальное напряжение, вызванное войной, предотвратить истребление населения, распад государства, крушение производства, устранить угрозу голода, решить еще более обострившиеся аграрный и национальный вопросы.

СВЕРЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ

Февраль 1917 г. начинался в России неспокойно. На 14 февраля либералами и правыми социалистами были намечены массовые акции, приуроченные к открытию очередной сессии Государственной Думы. Правда, в этот день митинги и шествия протеста пока ещё не выходили за рамки обычных оппозиционных выступлений, хотя в них приняли участие самые широкие слои населения: от студентов до рабочих включительно. Следующие свои мероприятия оппозиция наметила на день международной солидарности женщин, отмечаемый в России по старому стилю 23 февраля. Раскачивая лодку российской государственности в условиях войны с внешним врагом, думская оппозиция рассчитывала добиться от Николая II давно ожидаемого ответственного министерства. Массовые уличные протесты должны были побудить царя быть более сговорчивым с думцами.

Манёвры думской оппозиции происходили на фоне резко обострившего в Петрограде продовольственного кризиса. Его возникновение так же было вызвано множеством неблагоприятных обстоятельств. Хотя доставка в город хлеба и его выпечка были примерно на обычном уровне, слухи, возникшие после резкой критики думскими деятелями мероприятий правительства в продовольственном вопросе, привели к панике среди населения. Перепуганные, уставшие от военных тягот жители кинулись скупать хлеб, что вызвало перерасход хлеба и истощение в Петрограде его запасов. Власти же города оказались неспособны быстро исправить ситуацию из-за неповоротливости своего бюрократического аппарата, а так же перенапряжённостью железных дорог в результате военных перевозок. Свою лепту внесла и капризная русская зима, засыпавшая снегами железнодорожные пути, по которым в Петроград шла доставка продовольствия. Думская оппозиция стремилась в полном объёме использовать сложившееся бедственное положение в своих политических целях. Однако ситуация вскоре начала развиваться так стремительно, что, по определению Н.И. Бухарина, застала врасплох не только самодержавие, то и тех, кто пытался разрушить его.

Прелюдией трагических событий многие современники, а так же историки считают события на Путиловском заводе в Петрограде. 18 февраля доведённые до отчаянья продолжающейся войной и голодом, не вышли на работу рабочие его лафетно-штамповочной мастерской. Бастующих поддержали и другие рабочие завода. В ответ 22 февраля администрация завода объявила локаут. За воротами предприятия в одночасье оказалось 36.000 рабочих. Хозяева завода были поддержаны правительством. Конфликт перешагнул границы одного завода. На следующий день, 23 февраля, путиловцев поддержали рабочие многих других предприятий Петрограда. Современный историк В.П. Булдаков сравнивает распространение рабочих выступлений с «эффектом домино» и подчёркивает, что начавшиеся в рабочей среде процессы носили глубинный, в чём-то даже архаичный характер, по механизму развития напоминая крестьянские восстания доиндустриальной эпохи. В этот же день свои мероприятия, связанные с международным женским днём проводила оппозиция. Кроме того, в различных частях города начались стихийные погромы продовольственных лавок стоявшими в очередях женщинами. Разнообразные акции протеста слились в единый поток. Именно 23 февраля становится первым днём революции.

Поначалу никто не мог с уверенностью сказать, что началась именно революция. В сохранившихся личных дневниках петроградцев первые дни революции отмечены как время широких выступлений рабочего люда, но не как революции. Однако упорство рабочих, с которым они стремились в центр города, его “благородную”, респектабельную часть, в которой располагались правительственные учреждения, массовость рабочего протеста вскоре привели к психологическому перелому. К 25—26 февраля уже никто не сомневался, что начавшиеся события переросли в настоящую революцию, хотя и тогда никто не мог оценить её действительного масштаба. Начиная с этого времени, власти и различные течения внутри оппозиции вступают уже в серьёзную борьбу между собой, понимания, что время, когда можно было ограничиться компромиссом, уже упущено.

Власти, следуя стереотипу своих взаимоотношений с обществом, поначалу попытались ликвидировать беспорядки силой. 25 февраля 1917 г. обнародован Манифест Николая II о роспуске Государственной Думы. В тот же день военные власти Петрограда вывели на улицы столицы полицию и воинские подразделения с приказом стрелять по толпе. Пролилась первая кровь. Начались массовые аресты. Кровавые столкновения продолжились и на следующий день. Но и это не остановило рабочих, день за днём прорывавшихся в центр города со своими требованиями. Теперь они звучали куда решительнее, чем в первые дни революции. К лозунгам хлеба и мира добавились призывы к свержению самодержавия. Тем самым репрессии только усугубили ситуацию, направили события в кровавое русло, но не смогли уже утихомирить разбушевавшуюся стихию. Наоборот, солдаты, недовольные, что их используют в качестве палачей и жандармов, начали массово переходить на сторону восставшего народа. Первыми на сторону революции перешли солдаты учебной команды Волынского полка, стрелявшие по рабочим на Знаменской площади. В ночь с 26 на 27 февраля они твёрдо решили не проливать больше братской крови. Убив офицера и вооружившись, волынцы вышли на улицу, а уже к вечеру в ряды восставших влилось около 70 тыс. солдат. Переход Петроградского гарнизона на сторону рабочих ознаменовал перелом в развитии революции. С этого момента её победа в столице была предопределена, тем более что высший генералитет ещё раньше рядовых солдат отказался защищать своего монарха, и поддержал думских либералов.

Неизбежность своего поражения понял и Николай II. 2 марта 1917 г. он отрёкся за себя и за своего сына Алексея от престола в пользу своего брата, чем нарушил существовавшие в России со времён Павла I законы передачи престола. Но даже это не спасло монархию, поскольку Михаил 3 марта так же отказался от престола. Николай II второй резко отрицательно отозвался о поступке своего брата, но что-либо изменить он уже не имел возможности. Некоторое время спустя, как свидетельствуют А.И. Деникин и С.П. Мельгунов, он подготовил телеграмму Временному правительству, в которой извещал, что он переменил своё первоначальное решение и теперь отрекается в пользу сына. Но генерал Алексеев, которому Император поручил отправить телеграмму, не сделал этого — фактически Николай II находился уже под арестом. В это время в столице был опубликован его манифест об отречении Михаила, и манифест, подписанный его братом. Одновременное обнародование двух манифестов об отречении серьёзно ударило по самой идее монархии, и по её приверженцам, заранее обрекало на поражение любые реваншистские планы.

После крушения традиционной, привычной многим слоям населения самодержавной власти либеральным политикам приходилось действовать в совершенно новых условиях без ясного понимания возможных результатов широкого народного движения. Одно для лидеров прежней оппозиции было совершенно ясно — необходимо было срочно приступать к решению вопроса о власти. Думские деятели оказались в сложном положении. С одной стороны они не хотели рисковать, ослушавшись царской воли. Победа революции в столице не означала её конечной победы. Николай II мог проявить решительность, вернуться в город во главе преданных ему войск с фронта и подавить революцию. Но с другой стороны царь был далеко, а восставшие рабочие и солдаты близко, под окнами Таврического дворца, в котором располагалась Государственная Дума. Вооружённая масса требовала от Думы немедленных действий.

Выход из положения был облегчён содержанием царского манифеста. В нём Дума не разгонялась окончательно, как это было с I и II Государственными Думами. Объявлялся лишь перерыв в её работе. Следовательно, аппарат Думы, её комиссии и другие подразделения могли продолжать работу. Дума оставалась дееспособным органом. Этим и решилась воспользоваться оппозиция. На своём частном заседании 27 февраля депутаты Думы сформировали Временный комитет Государственной Думы (ВКГД), который объявил о взятии на себя обязанностей по наведению порядка в городе. В тот же день в здании всё того же Таврического дворца левая часть думской оппозиции взялась за воссоздание Совета рабочий депутатов по образцу революции 1905 г. — необходимо было ввести народную стихию в организованное русло, взять её под контроль, а заодно опередить более радикальные партии, в частности, большевиков, так же призвавших рабочих к выбору депутатов в революционный Совет. Инициатива большевиков представляла для думской оппозиции большую угрозу, т.к. некоторые, наиболее радикальные большевики призвали к переходу власти в стане к правительству, созданному непосредственно рабочими Советами.

Несмотря на то, что за созданием и ВКГД и Петросовета стояла думская оппозиция, полного согласия между этими двумя органами, рождёнными революцией, не было. Уже к вечеру 27 февраля в состав Совета начали вливаться сотни рабочих и солдат, серьёзно влиявших на его позицию. В стране создалась ситуация двоевластия. Внешне это выразилось в противостоянии органу буржуазной демократии (ВКГД) демократической общественной организации (Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов). Если бы дело ограничивалось только этим, двоевластие, вероятно, вскоре удалось бы преодолеть. Неслучайно Л.Д. Троцкий называл двоевластие парадоксом русской революции, намекая на близость позиций правых социалистов и кадетов, а некоторые современные историки полагают, что двоевластие — это всего лишь плод воображения некоторых социалистических лидеров. Но причины двоевластия были значительно глубже личных амбиций лидеров левой и правой части прежней думской оппозиции. Февраль стал результатом двух совпавших по времени процессов: революционного подъёма низов и политической активизации верхов, стремившихся перехватить выпадавшую из рук самодержавия власть. Крушение царизма позволило обоим потокам революции институционно оформиться и предложить обществу свою модель организации новой государственности.

Наметившийся в обществе конфликт попытались преодолеть созданием всероссийского революционного правительства. Решение о его формировании было достигнуто на совместном совещании ВКГД и Петросовета 1 марта. На следующий день 2 марта был объявлен состав Временного правительства, как его стали называть. Возглавил кабинет министров князь Г.Е. Львов. Наиболее влиятельные посты заняли П.Н. Милюков, А.И. Гучков, Н.В. Некрасов, М.И. Терещенко, А.А. Мануйлов, А.И. Шингарёв, А.И. Коновалов. Но ситуацию двоевластия создание Временного правительства не изменило, поскольку состав правительства мало отличался от состава ВКГД, и в нём были по преимуществу представители буржуазных партий, кроме социалиста А.Ф. Керенского, вошедшего тута “по собственной инициативе”.

В провинции революция началась уже после того, как в столице она успела завершиться. Сюда революция добралась, по определению историка Л.М. Спирина, “по телеграфу”. В некоторые города известие о свержении царя пришло по линии общественных организаций, прежде всего кооперации и земств. В других городах информация о революционных событиях поступала по официальным каналам. Местная власть до поры до времени утаивала поступавшие из Петрограда будоражившие известия, и лишь когда любые сомнения в их подлинности отпали, столичные новости стали достоянием общественности. Вслед за этим началось создание местных органов власти. Как и в центре, на неё в провинции претендовало несколько различных организаций и учреждений. С одной стороны властью наделялись комиссары временного правительства, более широкие полномочия приобретали традиционные органы власти — думы и земства. С другой стороны возникают демократические органы власти: комитеты общественных организаций, общественные исполнительные комитеты и другие аналогичные им органы революционной власти. В комитетах были представлены разные социальные группы, организации, партии. Их создание историк Г.А. Герасименко называет первым актом народовластия. Но существуют и более сдержанные их оценки, поскольку комитеты ориентировались на Временное правительство. Иную, с течением времени всё более оппозиционную позицию заняли другие органы революционной власти — Советы. Тем самым во многих городах России, как и в столице, возникает ситуация двоевластия. Что же касается деревни, то в ней идёт возрождение пережившей столыпинскую реформу крестьянской общины.

СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ

В результате февральско-мартовского вооруженного переворота власть в России взял центристский блок кадетов и умеренных социалистов. Участником событий, одним из лидеров меньшевиков, И. Церетели, для определения сложившийся коалиции был предложен термин “революционная демократия”, первоначально обозначавший союз кадетов с умеренными социалистами. Первоначально фактическими лидерами “народного фронта” антимонархических сил являлись кадеты. Во главе этой партии стояли такие видные деятели, как П.Н. Милюков, В.Д. Набоков, А.И. Шингарёв, Ф.Ф. Кокошкин. Центральным органом партии была газета “Речь”. После февраля партии и организации консервативной ориентации были запрещены. В этих условиях политические силы правее кадетов либо исчезали, либо уходили в подполье, либо сливалась с партией народной свободы. После массового вливания в кадетскую партию всех этих правых элементов, можно было ожидать резкого поправения самих кадетов. Однако на практике произошло обратное. Кадеты отказываются от монархии, принимают некоторые “принципы социализма” (8-ми часовой рабочий день, создание заводских комитетов, рабочее законодательство) и провозглашают курс на Учредительное собрание, хотя большинство этих решений так и остались на бумаге. Поддержка кадетами продолжения войны до “победного конца”, а так же усиление в их среде консервативных настроений постепенно приводят к тому, постепенно кадеты начинает отождествляться с контрреволюцией.

Важным элементом центристского блока выступали партии умеренных социалистов. Их усилению способствовало несколько различных обстоятельств: существование ещё до революции массовых легальных организаций меньшевиков и эсеров в Думе, кооперации и т.д., уничтожение репрессивного аппарата самодержавия и разгром традиционалистско-охранительных организаций, служивших естественным противовесом и ограничителем революционных группировок, а так же особенности классовой структуры России периода войны.

Наиболее многочисленной являлась партия эсеров. По некоторым оценкам, к середине 1917 г. её численность достигала 700 тыс. человек, а по другим оценкам — около миллиона. В ряды ПСР записывались целыми селениями и воинскими частями. Интеллектуальные силы эсеровской партии группировались вокруг газеты "Дело народа". Главным лицом в эсеровской среде был крупный теоретик социализма В.М. Чернов. Он стоял на левоцентристских позициях, но к октябрю 1917 г. резко переориентировался вправо. Произошедшая в стране революция определялась Черновым как “народно-трудовая”, что должно было подчеркнуть её переходный характер, примирить национальные и классовые тенденции в революции. Изначально правую, милитаристскую, позицию занимал другой руководитель эсеров — Н.Д. Авксентьев. Уже в марте—апреле в среде ПСР начало образовываться левое направление, лидерами которого выступали М.А. Спиридонова, Б.Д. Камков, М.А. Натансон. Программа эсеров выражала в тот период компромисс между соперничавшими группировками внутри партии — в ней были и умеренные, и радикальные положения. Социалисты-революционеры требовали республики, демократических свобод, передачи земли крестьянам. Первыми из всех политических эсеры высказались за превращение России в федеративное государство с сильными автономными образованьями по национальному признаку.

В тесном блоке с эсерами выступали меньшевики. Под этим общим названием существовало несколько группировок, раздираемых внутренними склоками и “идеологическими разногласиями”. На самом правом фланге у меньшевиков стояла группа “Единство”, возглавляемая Г.В. Плехановым. Плеханов однозначно поддерживал продолжение войны, Временное правительство, выступал против перехода к социалистическому этапу революции. Далее шла группа профсоюзных функционеров во главе с Гвоздевым и Бройдо, объединявшихся вокруг рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета. Несколько более левых убеждений придерживались члены думской фракции меньшевиков, функционеры различных легальных рабочих организаций. К деятелям этой среды можно отнести Церетели, Чхеидзе, Дана. Особую платформу после возвращения в Россию предложил меньшевистской партии Мартов, но вплоть до октября 1917 г. он оставался в меньшинстве. Самостоятельная по взглядам группа интеллигентов, литераторов и студентов во главе с М. Горьким объединялась вокруг газеты “Новая жизнь”. Мартов и “Новожизненцы” располагались на левом фланге меньшевизма. На ещё более радикальных позициях стоял Межрайонный комитет социал-демократов, первоначально возглавлявшийся Юровским, а затем — Л.Д. Троцким.

Эсеры и меньшевики тесно координировали свою деятельность. Вскоре после победы февральской революции складывается неформальная группа партийных функционеров, которые фактически руководили деятельностью входящих в блок социалистических партий. В эту неофициальную группу, получившую название "звёздной палаты", входили М.И. Скобелев, И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе, Ф.И. Дан, В.А. Анисимов, К.М. Ермолаев, А.Р. Гоц, В.М. Чернов, Н.Д. Авксентьев и В.С. Войтинский. По воспоминаниям последнего, на заседаниях "звёздной палата" предварительно обсуждались все важнейшие вопросы, составлявшие основу политической линии правых социалистов. “Звёздная палата” являлась неофициальным органом, функционируя на принципах “товарищества”. В целом позиция правых социалистов сводилась к формуле условной поддержки Временного правительства: его следовало поддерживать постольку, поскольку оно в своей деятельности будет проводить демократические реформы.

Левый фланг политического спектра революционной России занимали большевики и анархисты. Анархисты не представляли собой единой политической партии. В стране действовали малочисленные объединения анархо-синдикалистов, анархо-коммунистов, анархо-индивидуалистов, другие группы. Среди видных анархистов той поры выделялись П.А. Кропоткин, Г. Максимов, В. Волин. В первые недели после свержения царизма большевики так же оставались плохо организованной, немногочисленной группой. Общая их численность в феврале оценивается 1917 г. в 20—25 тыс. человек, из которых около половины находилась в эмиграции, ссылке или в заключении. По мнению некоторых историков, партия, по существу, была расколота на российское и зарубежное крыло с разным пониманием обстановки в стране и перспективами её развития. Партийная дисциплина в условиях подполья и разорванности связей мало стабилизировала обстановку внутри большевистской партии.

Ещё в ходе февральских событий в среде большевиков сложились три четко обозначенные позиции, три течения: правое, умеренное, леворадикальное. На крайне левом фланге у большевиков действовал Выборгский комитет партии. Уже 1-го марта на своём первом легальном собрании им было принято воззвание, в котором звучал призыв продолжать революцию то тех пор, пока не будет одержана полная “победа пролетариата”. В центре во внутрипартийных дискуссиях стояли деятели Русского бюро ЦК РСДРП (б) А.Г. Шляпников, В.М. Молотов, П.А. Залуцкий. Они отказывались поддерживать продолжение войны даже под революционными лозунгами, выражали недоверие “кадетскому” кабинету министров, но не звали к немедленному социалистическому перевороту. Правое крыло первоначально было представлено Петербургским комитетом. Выступая против войны, Петербургский комитет, тем не менее, фактически поддержал меньшевистскую позицию сотрудничества с Временным правительством. Особенно усилились позиции правых большевиков, когда из ссылки вернулись такие крупные лидеры, как Л.Б. Каменев, М.К. Муранов, И.В. Сталин. Ещё в Сибири Каменев успел отправить приветственную телеграмму престолонаследнику Михаилу, а теперь был склонен к благодушной оценке буржуазного кабинета и его политики "обороны революции". Своим авторитетом Каменев и Сталин оттеснили тех большевиков, кто стоял на иных позициях, подчинили себе “Правду”, выступили за слияние в одну партию с меньшевиками.

Расклад сил в большевистской партии меняется после приезда в Россию В.И. Ленина. Вернувшись 3 апреля 1917 г. из эмиграции, он застал свою партию организационно слабой и раздираемой разногласиями. По свидетельству Кронштадтского большевика Ф.Ф. Раскольникова, Ленин сразу же, еще в поезде, начал резко критиковать курс каменевской “Правды”. Пытаясь оздоровить ситуацию в партии, Ленин обнародовал свою альтернативу правому большевизму. Оценка Лениным политической ситуации в стране и предлагавшиеся им шаги по развитию революции получили название “апрельских тезисов”. В них Ленин отстаивал идею неизбежности краха возникшего после падения монархии либерального режима. По его убеждению, буржуазно-демократический этап революции был уже пройден, и на очереди теперь стояла пролетарская революция. Исходя из этого, Ленин намечал ряд практических шагов: Во-первых, настаивал он, нельзя оказывать никакой поддержки Временному правительству. В тоже время, поскольку оно все ещё пользовалось поддержкой большинства населения, никаких насильственных мер по отношению к нему допускать тоже не следовало, ограничиваясь разъяснениями "контрреволюционной" сущности министров-капиталистов. Во-вторых, по мысли Ленина, вся полнота власти должна была перейти к Советам, а внутри Советов — от правых социалистов к большевикам. В-третьих, Ленин призывал ликвидировать помещичье землевладение, а землю передать под контроль Советов. В-четвертых, ленинские предложения предусматривали введение рабочего контроля над производством, что должно было означать постепенный переход к социализму. В-пятых, предполагалось слияние всех банков в единый общенациональный банк, который находился бы под полным контролем народа. Все эти меры были направлены на мирное развитие революции в России и на подготовку мировой революции.

Ленинские тезисы были встречены настороженно. Плеханов выступил со статьей “О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен”. Бредом сумасшедшего назвал апрельские тезисы меньшевик Богданов, а бывший большевик Гольденберг заявил, что Ленин, выступив с “апрельскими тезисами”, выставил свою кандидатуру на один трон в Европе, пустующий к тому времени уже 30 лет — трон анархиста Бакунина. Поначалу такое же прохладное отношение к апрельским тезисам было и среди самих большевиков. Сталин уверял, что, если Ленинские тезисы будут поддержаны, партия превратится в изолированную группку пропагандистов, а Каменев дал в “Правде” статью “Наши разногласия”, где подчеркнул, своё несогласие с Лениным. По его утверждению, “апрельские тезисы” являлись сугубо личным мнением самого Ленина, а не партии. Тем не менее, на апрельской конференции Петроградской организации большевиков Ленин добился уверенной победы над скептиками. Несколько дней спустя апрельские тезисы принимаются VII апрельской Всероссийской конференции РСДРП (б). С этого времени они являлись официальным руководством к действию для всех большевистских организаций страны, как позже заявит Н.И. Бухарин, для большевиков “апрельские тезисы” станут своеобразным черновым наброском новой партийной программы, помогут партии удержаться на бурных водах Российской революции во время всего перехода от Февраля к Октябрю.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

Свержение самодержавия открыло перед Россией перспективу либерального развития. Свои первоочередные шаги в сфере реформирования страны Временное правительство изложило в Декларации от 3 марта 1917 г. В ней содержалось восемь пунктов: провозглашение широких демократических свобод, замена полиции народной милицией, неразоружение и невывод из столицы революционных частей, обещание Учредительного собрания и др. Многие политики той поры от В.И. Ленина до А.Ф. Керенского называли новую Россию самой свободной страной в мире. Как показывают новейшие исследования, таково было самочувствие и широких масс населения. Ярким проявлением этого стало массовое движение по смене старых названий и даже имён. Так, один солдат по фамилии Романов, обращаясь к новым органам власти, просил сменить его фамилию как “монархическую”, “неприличную” и “обидную” на новую — Демократов. Спешили переменить свои фамилии на более соответствующие духу эпохи многие Сухомлиновы, Распутины и обладатели прочих “контрреволюционных” фамилий. Стремление мимикрировать под настроения толпы охватило и высший свет. Прежние атрибуты империи словно исчезли. Даже бывшие жандармы и Великие Князья расхаживали с красными гвоздиками в петличках.

Но эйфория начального периода революции оказалась зыбкой. Первые же конкретные мероприятия новой власти показали, как глубоко расколото русское общество, и что отделаться поверхностным косметическим ремонтом будет невозможно. Среди наиболее важных шагов Временного правительства следует назвать следующие. В сфере управления это утверждение 5 марта должности комиссаров Временного правительства, введение 15 апреля всеобщего избирательного права для городских жителей с 18 лет, принятие 21 мая закона о волостном земстве. В области рабочей политики 12 апреля принимается закон о свободе собраний и союзов, а 23 апреля положение о фабрично-заводских комитетах. В сфере продовольственной политики самым существенным событием становится принятие 25 марта положение о хлебной монополии и твёрдых ценах на хлеб. Активно действовали новые власти в аграрном вопросе, но активность эта носила противоречивый характер. С одной стороны 12 и 16 марта принимается решение о национализации земли принадлежавшей царю и его близким. С другой стороны 9 марта появляется распоряжение о привлечении крестьян к уголовной ответственности за участие в аграрных беспорядках, а 11 апреля выходит закон об охране посевов, по которому помещикам гарантировалось возмещение ущерба в случае народных волнений. Противоречивым получилось и постановление 21 апреля о создании земельных комитетов. На них возлагалась лишь подготовка реформы, а не её проведение.

Вместе с тем проводимые Временным правительством мероприятия были явно недостаточными в условиях охватившего страну кризиса. Острейшие проблемы, в своей совокупности и подтолкнувшие Россию в водоворот революционных потрясений, оставались до конца нерешёнными. Важнейший, по определению В.И. Ленина, вопрос всякой революции — вопрос о власти — после февраля оставался в подвешенном состоянии. Двоевластие подтачивало устои государства, разрушало эффективность управления, по сути, означало безвластие. Само определение революционного правительства как “временного” было равносильно признанию его неполноценности, что в условиях России не могло не сказаться на его авторитете. У страны был пусть и хрупкий, но проверенный опытом других революций путь мирного решения вопроса о власти — своевременный созыв конституанты. Но Временное правительство затягивало созыв Учредительного собрания. Более того, оно распустило прежние парламентские органы: Государственный Совет и Государственную Думу. Исполнительная власть шла по пути утверждения собственной диктатуры, не имея на то никакой легитимности. Это не стабилизировало ситуацию, а лишь провоцировало других узурпаторов с местными или даже всероссийскими амбициями претендовать на власть, полагаясь при этом не на закон, а на силу.

При этом следует помнить, что решение всех остальных вопросов Временное правительство откладывало до Учредительного собрания, которое всё откладывалось и откладывалось. Позитивно не решался такой животрепещущий вопрос, как участие России в войне. Массы жаждали мира, а правительство и социалисты твердили о “революционном оборончестве”. При этом если царское правительство хоть обещало, что за понесённые невзгоды страна получит новые территории, то революционные власти вскоре провозгласили отказ от прежних целей, от аннексий и контрибуций. Участие страны в кровопролитной всемирной бойне теряло даже видимость смысла. Его заменили бесконечные призывы верности союзническому долгу (причём сами союзники ни от новых территорий, ни от возмещения материального ущерба Германией вовсе не отказывались). Устроенное Временным правительством наступление русских армий 18 июня 1917 г. обернулось для России позорным поражением и десятками тысяч напрасных жертв. Не решались и другие вопросы: национальный, аграрный, рабочий. Принимаемые Временным правительством меры в этих направлениях лишь вызывали новые протесты, вносили новый раскол в общество. Так, призванный стабилизировать положение на предприятиях закон 23 апреля о фабзавкомах был воспринят рабочими как покушение на их права, а попытка договориться с украинскими националистами вылилась в острый внутренний конфликт внутри самого Временно правительства.

ТРИ КРИЗИСА ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

Неумение справиться с ситуацией оборачивалось постоянными кризисами Временного правительства. В возникновении этих кризисов лежали причины как внутреннего, так и внешнего характера. Первое время, пока глубинные слои русского общества ещё не пришли в движение, решающее значение имел внешнеполитический фактор. Достаточно сказать, что все три кризиса Временного правительства в период мирного развития революции в значительной степени были связаны именно с ним. Первый же кризис Временного правительства, произошедший в апреле 1917 г., был вызван исключительно просчётами во внешней политике и недовольством масс продолжением войны.

Механизм противоречий, в конце концов, приведший к апрельскому кризису был запущен ещё 14 марта, когда Петросовет опубликовал манифест “К народам мира”. В нём с пацифистских позиций выражалась надежда прекратить войну путём переговоров на принципах демократии. Министр иностранных дел П.Н. Милюков, не согласный с пацифистской позицией Совета и считавший внешнюю политику своей вотчиной, воспринял появление манифеста как выпад лично против себя. В своём интервью 23 марта он заявил, что Россия борется за объединение украинских частей Австро-Венгрии с российской частью Малороссии и за присоединение к России Черноморских проливов и Константинополя. Совет, за которым стояла фигура министра Юстиции Керенского, принял вызов. Практически сразу после заявлений Милюкова деятели Петросовета выступили с яростными опровержениями.

В сложившейся ситуации Временное правительство вынуждено было обнародовать заявление, в котором излагались принципы внешней политики, во многом перекликавшиеся с требованиями Совета. Уже 18 апреля оно было направлено союзникам в качестве официальной позиции новой России. Однако вслед за внешне демократическим официальным документом в столицы ведущих мировых держав начала рассылаться нота министра иностранных дел Милюкова. В ней он “разъяснял” союзникам, что революция не вызовет изменений внешней политики России и не ослабит её военных усилий. Однако “нота Милюкова” не прошла мимо внимания Петросовета, и 20 апреля она появилась в печати. Разразился скандал, уверенно перераставший в политический кризис. Большинство советских деятелей сочли себя оскорблёнными. Кроме того, у них появлялся реальный шанс выдвинуть требование перераспределения портфелей в правительстве. В ещё большей мере заявлением Милюкова оказались недовольны рабочие кварталы и солдатские казармы. Снова, как в феврале 1917 г., революционные массы вышли на улицы столицы. Выступления протеста удалось прекратить лишь после того, как Петросовет поздно ночью 21 апреля принял резолюцию с запрещением на два дня всех массовых мероприятий.

Апрельский кризис выявил значительные противоречия революционного режима и подтвердил прогнозы о возможности мирного углубления революции. Хотя сам кризис протекал в бурных, совершенно не парламентских формах, имели жертвы, но открытых столкновений не произошло. Настроения революционной эйфории отнюдь не прошли, и когда командующий Петроградским военным округом Л.Г. Корнилов приказал направить против рабочих пушки, солдаты и даже офицеры ему не подчинились. Корнилов вынужден был подать в отставку и временно уйти в тень.

Временное правительство уступило ультиматуму Совета, а вскоре, после отставки Гучкова и Милюкова, было сформировано коалиционное правительство. Во главе его вновь встал князь Г.Е. Львов. Теперь, помимо десяти министров-капиталистов, в него вошло сразу шесть министров-социалистов, среди которых, кроме А.Ф. Керенского, были В.М. Чернов, М.И. Скобелев, И.Г. Церетели, А.В. Пешехонов и П.Н. Переверзев. Вхождение социалистов в правительство стало следствием важных перемен в их взглядах, произошедших под настойчивым давлением И.Г. Церетели. Он сумел убедить и своих товарищей по меньшевистской партии, и руководство эсеров, что социалисты должны взять на себя ответственность за развитие страны и революции. До этого вхождение социалистов в буржуазное правительство считалось ренегатством. С одной стороны вхождение социалистов в правительство свидетельствовало об укреплении их позиций, но с другой — оказалось для них ловушкой. По словам Милюкова раньше, когда правительство находилось под контролем Совета, буржуазия буржуазными руками выполняла дело революции, дело социализма. Теперь же вошедшие в правительство социалисты социалистическими руками выполняли капиталистическое дело.

Оценивая ситуацию после апрельского кризиса, один из лидеров большевиков Н.И. Бухарин отмечал: противостояние между Временным правительством и Советом не исчезло, а переместилось внутрь самого коалиционного министерства. Понятно, что это ещё больше подрывало центральную власть, усиливало общий кризис. Теперь процесс размежевания проистекал не только между буржуазией и народными массами, но и внутри самой революционной демократии. В стране разворачивалась аграрная революция, которую многие современные авторы, вслед за историком Д.И. Люкшиным, называют общинной революцией. Крестьяне в некоторых уездах к лету 1917 г. не только успели поделить помещичью землю, но и принялись за передел земли кулаков и крестьян, выделившихся из общины во время столыпинской реформы. Небывалое прежде значение приобретало рабочее самоуправление и рабочий контроль над производством. Но умеренные социалистические партии, войдя в правительство, уже не были заинтересованы в форсировании революции. Глубиной пропасти между правыми социалистами и быстро левевшими массами и определялся накал второго, июньского кризиса Временного правительства.

Наиболее сильное недовольство назревало в армии. На заседании Петроградской военной организации 23 мая несколько воинских частей (Павловский, Измайловский, Гренадерский и другие полки) заявили, что готовы к самостоятельному выступлению, если на это не последует директивы сверху. По итогам заседания Военная организация большевистского ЦК ("Военка") докладывала руководству партии, что 60 тысяч солдат из 250-ти тысячного столичного гарнизона готовы к немедленному самочинному выступлению против Временного правительства. Среди рабочих настроения были менее определенными. Но и в рабочих кварталах зрели предпосылки массовых протестных выступлений. Об этом красноречиво свидетельствуют события, связанные с поддержкой, которую рабочие в те дни оказали более левой, чем даже большевики, группе анархистов. Вооружённые винтовками, ручными бомбами и пулеметом, 5 июня анархисты напали на редакцию черносотенной газеты "Русская воля" и захватили её, а на следующий день анархистам пришлось помериться силой уже с правительственными войсками, посланными образумить непомерно горячих “бойцов революции”. Потерпев поражение в стычках с правительственными войсками, анархисты обратились за помощью к рабочим и встретили у них самую горячую поддержку: уже 8 июня забастовало 28 коллективов Выборгского района.

Большевистские лидеры очень быстро разобрались в складывавшейся в столице ситуации. Они осознали, что если немедленно не поддержать революционные настроения масс, можно оказаться на обочине, уступив место лидеров уличной оппозиции анархистам и другим левацким группам. Обсудив развитие событий на заседание ПК РСДРП (б) 6 июня 1917 г., большевики принимают решение провести 10 июня массовую демонстрацию рабочих и солдат, направленную против продолжения войны и поддержки Временного правительства. Меньшевики и эсеры расценили план большевиков как удар по революции. В эти дни, с 3 по 24 июня в Петрограде проходил I съезд Советов Рабочих и Солдатских Депутатов. Около 80% на нём имели умеренные социалистические партии. Именно его авторитетом меньшевики и эсеры решили воспользоваться, чтобы сорвать намеренья большевиков. Решением I Всероссийского съезда Советов и Петросовета большевистская демонстрация была отменена.

Вместе с тем, полностью проигнорировать взрывоопасную ситуацию, сложившуюся в столице, правые социалисты не решились. Было принято решение провести демонстрацию солдат столичного гарнизона и рабочих города, но не 10, а 18 июня — в день начала наступления на фронте. И пройти она должна была под лозунгами поддержки наступления, а заодно и коалиции социалистов с буржуазными партиями во Временном правительстве. Подготовка к наступлению так же велась под революционными лозунгами. Керенский, занявший к этому времени кресло военного министра, самолично ездил по воинским частям с агитационными выступлениями и раздаривал солдатам красные знамёна революции, дабы воодушевить их на массовый героизм. Но, несмотря на все колоссальные усилия, демонстрация 18 июня прошла не под соглашательскими, а под большевистскими лозунгами: “долой войну” и “долой министров-капиталистов”. Это явилось зримым провалом умеренного большинства Советов и означало кризис революционной власти.

Хотя отставки кабинета в июньские дни и удалось избежать, но ситуация в столице продолжала накаляться и в дальнейшем. Не только большевики, но и кадеты видели неспособность коалиционного правительства вывести страну из кризиса. Как показывают новейшие исследования, в частности историка Г.И. Злоказова, правые члены кабинета усиленно искали повод, чтобы красиво хлопнуть дверью и переложить на социалистов всю ответственность наметившегося провала наступления. Таким поводом, к примеру, мог стать конфликт между социалистами и правыми вокруг политики, проводимой Министром просвещения А.А. Мануйловым. Возникшие трения удалось снять и тогда поводом для разрыва послужило несогласие кадетов с А.Ф. Керенским и другими левыми по вопросу об Украине. В знак протеста против предоставления ей автономии, о чём с Центральной Радой договорились Керенский, Церетели и Терещенко, 2 июля 1917 г. четыре министра-кадета подали в отставку. Это стало началом третьего, июльского кризиса Временного правительства.

Разворачивался он на фоне массовых выступлений в Москве, Киеве и других городах. Особенно острая ситуация вновь сложилась в столице. Причиной этого стали попытки соглашательских советов под предлогом начавшегося 18 июня наступления вывести из города революционные части. Это было грубым нарушением обещаний, которые давались солдатам срезу, после февраля, когда исход революции не был очевиден, и многие ждали, что Николай II двинет с фронта на подавление революции верные ему части. Кроме того, привыкшие к мирной жизни солдаты тыловых гарнизонов, особенно столичного, вовсе не рвались на фронт под немецкие пули. За две короткие недели, разделяющие июньский и июльский кризисы, было несколько крупных конфликтов с участием анархистов, большевиков и просто разъярившихся солдат. Начавшие поступать в начале июля слухи о провале наступления и о колоссальных потерях ещё более подогрели обстановку.

В тот же день, когда министры-капиталисты подавали в отставку, в Петрограде начались стихийные выступления солдат и рабочих. Застрельщиками стали военнослужащие 1-го пулемётного полка, протестовавшие против отправки их на фронт. Их поддержали представители других полков и окрестных заводов. И уже к вечеру 3 июля город оказался фактически захвачен восставшими. Большевики, которые поначалу оказались не готовы к такому повороту событий, смогли быстро мобилизоваться и в ночь с 3 на 4 июня руководство движением берут свои в руки с тем, чтобы придать ему мирные формы и направить его на достижение своих политических целей. Сколь далеко шли эти цели, сегодня, как и в 1917 г., ведутся самые жаркие дискуссии. В воспоминаниях Н.Н. Суханова говорится о том, что Ленин, Троцкий и Луначарский примеривались стать революционным триумвиратом, сместить Временное правительство и возглавить государство (к слову сказать, последние двое в июльские дни ещё не вступили в РСДРП (б) и возглавляли собственную социал-демократическую организацию “межрайонцев”). Но Луначарский и Троцкий горячо опровергали слова Суханова (Ленин был уже глубоко больным человеком). Сами большевистские лидеры называли июльские события репетицией Октября. Но это всего лишь метафора, мало что дающая для понимания истинных намерений большевиков. Во всяком случае, именно большевиков Временное правительство и Петросовет обвинили в организации беспорядков. В ночь на 6 июня в город стали прибывать воинские части, верные Всероссийскому центральному исполнительному комитету, избранному на I съезде Советов. В газетах начали публиковаться слухи о том, что Ленин — немецкий шпион, был выдан ордер на его арест. Июльский кризис унёс жизни более чем 500 человек. Мирное развитие революции было сорвано. Период двоевластия завершился.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ РЕВОЛЮЦИИ

Результатом июльского кризиса становится усиление в стране реакции. Поднимают голову правые организации. Начинаются гонения на большевиков и представителей других левых организаций. В Петрограде прямо на улице был убит рабочий Войнов, продававший “Листок Правды”, в различных городах подвергались разгрому редакции большевистских газет, шли локауты, на фронт отправлялись военные части, заподозренные в сочувствии к левым. С ведома лидеров правых социалистов началась охота за В.И. Лениным и Г.Е. Зиновьевым. А через месяц, 10 августа Временное правительство декларирует очередную отсрочку выборов в Учредительное собрание. Однако торжество консерваторов после июльских событий было не полным. Большевики, проявив осторожность, в период кризиса не втянулись полностью в организацию беспорядков, поэтому они легко вывели из-под удара свои основные силы. По словам Н.И. Бухарина, события 3—6 июля не стали подлинной революцией, но и победа реакции в результате этого оказалась половинчатой.

Более того, в определённом смысле большевикам даже удалось добиться для себя важных позитивных результатов, выразившихся в возникновении серьёзных трений внутри правящей коалиции. Часть деятелей, в период июльского кризиса выступавших против большевиков, начала выражать недовольство, что репрессии распространились на все демократические организации, не исключая Советы. Другие политики, наоборот, были недовольны, что удар по левым оказался слишком слабым. Они считали необходимым закрепить успех и окончательно покончить с анархией и необоснованными претензиями народных масс. Их идеалом становится установление твёрдой власти, способной довести страну до победного конца.

Оба образовавшихся крыла внутри правящей коалиции, подстёгиваемые возрождением большевиков и взаимными подозрениями, начинают активное организационное оформление. Так, 7—9 августа в Петрограде по инициативе ЦИК Советов состоялось Совещание Демократических организаций по обороне. Обычно его деятельность мало освещалась в исторической литературе, что не позволяло понять природу и основные черты демократической альтернативы в революции. Целью совещания декларировалось выработать единую линию демократических организаций по поддержанию военных усилий страны и достижению порядка. По результатам совещания был образован Объединённый Комитет демократических организаций по обороне, наделённый чрезвычайным доверием широкого спектра общественных организаций от Советов до кооперации и земств. Те же процессы шли и на правом фланге. В Москве 3—5 августа прошёл Торговый и Промышленный съезд, а 8—10 августа — Совещание общественных деятелей. На них так же шла речь о способах наведения порядка. В частности П.П. Рябушинский, в своей речи на Торгово-промышленном съезде высказался в том духе, что нужна костлявая рука голода и нищеты, чтобы она схватила Советы за горло. Несколько раньше планы военной диктатуры и жесткого наведения порядка были одобрены на съезде одной из партий правительственной коалиции — кадетов. Большинство кадетских лидеров высказались на нём за срочные и решительные действия.

Таким образом, различные силы внутри правящей кадетско-социалистической коалиции придерживались разных взглядов на будущее развитие революции. Но выступать в одиночку первоначально не решалась ни одна из сторон. Общая линия должна была обсуждаться на Московском государственном совещании, проведение которого было намечено на середину августа. Возникшие альтернативные подходы к перспективам революции делали поиски компромисса делом непростым. Эсеро-меньшевистская газета “Известия” незадолго перед Московским совещанием предсказывала ожесточённую борьбу на нём. Сравнивая Совещание Демократических организаций по обороне и Торгово-промышленный съезд, автор статьи в “Известиях” назвал их двумя полюсами русской общественности. Соотношение между сторонниками каждого из них на Московском Государственном совещании и должно было, по его мнению, определить дальнейший ход политической жизни в стране.

Государственное совещание работало с 12 по 16 августа. Многие силы надеялись, что на нём удастся сформировать более успешную государственную власть или хотя бы суррогат парламента, на авторитет которого сможет опираться правительство. Совещание проводилось под аккомпанемент сильной патриотической риторики, звучали слова об особом “московском духе”, “московских настроениях”, державная Москва противопоставлялась прогнившему и “покрасневшему” Петрограду. Однако призывы к “национальному единению” оказались бессильны перед нараставшей революционностью масс. Если то проведения в Москве Государственного совещания по радикализму революционных масс впереди шёл Петроград, то с августа на роль локомотива революционных преобразований всё активней начинает претендовать Москва. Рабочие Москвы встретили проведение Государственного совещания враждебно. В день его открытия бастовали не только большинство предприятий города, но даже официанты в ресторанах, где должны были питаться делегаты Совещания, даже водители трамваев, так что делегаты не могли воспользоваться предоставленным им правом бесплатного проезда. Тем самым настроения трудовой Москвы не позволили осуществиться надеждам на правый переворот уже в дни работы Государственного совещания.

Давление улицы ощущалось и в ходе прений на самом Государственном совещании, что никоем образом не располагало стороны к поиску компромисса и взвешенных решений. Хотя в ходе Совещания и делались попытки объединения, его результатом стало ещё большее взаимное недоверие между правым и левым крылом правящей коалиции. Социалисты и часть интеллигенции поддержали озвученную Чхеидзе на заседании Московского Государственного совещания 14 августа демократическую декларацию. Влиятельные круги буржуазии, кадеты, военные, напротив, сделали свой выбор в пользу военной диктатуры. Установление военного режима связывалось в правых кругах с фигурами премьера А.Ф. Керенского и Главковерха генерала Л.Г. Корнилова. С начала августа к столице начинают стягиваться верные Корнилову войска. Очевидно, чтобы скрыть настоящую причину переброски к ней крупных соединений, 21 августа немцам была сдана Рига. В самом Петрограде активизировалась деятельность правых и офицерских союзов. Предполагалось, что 27 августа, в день празднования полугодового юбилея революции, в Петрограде будет спровоцированы выступления большевиков, подобные июльским, что и станет предлогом установления “твёрдой” власти.

Первоначально между Керенским и Корниловым серьёзных трений не отмечалось. Керенский в целом поддерживал проведение таких мероприятий, как восстановление на фронте смертной казни, ограничение прав Советов и солдатских комитетов, милитаризация труда на транспорте и в промышленности. Однако в дальнейшем акцент в деятельности определённой части заговорщиков сместился в пользу Корнилова. Его советниками разрабатывались планы изменения государственного устройства страны. Во главе государства предполагалось поставить Совет народной обороны во главе с самим Корниловым, в который бы так же вошли генерал М.В. Алексеев, адмирал А.В. Колчак, Б.В. Савинков, М.М. Филоненко. Керенскому отводилась роль заместителя председателя Совета. При Совете должно было быть создано новое правительство на самой широкой общественной основе: от бывшего царского министра Н.Н. Покровского до Г.В. Плеханова. Возможно, Корнилов и не вынашивал планов установления своей единоличной власти. Однако посредничавший между ним и Керенским В.Н. Львов изложил последнему требования Корнилова так, что Керенский отказался от всяких дальнейших переговоров и отправил в Ставку телеграмму, требовавшую от Корнилова немедленно сдать должность Главковерха и прибыть в Петроград. Миссия Львова до сих пор вызывает полярные оценки историков, возможно именно благодаря его провокационным действиям и случился раскол в стане правых.

Получив предписания Керенского, Корнилов посчитал себя преданным и не подчинился. Утром 28 он обнародовал воззвание. В нём он обвинил Временное правительство в сговоре с Советами и пособничестве немцам. Корнилов взывал к чувствам патриотизма, заявлял, что не ищет власти лично для себя, обещал довести страну до Учредительного собрания. Сразу же после этого он был обвинён Керенским в государственной измене и антиправительственном мятеже. Корнилов рассчитывал на широкую поддержку своей патриотической позиции, по крайней мере, в армии. Он просчитался. Даже в армии у него нашлось множество влиятельных противников. Армейские комитеты ряда фронтов отдали приказы об аресте поддержавших Корнилова генералов, а командующий Московским военным округом А.И. Верховский сформировал экспедиционный корпус для похода на Могилёв, где прибывал сам Корнилов. Однако главной силой, отразившей переворот, становятся социалисты. На время мятежа они смогли объединить свои усилия в созданном 28 августа Комитете народной борьбы с контрреволюцией, в который вошли представители и правых социалистов, и большевиков. Широкий демократический фронт парализовал действия противников Временного правительства. Продвижение мятежных войск к Петрограду было приостановлено. Уже 2 сентября Корнилов был арестован.

Поражение военного мятежа внешне резко ослабило правых. Россия 1 сентября была провозглашена республикой, из армии и органов власти вычищали сторонников мятежа, многие меньшевики и эсеры открыто выражали сомнения в целесообразности продолжать политику коалиции с кадетами, “запятнавшими” себя поддержкой корниловцев. В этих условиях большевики выразили готовность пойти на компромисс для создания однородного социалистического правительства. Ленин полагал, что соглашение возможно на следующих принципах: правые социалисты отказываются от союза с кадетами и берут власть в свои руки. В этом случае большевики отказывались бы от борьбы с правыми социалистами внутри Советов и дальнейшее развитие революции могло бы идти на почве советской легальности. Со стороны большевиков, давно добивавшихся контроля над Советами, это была серьёзная уступка. Однако меньшевики и эсеры оказались не готовы к таким кардинальным переменам. Видя усиление большевистского влияния в Советах и не веря в их искренность, правые социалисты сделали ставку на укрепление левоцентристской альтернативы в революции, связанной с Совещанием Демократических организаций по обороне 7—9 августа и “Демократической декларацией 14 августа”, оглашённой Чхеидзе на Московском совещании.

В планах умеренных социалистов было создание демократического подобия парламента. Новый орган должен был объединить весь спектр социалистических и демократических организаций. С целью реализации задуманного, было решено провести совещание, которое бы представляло левую часть прошедшего недавно в Москве Государственного совещания. Новое, Демократическое совещание должно было стать противовесом как правому радикализму, так и быстро большевизировавшимся Советам. Кроме того, оно должно было поддержать своим авторитетом Временное правительство. Демократическое совещание проходило в Петрограде 14—22 сентября. В ходе его работы умеренные социалисты не смогли реализовать все намечаемые ими планы. Раскол, существовавший в рядах революционной демократии, углубился ещё больше. Оппозиционно к линии на коалицию с буржуазией теперь выступили не только большевики, но и многие деятели меньшевистской и эсеровской ориентации.

Ключевым моментом Демократического заседания становится голосование 19 сентября по резолюции о формировании революционной власти. За первоначальный текст резолюции, в котором говорилось о возможности коалиции с цензовыми элементами, проголосовало 766 депутатов, против — 688. Но затем состоялось голосование по поправкам к резолюции. Первая предусматривала исключение из коалиции тех членов кадетской и других партий, которые уличались в причастности к корниловскому заговору. Вторая поправка настаивала на исключении из коалиции кадетской партии в целом. Обе поправки прошли. Когда же резолюция с внесёнными в неё поправками была вынесена на окончательное утверждение, то в таком виде за неё проголосовало всего 183 человека, тогда как 813 — против. На этот раз поддержать резолюцию отказались как противники, так и сторонники коалиции с кадетами. Тем самым, Демократическое совещание зашло в тупик. Не оправдались надежды и на созданный в ходе его работы Временный совет Российской республики — Предпарламент. С самого начала он не пользовался достаточным авторитетом и не смог даже в малой степени повлиять на расклад политических сил в стране. По существу, он обладал лишь законосовещательными функциями и не обладал правом контроля над Временным правительством. В этой связи видный кадет В.Д. Набоков сравнивал его с булыгинской Думой.

Постоянное соперничество между правыми и левыми после июльских событий свидетельствовало о крушении февральско-мартовской либеральной государственности. Сложившееся неустойчивое равновесие сил стало питательной средой для возникновения в стране бонапартистского режима, существовавшего в форме единоличной диктатуры А.Ф. Керенского. Сущностью бонапартистского режима Керенского стало его постоянное лавирование между правыми и левыми элементами правящей коалиции при постоянном дрейфе вправо. Первоначально претензии Керенского на единоличную власть сдерживались ВЦИК Советов и другими демократическими институтами. Ситуация резко меняется после разгрома Корниловского мятежа. Фактически, Керенский установил такой же режим личной диктатуры, о котором помышлял и Корниловым. Воплощением произошедших перемен стал новый орган власти с необычным для России названием Директория. Кроме возглавившего Директорию А.Ф. Керенского, в неё вошли генерал А.И. Верховский, адмирал Д.Н. Вердеревский, М.И. Терещенко и А.М. Никитин. Директория заявила, что не намерена подчиняться ни Советам, ни кому бы то ни было и концентрирует всю полноту власти в своих руках.

После создания директории, как подчёркивает историк Г.А. Герасименко, Керенский распоряжался властью бесконтрольно. Без всяких консультаций, фактически единолично, он издавал указы и распоряжения, запрещал и ограничивал деятельность политических партий, закрывал газеты и журналы, решал вопросы обороны, раздавал важные должности своим приближённым. По словам А. Бубнова, вокруг Керенского всегда вертелись какие-то растрёпанные типы обеих полов, ждущие от него чуда. Начинается складываться культ личности Керенского. Его преподносят публике как отца русской демократии, единственного спасителя Отечества. Другой современник, А. Демьянов, утверждал, что быстрый взлёт на вершину власти вскружил Керенскому голову, он мало вникал в суть сложных вопросов, а вся его шумная деятельность лишь имитировала работу по укреплению государства. Ситуация не изменилась и после создания 26 сентября четвёртого состава Временного правительства. Керенский заявил, что входящие в его состав министры будут неподотчётны ни руководству своих партий, ни Советам, ни Предпарламенту.

По мере усиления в сентябре—октябре экономического, социального и политического кризиса, Керенский всё чаще прибегает к силовым методам его преодоления. В стране устанавливается режим так называемой демократической диктатуры, своим остриём нацеленной как против монархической реставрации, так и против радикализма масс. По схожему сценарию власти действовали и на местах. Большинство телеграмм от комиссаров Временного правительства, приходивших в военное ведомство, содержали призывы выделить как можно больше и как можно быстрее солдат и казаков. Со второй половины октября военным чинам всё чаще приходилось подобные просьбы отклонять, поскольку все резервы оказались исчерпаны. С этого момента начинается окончательный распад власти. В конечном итоге бонапартистский режим Керенского выказал свою незрелость. В этом проявилась его особенность, которая заключалась в том, что обычно бонапартизм складывается на этапе нисходящего развития революции, а в России бонапартистский режим устанавливается тогда, когда к решению своих основных задач революция ещё даже не приступала. В этом коренилась слабость режима российского бонапартизма. В последние недели своего существования он уже не справлялся с резким полевением масс, их большевизацией, а так же со стоящими перед страной проблемами: как в тылу, так и на фронте.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

В чём, на ваш взгляд, заключались основные особенности развития революционного процесса в России в 1917 году?

Проанализируйте характер российской многопартийности в период российской революции 1917 года.

Какие альтернативные пути развития революции 1917 года вы можете выделить? Под какими из них была реальная социальная базе?

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru