Великая Победа: знать, чтобы гордиться!

В мае этого года наш народ отметил замечательный юбилей — 65-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войны. Торжества, встречи с ветеранами, круглые столы, посвящённые этой дате, проходили по всей стране. В честь 65-летия Победы 14–15 апреля 2010 года на историческом факультете МПГУ состоялась всероссийская научная конференция «Вторая мировая и Великая Отечественная войны: исторические уроки и проблемы геополитики». Со своими докладами на конференции выступили известные учёные, преподаватели высшей и средней школы, сотрудники периодических изданий, аспиранты. Они представляли такие ведущие научные центры страны, как РАН, РАЕН, РАС, Дипломатическую академию при МИД РФ, Академию Госслужбы при Президенте РФ, многочисленные вузы Москвы, Санкт-Петербурга, Владимира, Калуги, Рязани, Арзамаса, Тамбова, Челябинска, Хабаровска, Благовещенска, Комсомольска-на-Амуре и др. С большим интересом и неподдельным, искренним вниманием участники и гости конференции обменивались мнениями, делились историческими находками, обсуждали актуальные проблемы, связанные с изучением и оценками событий 65-летней давности, которые по-прежнему сохраняют всю свою важность для понимания судеб нашего Отечества и всего мира.

Работа конференции началась с пленарного заседания, открытого ректором МПГУ академиком РАН и РАО В.Л. Матросовым. Выступивший затем доктор исторических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, Президент Ассоциации историков Второй мировой войны О.А. Ржешевский отметил особенности международного положения СССР накануне Великой Отечественной войны. Была дана неоднозначная оценка советско-германского пакта о ненападении 1939 года и показана закономерность его подписания в условиях, когда Англия и Франция встали на путь т.н. «умиротворения» гитлеровской Германии. В выступлении доктора исторических наук, профессора, академика РАО, ген. директора учебно-педагогического издательства «Дрофа» А.Ф. Киселева давалась показательная сравнительная характеристика участия России в Первой и Второй мировых войнах, отмечалось, что в победе в Великой Отечественной войне решающее значение имел дух нации, готовность к самопожертвованию, непреклонная воля к победе над жестоким врагом. Этот фактор был не в пример меньшим в период Первой мировой войны, что предопределило, во многом, выход России из «бойни народов» и заключение «похабного» Брестского мира. Тема необходимости укрепления оборонного потенциала СССР в условиях подготовки к военному столкновению с Германией была развита в докладе доктора исторических наук, руководителя Центра военной истории России Института Российской истории РАН, профессора Г.А. Куманева. В обстановке нараставшей «военной угрозы» многие радикальные меры в экономике СССР, связанные с проведением индустриализации и коллективизации, можно было считать оправданным. Это подтвердили события первых лет Великой Отечественной войны, когда, несмотря на превосходство германского вермахта в боевом опыте, экономика Советского Союза смогла не только восстановить нарушенный в 1941 году потенциал, но и превзойти противника.

В докладе доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории МПГУ, заслуженного деятеля науки России А.А. Данилова была затронута важная тема преподавания истории Великой Отечественной войны в школьных курсах в странах — бывших республиках СССР. Отмечалась негативная тенденция отображать события тех лет исключительно в духе теории «советской оккупации» (что отличает ряд учебных издания прибалтийских стран), преуменьшать вклад всех народов СССР в победу в войне и выделять заслуги только отдельных республик, членов Союза, а также стремление показать победу в войне как малозначительный эпизод в общей истории своей республики. Тема исторической фальсификации в истории Великой Отечественной войны была затронута кандидатом исторических наук, старшим научным сотрудником ИВИ РАН Ю.А. Никифоровым. Подчеркивалась опасность оценки Великой Отечественной войны как противостояние двух равноценных политических систем — светской и нацистской, недопустимость забвения героического подвига советского народа в противостоянии страшной фашистской агрессии.

После окончания пленарного заседания работа конференции, в течение двух дней, продолжилась в секциях. В первой секции, посвященной проблемам боевых действий на фронтах Великой Отечественной войны, хотелось бы выделить выступление доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории СПб торгово-экономического института, профессора И.И. Рогозина по теме «Организация отпора фашистским захватчикам на внешнем фронте блокады Ленинграда в 1941–1944 гг.», выполненного с многочисленными хронологическими и статистическими справочными материалами, посвященными важнейшей странице истории войны. Нельзя не согласиться с автором, который утверждает, что полная ликвидация вражеской блокады “привела к крушению немецкого «Северного вала», ослаблению всего северного фланга противника на советско-германском фронте, создала благоприятные условия для действий наших войск севернее Ленинграда и в Прибалтике”.

Доклад доктора исторических наук, профессора кафедры истории МПГУ С.В. Леонова был построен на основе сравнительного анализа социально-экономического и военно-политического потенциалов России и СССР в годы Первой и Второй мировых войн. Слушателей заинтересовали примечательные сопоставления двух величайших войн, в частности по степени милитаризации экономики, уровню подготовки командного состава, наличию стратегических резервов, а главное, по количеству человеческих и иных потерь. Далеко не все участники конференции согласились с пафосом доклада, однако главный вывод историка бесспорен: ценой огромных людских и материальных потерь СССР сумел переломить хребет самому кровавому режиму в истории человечества и победить в войне с Германией, на что прежний царский режим оказался не способен, рухнув, в конце концов, под тяготами войны.

Столь же оживленный обмен мнениями вызвало сообщение доцента Московского авиационного института А.М. Балыша о взаимодействии наземных частей Красной армии и авиации в начальный период войны. Историку удалось вскрыть ряд причин, по которым советская авиация не смогла сыграть должной роли в начальный период войны, что делало ещё более сложной ситуацию оборонявшихся наземных частей РККА. Об интересной находке дневника Михаила Устрялова, повествующего о жизни населения города Калуги в условиях немецко-фашистской оккупации рассказал профессор местного педагогического университета В.Я. Филимонов. Этот доклад показал, как много ещё разнообразных документов отечественным историкам предстоит ввести в научный оборот для более полного и точного освящения Великой Отечественной войны. Нельзя не признать правоту историка, который утверждает, что “среди документального наследия военных лет особую ценность представляют дневниковые записи рядовых советских граждан, очевидцев и непосредственных участников событий”. К сожалению, эти источники, показывавшие войну с позиций рядового человека, изучены менее всего.

Вторая секция, посвященная проблемам советского тыла, развитии советской идеологии начала свою работу с докладом доктора исторических наук, профессора, заслуженного деятеля науки России Э.М. Щагина о поставках продовольствия в армию, позволивших практически полностью разрешить проблему снабжения фронта необходимыми ресурсами. Построенный на основе недавно рассекреченных и впервые вводимых в научный оборот материалах Наркомата заготовок СССР он убедительно показал решающую роль советской колхозно-совхозной деревни в снабжении продовольствием не только фронта, но и отечественного тыла, состоящего из более 80-ти миллионов тружеников городов и рабочих поселков страны, пенсионеров и детей. Вместе с тем докладчик отметил и существенное значение в этом деле продовольственной части союзнического ленд-лиза.

Значение своевременного оперативного передвижения сотен промышленных предприятий из центральных областей СССР на восток страны было выделено в докладах доктора исторических наук, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова Н.В. Наумова и профессора Челябинского педуниверситета Н.П. Шмаковой. Интересные сведения содержались в докладе доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН В.Н. Земскова, охарактеризовавшего политико-правовые условия, в которых оказались советские репатрианты в 1944–1956 гг. В этом докладе скрупулёзно опровергнут один из наиболее расхожих мифов, порождённых XX съездом, о почти поголовных репрессиях в отношении советских репатриантов, хотя, конечно, их возвращение в СССР вызывало неоднозначное отношение, и дорога в привычную мирную жизнь у многих из этих людей оказалась не простой.

Особенность советской социальной политики в 1941–1945 годах рассматривались в докладе кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника ИРИ РАН М.С. Зинич. Признав советскую систему патерналистской, он показал, что “в результате нападения Германии на СССР и трагического развития событий летом 1941 года в стране сложилась крайне неблагоприятная для решения социальных задач обстановка”. К примеру, затраты на социально-культурные мероприятия с 1940 г. по 1942 г. сократились с 40,9 млрд. руб. до 30,3 млрд. руб., т.е. почти на четверть. И, тем не менее, в силу своей социальной природы, советский режим осуществлял разнообразные мероприятия. Мероприятия властей встречали поддержку и понимание советских людей, готовых идти на любые жертвы во имя общей Победы. В результате “социальная политика в СССР, проводившаяся по различным направлениям, подкрепленная массовым героизмом, самопожертвованием и высоким моральным духом, помогла советскому народу выжить и победить в борьбе с фашизмом”.

О своих интересных наблюдениях над особенностями демографических процессов в стране в условиях военного лихолетья говорила доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН О.М. Вербицкая. В частности, ею были рассмотрены миграционные потоки того времени, изучены их причины, направленность и последствия. Помимо стихийного переселения населения на Восток, в докладе подробно были разобраны также шаги, предпринимавшиеся государством для переброски огромного количества вглубь страны. Любопытен и перспективен подход, продемонстрированный историком, когда депортация отдельных народов СССР, представители которых наиболее активно содействовали нацистским агрессорам, рассматривается в общем русле государственной миграционной политики. О.М. Вербицкая отметила страдания и потери перемещавшихся народов, вместе с тем, она раскрыла и некоторые позитивные моменты данного масштабного перемещения населения. В частности, в докладе было заявлено, что “наряду с эвакуацией населения в районы глубокого тыла вынужденные депортации «наказанных народов» в целом обусловили заметный сдвиг в размещении трудовых ресурсов страны в восточном направлении. В результате этих двух разнохарактерных, но весьма масштабных миграционных потоков населения, центр тяжести населения СССР уже в 1941–1942 гг. заметно сместился из европейской части в восточном и юго-восточном направлении”.

Среди сообщения секции выделялись выступления кандидата исторических наук, доцента Е.П. Куренышевой, изложившей проблемы влияния войны на семейные отношения в СССР, а также аспиранта МПГУ О.А. Закирова, обозначившего характерные признаки влияния патриотических идей равно как и определенных политических установок, на сюжеты трактовки исторических образов в советском кинематографе военного времени. Своими размышлениями о письмах военных лет как важном источнике изучения роли человеческого фактора в достижении Великой победы поделилась профессор Владимирского гуманитарного института Е.М. Петровичева.

Третья секция, носившая название «Проблемы геополитики в истории мировых войн и конфликтов XX столетия», отличалась тем, что в рамках ее работы было предусмотрено сочетание докладов, тематически относящихся как ко времени участия России в Первой мировой войне, так и ко времени Второй мировой и Великой Отечественной войн. Здесь можно выделить доклад доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института Российской истории Российской Академии наук С.Н. Базанова «Первая мировая война и славянство». В нем говорилось о традиционных российских геополитических интересах на Балканах, о создании в составе Русской армии боевых подразделений из славян (Чехословацкий корпус, польские легионы), готовившихся к войне против вчерашнего «покровителя» — Австро-Венгерской империи.

В докладе доктора исторических наук, профессора Дипломатической академии Министерства иностранных дел России А.Д. Шутова содержалась оценка мюнхенского соглашения как «вехи на пути к войне». Столь же объективная оценка приводилась в докладе доктора исторических наук, профессора Военного университета, академика Российской Академии естественных наук В.П. Зимонина, проанализировавшего позитивные и негативнее последствия геостратегических установок и расчетов на конкретные решения военного командования США, Англии и Китая во время войны на Тихом океане. Тема эта в отечественной историографии изучена меньше, нежели боевые действия и геополитическое соперничество в Европе, поэтому доклад вызвал живой интерес всех присутствовавших.

В докладе кандидата исторических наук, доцента МПГУ В.Ж. Цветкова рассматривались проблемы внешнеполитического курса Белого движения, отмечалось, в частности, что и после революционных событий 1917 года, российские диппредставительства в Зарубежье стремились к тому, чтобы отстоять приоритеты отечественной внешней политики (положение России на Балканах, на Ближнем Востоке, в Азии). О взаимовыгодных отношениях между СССР и США в условиях Великой Отечественной войны, в частности о положении на Тихоокеанском фронте говорилось в докладе доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Дипломатической академии Министерства иностранных дел России Т.А. Закаурцевой.

Весьма оригинальную концепцию геополитического противостояния в условиях потенциальных «реалий и перспектив третьей мировой войны» высказал в своем сообщении кандидат педагогических наук, директор Калужского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции России А.В. Ченцов. Анализ мнений, сложившихся в отечественной историографии и отечественной публицистке по вопросу о т.н. «заговоре военных» в 1937 году, проанализировал кандидат исторических наук, учитель московской школы № 887 А.В. Луцишин. Не остались в стороне и проблемы истории Русского Зарубежья в условиях войны. Об отношении к модели управления в нацистской Германии со стороны фашистских и праворадикальных организаций русской эмиграции говорилось в докладе кандидата исторических наук, профессора Академии налоговой службы России М.Л. Галас. О мнимой версии или реальности сталинского поворота к церкви поведал участникам и гостям конференции ректор Арзамасского пединститута им. А.П. Гайдара, д.и.н., профессор Е.П. Титков.

В рамках работы круглого стола «История Великой Отечественной войны на страницах вузовских и школьных учебников» учебников, много говорилось об особенностях преподавания истории Великой Отечественной войны в высшей и средней школе. В докладах доктора исторических наук, профессора МПГУ Д.О. Чуракова, кандидата исторических наук, доцента МПГУ Н.П. Марченковой говорилось о дискуссионных вопросах истории Второй мировой и Великой Отечественной войн в средней и высшей школе, подчеркивалась важность выделения боевых действий на советско-германском фронте из общего изложения истории Второй мировой войны, недопустимость принижения советского народа. Кроме выше названных докладов и сообщений на секциях и круглом столе конференции были оглашены присланные в адрес Оргкомитета доклады профессоров Т.Я. Иконниковой (Хабаровский гуманитарный университет), С.А. Головина (Благовещенского госпедуниверситета), Ж.В. Петруниной (Амурского гуманитарно-педагогического университета), не сумевших приехать на научную конференцию.

При подготовке конференции большая работа была проделана заместителями председателя Оргкомитета деканом истфака МПГУ доц. А.Ю. Кузьминым и зав.кафедрой новейшей отечественной истории проф. Э.М. Щагиным и секретарями Оргкомитета замдекана по научной работе доц. С.Ю. Рафалюк и их помощниками: О.А. Закировым и С.А. Козловым, лаборантам кафедры новейшей отечественной истории А.А. Карасевой, Г.Г. Микаелян, Ю.В. Макаровой.

По итогам конференции предполагается издание сборника статей. Следует отметить, что проведение научных конференций, посвященных памяти Победы советского народа в Великой Отечественной войне стало в МПГУ доброй традицией. Предыдущий научный форум проходил в мае 2005 года и также стал заметной вехой в жизни старейшего педагогического университета России, многие преподаватели и студента, которые отдали свои жизни в боях за Родину в те уже становящиеся далекими, но незабываемые годы.